oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
; P1 J% {5 P" m7 q1 a& s) j: a$ j" `% X) i# m
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

* O$ R: E* b' z多謝你見意,也令到我又有另一見解:
0 I" E4 v) e6 A% D' d5 Y4 g0 m2 d/ \8 I
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
/ e3 h$ j0 y2 Z+ K/ I# ~) S
  E% b! Y8 y! ~* q3 S- U6 b但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
+ y+ |) c4 r& x# X# v( |" `9 K# |3 I5 ~[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。) `9 P( X6 L) d/ W' C+ R* m& w* ?6 S: |$ v
+ u+ V3 i* i4 T: S7 B6 j- P
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
( m3 Q5 c2 `2 c0 K! e2 c' W
% _: ~' t# k4 C$ ?! ]* f0 \本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。3 B! Y! d% E$ Z( O
' w7 Q$ [% E3 |# A
-----------------------------------------------------------------------------------------
9 \: z. M1 ~  ^2 u2 r
, ]$ ^7 r: {1 ?2 e/ h% x8 r另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。; i) ~/ _/ V9 p& F+ |
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,2 o9 \- [4 @6 r2 d) b1 F9 W& q7 N! @
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
6 |7 O2 ^$ k4 v. t  \9 P- S6 K; ~( x* E/ B, y
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
: T; W. e' L' P; |+ u1 ?* A  {# A9 K0 f0 S. o2 i
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
( Q. y" l0 o; K2 n1 A  I+ o: g; ?( w7 N  o. A# M9 y! N/ n/ a3 f3 W
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰* k: T4 k: \) [6 W5 D7 \9 W+ f
...

1 b3 f& K1 l5 i

& D! g; l: P, |! M3 ], n放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
0 Z0 A: P* g$ A" `! N0 F* S
6 f& b- A  Z* G# r2 D8 w
& N- y7 i# Y# E0 o/ N放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

8 w; p; V1 j3 O7 ~) F+ C3 l  H# J
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準5 \8 G" w1 t4 T) _3 p
但不犯法不代表做得對
' b- a/ U  M$ d  M  ?7 a最近有些人沒有犯法
) I  h) n9 E' X+ c但做出的事為人不恥的
4 Z# V1 b+ x4 H(陳姓男明星事件的男主角)
% e. E6 `/ I. u* Y亦有人做的事正確2 a9 F/ w* Z. R/ V& J
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
8 Z. x& m+ ?' u) ]4 R
, k! q) z. {! s5 l8 `/ K) Z正正說明法律是有漏洞的5 d  H, }7 t1 M% x% g
但沒有漏洞的法律是否好呢??7 w3 l+ d8 E& ~& U1 y
所以有很多條文就沒有寫得太清楚% _1 _8 T* h1 f8 ~
因為留有一手就情況決定
' O; ^# y/ x8 x4 }. b' w! Q! Q* P2 t
最近大家都知道"白色恐怖"吧
  i  c1 ~3 h( Q9 ~9 F- C/ j4 ~( I4 w就是沒有把法律條文寫得清潔
1 G) b9 q& ?& R# u) H9 M執法者就可以利用漏動得到過大權力( P- }5 v# }6 K# p
事件上該事件其實各方都有責任
) A- {! Y3 K2 Q* _& {8 K; s
. u% u0 E  Q( R- k! G( f事件中男主角是主要關係者! ]/ V. O* f9 ~
做出的事雖未犯法
; l3 a8 {# \+ O. x. _/ }但亦不見得為好事吧
+ [9 B( D- |8 ?/ D
' P1 @1 u( O/ b女主角們不自愛亦有責任
& e: S# O0 ]! O1 t- w(或者是被偷拍吧)
+ i  U  W" @. }; `) l, y" w+ C9 h) U: ^9 A
放圖/片者或是好奇心
7 D, ^; b' Q9 ?. C# p  _9 w* |但就令女事主受到傷害
* d* F* ~% I, A) @廣東話有話:"做人積下口德"
* Q1 |% L) _) B! a% i* w0 L/ e* i6 `: j8 R; {
就連看圖/片者
) Q3 z4 }7 ~% Y3 b古語謂:非禮勿視* Z6 W, U5 k9 u% c) _+ s% }
大家都耳熟能詳吧- O  o7 |$ Z4 P+ ]" W! a5 ]
雖然大家未必做到(包括我)
3 i0 `/ h. i9 ]8 m, y+ \但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過9 L; Z" Q7 C& |8 t
凡事留一線
& x' t. k5 H. d4 h
# b$ C1 ?" B! ?; X, P8 \8 o四類之中以有心害人者最為人不恥
  Z4 y5 L9 a2 V8 P事實上公眾之間只有第3/4類吧; J# q6 C9 |7 W1 ^; {, x5 j
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
5 X4 }6 O! H1 _1 L  b& m『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
; X7 \% [* I6 F- F9 y' a一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.- W/ {& P7 k& K' _6 r- o
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.- w/ T( Y& c6 Y4 m! z9 H) c0 u
6 Y1 F" M* s7 e; o- m$ j3 `+ i/ p
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
; P$ |% ~2 P3 ]  C, D$ J床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
. @4 r' {- @# a$ `8 e  e( d始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.6 L0 o7 `2 F/ v' f. J. O

& t0 x6 x5 G) C$ G整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.$ W4 l# V/ W6 X4 Q2 J; K
但卻很多人鬧她們淫賤.8 ~6 n5 @: B& Z2 ~; u. O

1 H6 M) \" B$ k8 N5 Y到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,$ p; E& x+ d8 H! P, o6 K
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
6 D/ P" I' T0 y3 w. x# ?( {而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.+ j! A1 h+ f8 G& y+ E

; e* j; r) }* G# {; N* i可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.( b1 V" e# I# Q; [( t) [
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
; L: W7 t& y5 Q) c% c8 r可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
1 ?9 n& V# J# Q7 {# \" W% D# x, @& T+ m  s. v0 E: n$ v9 b
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
. F* U9 B& z/ |$ O- [+ U一定有其中間者
* O+ b( R7 x) T' ~  S" I9 {- T& }' \! J
4 _4 J. G7 Y4 p- U; F6 k在數學上( v: F7 d9 r# K: L8 Z) \1 N
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
4 X  x. ^/ T2 h7 E「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
: |) F1 C5 _/ o: D" P, K0 }9 D: k兩者的差別只在於包唔包括中間
/ ]1 B  E& y" u/ [/ s9 c0 O; Z( a8 f' V) {9 B3 A
而講返「不好」同「錯」2 V) A6 G9 l# J7 x
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」0 P! e4 z* h, L- I3 j/ q
「錯」就是「錯」囉
% D! ]: Z7 G* j/ Y. \. \兩者的差別就是多出了一個中間.
8 `8 m# y9 ]: C" X+ h「好」與「錯」的平衡點7 k' T8 X2 C" y
就是不對也不錯而已- i( y! c9 J* R% k

. C! Y: Q9 ?, S' x: H, p哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...% S$ T- q% }% f, O: E5 ]
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!" r- @2 o3 `0 V+ l+ f% K6 S( I. n
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!6 {( R% [. J2 |/ R# n: a9 d
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!1 V1 m+ `& Q, X3 q) q* r1 |( g3 A
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!6 d3 H3 ]/ a0 b3 c8 K. U: q
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,! A" m. i- ?+ Y% W
兩個都不能分開來說!; j0 H+ c( Z. u' b
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得2 ^8 z# K  o2 m
不好既野 未必會受罰  c7 J5 H+ }, q6 q
但係錯既野 9成9會罰爆你$ ]( ?" Z  V( R& m" ^
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:$ E4 n  Z; w% ~
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
+ _6 O8 x4 ~( b哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
0 D- \$ f# c$ w/ x8 a$ |還望大家見諒
/ T. }6 @8 n6 W8 u

( S: p* _! X; {2 a8 }' h
" [0 Y4 `% C8 m7 vs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充