oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
2 W8 w% N- ?; x6 [
) s7 U9 C4 w$ x/ L" Q/ O; I5 O  U你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

+ y, n, c0 E% E9 q- g# d/ e' i
多謝你見意,也令到我又有另一見解:3 q. h  A+ ]1 z  d7 \

7 E. t% |/ a9 }0 C1 @其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
6 M! e$ A0 c9 {3 |; I2 B3 L4 a1 o5 P
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]& M5 ]/ N1 b4 R- ]; ?- H
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。2 n/ \8 p9 B7 b3 Y

, @4 n( F. {' S( n" X8 g( K6 E當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]: @- B8 W( n; J' a1 O

' C; }3 j" D# \& p本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。4 L" s5 [& a+ U6 ]) q2 O4 n
- }* ?! U4 b  S# d& ]' P
-----------------------------------------------------------------------------------------
9 r: N2 s8 {; w! k$ F4 Z4 W& E$ L, p1 B* f. x2 L+ Q" p7 S
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。& S/ ~9 x. a  O$ P" z9 t+ V# S$ S5 |
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評," s! }" \4 w& ~
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
  N1 e' N4 W5 F; b: Z& V; b8 X* K( P4 b: I& Q/ _4 _* h$ r
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:/ ]! G) e) O8 ]* f3 W

, T2 Q" H+ M- q7 b7 ?+ @2 U多謝你見意,也令到我又有另一見解:- h/ g8 x  N; m  }1 W0 j0 ]
+ V" A$ V, b1 ~
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
0 r7 J; `, k5 V( \; w...

3 @2 ]! u8 c) t7 f. N! Y  ]$ \

* X  b1 Q) ^' m放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
2 m! W+ z$ Z" {( @1 j8 t$ K2 {9 Y' `9 P/ t/ v) V& ?% a  V7 V

7 Y' V( N! N/ Z7 B3 c放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

$ N1 Q3 {" @8 F: v! y0 k6 Y! D1 a, L我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
! A# W$ ?) i+ C% h但不犯法不代表做得對$ X8 g/ F7 I* I) C  j( N: P
最近有些人沒有犯法
" l3 C$ `: e/ e2 u) P3 s但做出的事為人不恥的: U! d0 l. ~! g6 h5 ]$ n5 u# t6 ~
(陳姓男明星事件的男主角)+ ^. \/ o. k. m  Y: a7 A3 [' q: |
亦有人做的事正確2 U. \: d2 D9 Y) |
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
0 t8 |% a0 M) a  z" Q
5 f  P8 l2 W; x6 T! R, k% S7 z  n正正說明法律是有漏洞的
5 {+ l0 A3 Q3 r, U, |但沒有漏洞的法律是否好呢??
- u& x' S7 X9 v, o/ e: l0 H+ c所以有很多條文就沒有寫得太清楚: e0 c; ]2 [+ ~! B
因為留有一手就情況決定
, v7 E1 L1 y6 h. M9 w( P  V6 n0 M- ^" ~
最近大家都知道"白色恐怖"吧
! J& E4 Y8 {6 N; w6 g就是沒有把法律條文寫得清潔/ d5 k3 N& U! [0 v( h4 K
執法者就可以利用漏動得到過大權力
6 q, f$ q1 a* b* ?1 u事件上該事件其實各方都有責任. k1 i) D1 o4 }+ \. k; T
0 I$ w& _! n! q; h: w
事件中男主角是主要關係者0 {* V3 V8 x' f9 S7 e" N' \+ J
做出的事雖未犯法
4 i$ @6 {6 z' \+ e但亦不見得為好事吧- [" A) t- h1 |# g! _1 G
8 {" p6 k& |4 D$ h
女主角們不自愛亦有責任+ d  w0 Q' F, N8 u, c# q8 Z$ x
(或者是被偷拍吧)
" M* s" j$ W" U( _5 o
4 M. |$ }4 J5 {6 [0 \放圖/片者或是好奇心
$ S2 a; p: ^0 U0 p; W但就令女事主受到傷害
( y8 M1 U- m. k7 @* r3 X0 f# c廣東話有話:"做人積下口德"
! ?7 B2 F0 D& o9 Z3 {* G  `+ _0 k* O8 @  `6 y, h' X+ i
就連看圖/片者6 o1 i$ [. V  ^3 ]; f- V
古語謂:非禮勿視4 x, o# \; {+ @- y# o( X
大家都耳熟能詳吧( U  b8 r8 F$ u( T$ ?
雖然大家未必做到(包括我)
+ u$ y6 W, J$ X但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過$ P( @  V9 P% d. [7 Z5 I3 F
凡事留一線# V* c$ O  X% P& q7 r  k

  D- ^5 i- L1 S- D, {9 l四類之中以有心害人者最為人不恥
" J% P7 Q' g4 h/ I7 J) c* M% |$ _# |事實上公眾之間只有第3/4類吧
* J; s* A/ [' }6 G6 w1 r最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,! J2 N. j6 }$ V/ l: U3 l/ {
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,. \2 s/ @- n4 H  p$ }! |2 a3 k
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.; q; _! {: }) w) c9 f; `! K
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.- W/ `8 O& s5 o3 _% q3 ?" ~

8 {: ?6 {+ v! p5 O' K9 q' M' X整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.0 i1 x+ y: j% b
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,5 J0 Z6 d1 g8 f- R3 F
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
9 @) w& K$ R( R: b" ?
  i2 y+ d) r$ o, n- L整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.$ S( `( _5 H2 \) n& q( X+ r7 q- X! S
但卻很多人鬧她們淫賤.
+ D1 x% t5 n0 f" a8 D: \7 d" ~
. i- r' Z, }1 T" x到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
# J& I, D+ a$ u但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
3 ^$ A3 h  K  ]7 g而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.6 ~( `; H5 W6 f
; D/ r; M% S, W$ V: [
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人./ u' L; i$ e3 o6 n  ^  o# ]; J% m
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
8 l7 ?7 {+ \! f: t6 E, ~可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
3 y: y5 I4 j( Z# ]- O6 f
  Q  b# B: \: G$ a+ m9 B因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,& J1 z7 A4 Q  P9 t2 q% @* |
一定有其中間者# i+ q+ _0 H: q' s" [2 c7 E
) u0 w. S( e+ l5 Z) l8 X( a
在數學上7 U5 H1 `% K3 C& k
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
0 ]2 p8 s: p4 d- R% f. d2 k  a& m. w「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」7 J6 ^  e  h- ]. j5 g, T
兩者的差別只在於包唔包括中間
; ?% s) o/ }" w) T9 r. C: @6 }! g2 B/ t2 V  v" X4 R8 @0 h
而講返「不好」同「錯」0 K) q* C( S- ?3 g
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」# Z+ o: P! b2 l( f! y( {
「錯」就是「錯」囉
1 \, J7 C9 L+ `" _+ w兩者的差別就是多出了一個中間.
4 x7 I/ b0 O: F「好」與「錯」的平衡點6 F, R* y" s, A! L; H
就是不對也不錯而已6 f: C; c5 \  B  ?- `( k/ ^, o

" S& M: A6 Z: Z哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...1 o: w2 Z& K0 F; t
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!5 ]$ A) v& `6 ^
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!2 w# n6 P" w) Q0 N* I' f9 H/ W
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!2 @) z; u( k# ^7 A# a) o
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
0 L7 g8 R" a9 j好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,: s+ ^! S$ p* `6 \% L5 x7 u
兩個都不能分開來說!
2 N2 N# O6 e6 V但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
, p5 z# p6 q. Y; W不好既野 未必會受罰4 p, W/ f) D, U4 n
但係錯既野 9成9會罰爆你
% v6 H3 |% x; v1 R5 U不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
' a) j( V* u2 |/ h& l: C我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......$ t& w  e. n# `( F! n
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
4 a0 O. Z5 i) j3 {8 `) L9 ~- P還望大家見諒" @% o! L' T0 w, i+ L" [; l

' P2 X' ?! U/ W" M+ v% E

9 w1 a# E. S& D3 i, v8 Ss2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充