[加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

oz2

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]
8 B! g' o3 s" P6 }, n究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?, t. s% {* i' T+ ~7 C8 ]4 F

" V6 ], @  S( F/ V& ]- c首先是[不好]的解釋:9 w, I" r* O% x6 l4 q3 I
[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;) I7 J2 h) C& c/ |7 n
如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。
6 v; k3 [. T) [) ~. L! ~; w+ n
之後是[錯]的解釋:
: f4 ^6 n# l: P[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;$ r' ]" H: l& {% _  G$ K6 ]
如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。8 ]* Y% u  k% S
4 R0 e( z) L: q8 S/ K
我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。
8 E& x, D7 G$ T2 l2 p+ G我試舉例:
, V& x4 d' k* L6 c6 [; f1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)  [4 y6 ~! Y" B/ ?/ z9 v
2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)
: w& y6 ~% G! ^) {4 E( l3 r3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)
* j3 o9 i% c! ]4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)9 N) g5 f3 d$ g( y
" p: q& g' Z( |' T' t4 H. |% C# E
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,
, b; n6 g  r. Y1 ]! B+ g% G2 h  y但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。
* I. u+ \/ \3 H
6 |. ]7 m; }  _" J  T" K我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!2 H7 U* E- K7 i4 n- F( `$ N# R
! A7 r' E( }- F3 Q0 |
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:2 G8 q% E. M$ g: z. e

6 a% h3 K2 ~: C0 f2 c0 @9 l
7 n/ F! y. g7 Ioz2, Great Topic
( l$ W& V/ u' Y( q) i. V
( \5 C. u, m* M& l我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？

) V% o/ j4 D) f; V4 g( p那麼方案(2),ok?

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:7 P- c$ x+ f* V* F

$ K) @% I% R, s6 Z. k8 z. \: k那麼方案(2),ok?

" U( F2 h& \0 k  L; S# I

; P. V# t& D% @+ w2 J可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分; `5 a7 w9 i  L. Q
Ok?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:
) i+ t- o( K6 M+ p4 o% A* A9 ]
4 N: b. e, c6 }$ t* i  J, p( ]" J6 d
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分* B, v# {  U/ h" {
Ok?

* G  y& Q1 v# @! b好!* V% _, K- j" Q8 U& f3 S
多謝版主支持

勇勇

你係唔係有D搞亂左啊！  s% @. n4 g0 c: x
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！* ]# u& A7 W: C
你嘅舉例根本就亂晒龍

oz2

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:
  p/ H/ t6 a/ r" @% p你係唔係有D搞亂左啊！2 y3 ]- Z/ v1 h: f  u' K: ?
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
* I) u: C* l8 w) ]你嘅舉例根本就亂晒龍

  M4 J8 i- U1 j; F* V; a& A- s1 B可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
7 _0 }' M2 \% ?本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]3 ^4 b1 Q! R" S- [4 Q* L

9 C# m( `* w) F/ p1 O' u我再試舉例:$ T( L) ?3 u- {4 `4 ]. `3 K) Q
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;( s8 p" K1 @# l5 B! y& M! |
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:; Z3 P% U3 L0 c
' k, N5 D9 o0 ?8 M3 ~9 v
可能我的例子未必是好好,而且每件事...
2 O. ^; t. h2 ?+ L$ R1 H0 B  I. f' k. w( P- X9 @
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;0 n4 ~( T5 V# K2 r- ?
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。5 p, U- y0 X7 ]( ]( o0 K

# q3 q. A( J) S9 Y- o- e; M* X1 k: T6 A% {* d. Y
嘩，敢既例子你都稔到

SWK

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:( S- e+ n" n9 X1 Z1 ]+ ^, y% S

: `1 v/ M# q1 @8 ]- Q/ O! q$ b: K可能我的例子未必是好好,而且每件事...

5 I. p1 k# n+ X7 M你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
# {" o5 x3 Z/ W6 }$ [1 Q* B! Y; i$ P% R6 y. R
[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]

Triangel

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
, q& \; L( r3 @( o* M
; \% \" C- ^: O1 X+ p你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

: A, c; D8 `0 Y9 E) M
, f: U' o+ K+ q5 K& s' A, ~
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

SWK

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:2 d% h( ]  @2 o3 D' J; B8 l7 H

/ }4 R/ z; B; T3 l# j
% T1 p# N7 R8 v3 b: G2 ]! J應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

0 d5 v4 G% {; J0 o9 \- m6 Z' p/ g

' H' o" ^7 ^! `- u' }啱啱唔記得有依個字