[加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

oz2

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]
$ ?# h4 p8 F; v- _0 Q4 |. t究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?
2 c- e' t+ l! {: h- p! H2 _/ E: C
首先是[不好]的解釋:
5 N$ I8 T5 [  G6 S* M5 I[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;1 E( A1 s) r/ T" ~" t4 |
如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。
* G* Z1 r- E9 C
+ q2 g. W5 y# h3 S$ _之後是[錯]的解釋:' i" r- t! a% q! B2 y
[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;) b/ @) T2 x) H% ^) W5 H/ a/ G
如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。! [) d% G0 D' f/ Z# G* t
& d* h8 T1 D7 r% o- u
我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。: A6 k0 y/ B, m; Q( Z  W
我試舉例:
" p, u6 `! A) i/ t. R/ C/ Q, E1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)
5 T5 `) ?. \$ u) w$ d2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)
9 Y1 x7 `* L5 I+ A$ ]3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)
. [& ?% j, b* i5 Z. n4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)
% N5 q- _! A; p2 u6 \
- p  Q$ Q7 U0 A9 q# b0 Z所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,
4 i# a  G& V$ @) p但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。$ t# B) i, q0 C& V' f. w

2 v0 P1 c2 `# s5 l; k+ Y. V  Z- l我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!8 I7 a6 s* _7 H9 i* h
+ O. I+ H& {* n
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:
& U& q" G3 {% ^9 i3 u
1 B% h4 W/ A* l/ H: ~+ F( ]; m1 T3 F3 H0 W& m/ h0 V3 A
oz2, Great Topic1 w" h) f3 W- Y0 H# ?

# D* }; a) L& [/ M6 ^我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？

4 K4 a4 X+ W6 H4 x5 S4 ]  h
那麼方案(2),ok?

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:( ~/ c* `$ L" _7 J0 O
& J, V) }- y, ?6 ~; X( f
那麼方案(2),ok?

0 Q, ?8 ~8 J5 D' D) K4 }  H4 E  x1 l# N5 }9 B% i4 \1 H) Z8 P0 m1 @
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
9 _$ L+ l/ @+ P1 U: `Ok?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:
. g0 b9 N1 i. w& n0 [4 I2 x, y" x' u/ k: v; A

% L' ?$ N# t4 n9 v可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
) w4 Z2 z$ V: lOk?

  b  w/ K" |- a2 T% a好!; F# T# A8 H6 |
多謝版主支持

勇勇

你係唔係有D搞亂左啊！/ R' |/ H) i/ x0 Q% ]8 I
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！- f4 z+ d( o4 @9 @! A
你嘅舉例根本就亂晒龍

oz2

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:6 s# X+ i; L. }; Z
你係唔係有D搞亂左啊！0 L+ k4 @8 X7 X" n
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
9 l5 Y; A2 U; [7 e6 n你嘅舉例根本就亂晒龍

3 n% D1 i$ ^2 _可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
( z+ Y2 r# f6 R7 ^! k' U$ W3 j6 t4 S本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
* g* x! D! G) X$ @6 {3 C+ J. t) ~, r) B0 n/ P
我再試舉例:
2 }+ _+ D* |' I! Z: \[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;9 b9 T7 ]; V4 `
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:! B9 Z. I( B6 z* A3 C
/ r& p, |9 R! `) D, ?
可能我的例子未必是好好,而且每件事...
" y2 h7 \- P; p+ g2 n' _# h- W( `" |5 V  P" v) x  e6 }0 l% q. i
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
: }- U8 q: N9 S即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
: ]" C; U5 {& `  e6 g

: j0 _  R& f2 Q; q3 y
+ i. |. O9 _# P3 ]/ \" v
嘩，敢既例子你都稔到

SWK

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:
1 p& x. ^; w0 r& g, @1 t: ]4 T% w7 J4 B/ M" Z& K3 h" J7 x
可能我的例子未必是好好,而且每件事...

. ?" s# b. `& ]0 t$ v( f: E你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好' A* z+ l- y+ a# D! M0 `

5 ^( h2 V. W' g* T2 f4 `7 P! l! Z[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]

Triangel

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:  `/ \0 n' a: G$ o( y

. ~% k* S7 z7 M+ l你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

& R, R$ O+ Q  O! ^
6 K) q0 n' @3 x- |# A# p6 S應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

SWK

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:
$ W3 ]$ Z& B) ]& W" ]0 B  d& p0 S- g* |5 m" z/ Y8 I: }

* [. P9 }/ C' _( X* @) g4 y應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

( w3 Y9 ~7 f. b
% f: W1 ^" H$ d8 D8 j( f7 x8 ^
啱啱唔記得有依個字