|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報- Z# f- @- P3 n5 i
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
. A+ s8 O: P6 ^# H- e2 k, L) f7 ~
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋4 W/ i8 T( {1 B6 n
0 Z' B; }1 v) k0 K6 n5 Y( t) Y 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
6 T% m1 E$ e, [9 g& ?! C
, C0 \8 G4 S0 G9 b 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
- E6 w6 G* b0 d" M. `5 z: I( @
0 D% g$ [7 o& [ 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。 E& y4 }6 w1 p; ^7 N
0 S8 A" Z* q3 o& j1 @6 ]% c: l
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。5 n0 ~0 q5 I$ Q/ Q4 g3 {9 ]* z
, h; a/ \3 u, X" `# D1 E 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
* f0 t1 A0 m1 Q9 S# Q
2 i3 N; p- ?. Z. o3 N+ Z/ j9 M( L 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。3 U( ^! R' @# I* b$ G& U
2 c' w1 n" [, _; A; u T 那麼，所謂正音，標準何在？/ F$ W6 g' K, }( y! e
: B/ V) H* q2 Y$ l6 ]
讓民間說話
) B7 y0 x. N' z5 N% r2 {$ Q. w _% g: m0 C- q" G
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。; N1 Y6 h( E5 j1 h* e) O- _
( A$ s( w- E% a' J, Z 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
# j9 a& c0 E* O4 O& _3 ~
$ b1 y6 c$ L9 D% k& W$ Z: v 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」/ I$ A1 t$ i& O; x
9 [" w5 ^, H( I9 A+ x
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。7 X5 }, K0 ^& u. g6 A3 W3 T
( c: T6 j% ?* E3 J4 D9 x語音倒退 ) Q. X+ x8 Q* V- \4 i# a& W
o0 Z& S( S) J# j4 v. V 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。- V: w1 M N9 Z8 S. o
3 I2 D5 g3 h& `/ C& ^( n
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」2 o# u) e F1 K: B2 S; L) b
3 v& V4 U- r- r2 y) V# [/ h! G x# z 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
2 m7 R1 O& b$ e9 \7 w8 S0 Z1 z. W2 z+ ~, e! w+ w
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
9 l: y, K& @5 ^# C: S# Q" W# l" F8 r4 H+ u5 s8 }
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？2 t5 Y3 {( T; @
. S7 N- e% |. c& u: d3 Y0 x, G- ^ 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？) E% O5 w$ w( c$ w% C% j
, \. j: Y, b$ \ N# z
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
