|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報8 N# M' f' T& H% `5 E/ W
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm' S# @7 I X8 o o
! `: p* U) t, o; _* Q* U- Y* ^7 _[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋 [( i- p7 w; O
1 S# b& s& O- z, G. S 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。& U6 ?# x: ]- o' ~
5 |5 ~: x- _& p5 L$ g 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
, V: l+ [) N6 |3 E8 E3 B- n0 D/ a+ H; i- R- r/ ?7 i- W
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
/ D5 C, W( L' o" n0 c5 c. D
' ?5 \, O, P0 I! S 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
1 E* h* W: A8 {3 h) N N3 @. Z3 r/ w4 a7 [
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
3 T6 n) t W# X4 [, b
3 j0 s. C$ Q7 m" T e2 s 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。5 Z+ b2 p8 m) y, c# [. ?
* q7 L9 w2 D+ M- v& g0 K: g 那麼，所謂正音，標準何在？# J% _3 w; G t& j% m7 j% D
8 U" r) N2 S, y" x6 V& b0 o3 x讓民間說話+ Y+ f, ^' h) T8 D/ d: F7 C: U
2 c. o c: Y! l3 _! f' b 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
3 W) R( Z# J! p N% O; d4 P. m9 r6 J
5 d# N/ t: n. O3 I. X# S1 _7 r 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」/ h* ~ k. i7 Z6 s2 l# X
, |( m& _! X4 D# |: \' k& M T
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
2 D. p9 R! Z9 [6 i
5 u/ q( X7 M1 [9 f# m% ^ 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
2 [ ~2 v( G }# X0 H+ m+ N
U4 V& Z0 u( Q# ]+ i8 Q5 R$ L語音倒退 * _" l' G& {7 T3 n0 f" \
9 ~! @& z' `; e0 E
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。% M+ a! p1 @/ ]0 r
3 }) V4 {+ I: K" v- W Y
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」. z! V% r7 i& a
6 X* p2 W( [( U2 P. l" a# m
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
% {& [ |8 {8 R. L) u! y8 Q5 D/ q; D5 [( C! d1 c
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」( X# B1 |3 H; B! E
3 R5 V1 Q. Y# ^& l6 y- C- F. R" k 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？+ g5 k5 g# U6 ?& B) N% W. w6 P
0 l5 r0 ], [" u. u 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
- k7 `7 `' e; ^% Q$ I; k$ ^# A. f+ g
: s$ w3 q, f& P8 P- m 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
