oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
, V" f' A" b0 B2 f, E. a% z- A9 H& p% Q; T4 [4 f
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

# ?, _  A3 v( {' L多謝你見意,也令到我又有另一見解:
  X- t  K% V% W4 y8 }5 `5 H9 X* e+ q# N, @) c/ X& C# l4 v
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;* E+ @$ [9 I' k+ |" q: L# N
- f2 s" r8 L5 B/ x9 ]
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]7 h' w! t: ^9 u; b' W' J# A
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
+ G0 A% p, |6 Y; n4 T8 C
4 R8 {7 d$ Q- H# E' [當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]' {$ Q: T. c5 ?* m

, R' H5 k  ~% a  b0 m本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
  M$ r- N; D8 K* r8 T) w- @/ ^* p0 n- t6 Y; T0 V
-----------------------------------------------------------------------------------------+ X4 D' f% `. w) Y
4 q9 R  n. j/ H5 r
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
2 s* c* `* _: {/ T0 P我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評," {& I6 o- H4 A. j* _
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
0 I( j7 F( m8 `9 `( ^+ H5 F3 a, d2 {3 D: ?. e( B; M3 F, l, r$ s% d- C
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:7 I5 g( \+ M7 l. A) W2 Z

4 o$ X$ y2 n6 g3 U. M3 f多謝你見意,也令到我又有另一見解:! b: d/ ]% H0 Q

1 n/ P0 F2 x* Y1 l7 v7 x4 n2 T+ x# q不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰: ^& y0 |# z$ h
...

! J0 }+ C* \* M
0 s( q7 R1 A5 w: j) ?
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:, j  X0 k" O4 e8 w1 N) Y2 D

; v) r5 t9 A' @- t2 T" O
6 _! j# k4 ~7 R" H- Q6 K放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

( Y& {4 b& n  D" O0 E% D$ S! F: m我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準) }/ x/ s- t  L
但不犯法不代表做得對! d9 g4 _  ~; K0 s8 k
最近有些人沒有犯法
& F) U# T* Q6 q- d: \+ z0 U, J但做出的事為人不恥的
- q2 w% L8 B. |/ M* s5 O(陳姓男明星事件的男主角)
' a8 o7 a% e8 j亦有人做的事正確- ~- @4 ?, {7 X% A3 E7 W
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)- ~# q2 H3 \1 B. {0 ?

/ x: Q2 V5 o* g$ J( [/ k正正說明法律是有漏洞的
0 z( T$ S* a8 b但沒有漏洞的法律是否好呢??) `5 x2 u, s- `
所以有很多條文就沒有寫得太清楚6 i" a% u. ^. Q2 l' B* ^5 }; E
因為留有一手就情況決定
! e/ `2 m# D7 L
5 f4 _0 n/ X# F( V最近大家都知道"白色恐怖"吧+ V- T# v; U% r% @8 z8 s- T4 w& }
就是沒有把法律條文寫得清潔( r* J2 V; @3 Y; K' E* N
執法者就可以利用漏動得到過大權力
( l' a4 I# ~( ]% a7 y" o事件上該事件其實各方都有責任
" r# T0 J, B+ z* @& U  r% I1 R
+ G$ v, z2 r9 g, q3 G) r" Z! i4 b事件中男主角是主要關係者0 p5 J* b4 t& r! e$ |3 N# D
做出的事雖未犯法
6 A+ |( M' k% N# n但亦不見得為好事吧* s! K9 _8 H! p" P; w
! [* R' F2 Z9 M0 E) z% b
女主角們不自愛亦有責任5 [. n7 G0 h- [; s8 C0 Q& B
(或者是被偷拍吧)
# u2 z  n& G& ^3 P7 ]5 g. _! F- {& K  J( u( d
放圖/片者或是好奇心
) e3 ^5 z) P$ Y1 e/ Q" _: M3 x0 S但就令女事主受到傷害
8 d/ {$ f$ @4 t: L' k廣東話有話:"做人積下口德". I" C  V1 k3 T) P  ^4 V
' S* k7 S* E% {
就連看圖/片者
' z) k' g$ q3 T古語謂:非禮勿視
5 d* S* b3 L1 k; I大家都耳熟能詳吧
0 ]" K" f6 F; W, V雖然大家未必做到(包括我)5 l# y% V' z* L* I: R
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
% }6 p/ F3 E: Z5 A/ t/ m凡事留一線0 A2 B; Q! H9 C: X

, O+ d$ |# a" C& b四類之中以有心害人者最為人不恥
: t2 G  k0 X! R. J% a8 `1 w事實上公眾之間只有第3/4類吧# ]5 |4 M/ O) c$ H; j- Y, G1 W
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
4 j& r% o9 V3 j. K6 M『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,; u3 K- w+ B1 F& a6 }9 T  c! @
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.' J% F% v4 q: f& Z0 \, q: M$ ]
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.& f% C. t2 O& \
, k% ^5 \3 w* l/ I) {9 h: @7 c
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.$ k0 v& f6 U6 u$ H, c
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
) M# a6 N! q6 q1 p+ ~" r始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.- h; p3 ]( ]2 _6 k2 z& R% a

' \5 }$ }6 T; r  l) _! a  u& F: h整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.1 q7 @% p" D/ |- b2 X# k3 }( `5 v
但卻很多人鬧她們淫賤.# n/ _7 e% b% F( l) L! f+ \2 X
1 R" W8 }4 t  _2 D
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,! k) w0 R$ T$ V0 b5 l! S
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,8 }  C3 _) U( Y$ R
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.+ h) w6 F' T6 }! f6 @( t1 Y

" Y# G4 n) ^% W  }0 }0 s可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.- E: `; Y: _1 \2 w4 H% ]  m( ^6 C
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
' r# ]1 J& }0 f& v* a5 N$ B可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表$ X# T2 ^8 K" @, E* g4 c& ?4 t
( \/ c$ M, K' m% S) j3 p
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
: }  }1 h( s! J一定有其中間者7 V4 o0 j3 [! v( [. x5 ]. v
' N1 q( m7 d  B
在數學上
; Z# G3 c( h, I8 Z+ {, b5 n6 L「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」( P/ X4 ?0 L/ h% ]$ D" ^
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」! x+ S+ O: w7 d$ B, Y5 D
兩者的差別只在於包唔包括中間4 ?8 n; X1 ~9 s; L8 n
; Y# n& n, Q$ D# L% H' q' `
而講返「不好」同「錯」+ f/ V. [# j. W  t3 I
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
- n3 u! J* x9 ?# V1 a5 T3 h「錯」就是「錯」囉2 A, D. m: P, k" b) D7 {* x
兩者的差別就是多出了一個中間.8 K& m4 A" ]0 w; D0 J: ]0 X
「好」與「錯」的平衡點
& U. W2 K& d# v0 e0 k. D就是不對也不錯而已
7 h2 I$ H! i: X* s! R5 ?8 {
3 S# R: u6 M0 U$ h( |4 o哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...7 X0 S* R4 {1 M! O9 J5 s0 ~, B" e8 X
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!' G- M3 g* o4 K: K% N
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
. O$ H! Q6 v; t" c: E  U又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
0 V$ I7 M- D; s' j8 O& W5 _& O又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
. @& u2 e- s4 u$ v5 |! M. _好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,8 r9 J" {4 x/ V! W1 G1 U
兩個都不能分開來說!% z5 x; C6 b) \, ^% x
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得; s' K  l1 G) M! d. Y5 P
不好既野 未必會受罰6 u0 E- h# s3 x- c+ C
但係錯既野 9成9會罰爆你) f( z9 P' S3 B0 `5 `/ _2 k% e+ {7 |
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:! m# g) h+ |% W) \
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
" b/ M' ^+ k- p哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...7 f/ W8 Y- T2 H* y- I+ ~
還望大家見諒4 k" f6 \2 d: B. U9 p- ], P

$ J8 R1 c6 y" p7 M- M6 d6 |+ B/ n8 w% ^0 D) S& m
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充