oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:  g) U% k3 h3 g& \+ p  C- E
: W5 C9 Z9 H. @- X( t' g$ y# v
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

5 [7 F* E3 H7 l9 |) e
多謝你見意,也令到我又有另一見解:3 L6 }. r& n# m. N! ~

- r, f: N" x) z1 I+ f. ~- L1 E其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
6 n& {2 E& i8 ?. u
3 u* i% W6 @* l% w" I. n: Y7 f8 l但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]3 V( y  E' O- `( x0 r& F
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。4 [' t: F1 p- \
, d/ l( I* o7 M& @1 F- i4 N; p
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]  A. E7 T, r4 j& U2 w/ V% A; y' H
9 m; H- o5 I6 X: ], Z: H  E
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。" Z$ {. X) ~; d& Q6 X5 b

9 G. @# @- g- G5 ^% W-----------------------------------------------------------------------------------------2 n, V) U* G8 H3 s

7 i- T& g/ r  p3 Y0 y$ P. q4 K+ E" ?另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。% l3 v5 `/ Y# `+ B+ _% K6 h& H: J
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,# \) N: m3 A1 T. C/ b# v9 ?
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!2 Z3 Y& D/ L6 Z8 g5 l' I; C  Y
5 z! D2 |. z0 Q& `$ V* }" [# H
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:: ~! U8 f$ n) y1 g: J

; c! c9 m6 T+ Z7 P2 g, J0 Z4 I& q多謝你見意,也令到我又有另一見解:8 y+ }( K7 Y5 X' K
2 v& v! E; x. Y5 [) a' ?# h
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
' T: j' M- I3 [; m' _...

# h. W. j$ Q" x5 {
1 J- r9 h* `  [4 Q/ {放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:- Q0 L, y2 T4 {9 a( g
. ^; N& N& c/ I7 b( v; a7 }
3 U; O/ J8 Z* p5 v0 C" J
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

- n0 ^) R( j9 R  Z
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
$ [% L/ h& v3 k- B% t+ O5 L3 z但不犯法不代表做得對( i) U' x- a$ l. r3 ~7 u1 i* ?
最近有些人沒有犯法2 v) Q/ M& }3 Q* u$ A. N: ?/ {3 L' ~
但做出的事為人不恥的; p5 ^+ X3 K- M  I# T6 w3 y6 d, e9 U
(陳姓男明星事件的男主角)
& G# M* p, c& G# Q$ y" n% {- h& Y6 r亦有人做的事正確
# \! o, U/ Z4 Z7 e1 I# [但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
7 b& l  Y" J3 G6 M/ P
# ?+ @7 Y6 {7 F+ g. {. @/ P正正說明法律是有漏洞的7 Q" h( z" f7 I7 s/ r, l' i
但沒有漏洞的法律是否好呢??1 Y% C, j4 Z# D
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
+ U. ^2 O, P) ?) U1 T因為留有一手就情況決定
8 B, }5 \( U8 E4 Z8 y. @& O6 y$ P3 C3 p$ K( s
最近大家都知道"白色恐怖"吧
/ a/ m' E: e/ m, r, |8 P就是沒有把法律條文寫得清潔
* j, B; s5 L6 \3 U& V2 E% O3 G執法者就可以利用漏動得到過大權力2 s: A# J. z* F. F- s) k4 s
事件上該事件其實各方都有責任
% D/ z( k8 Q' G4 C" H! j( b
9 U* }0 H- a9 U事件中男主角是主要關係者
2 |. {7 h2 b& u0 P. B3 x6 }1 |做出的事雖未犯法% m  f# }8 j7 Z3 R" R3 N" N
但亦不見得為好事吧* i. N2 j% c/ r# n

( M+ V4 s& w3 ?7 \5 n: H女主角們不自愛亦有責任
' h3 |) L  E, E) [9 g: A(或者是被偷拍吧)% B% T( C( C( r1 e( y! p2 _! T

( n' j& t" ^& @3 Q放圖/片者或是好奇心
: @7 e3 |# o9 A! J0 x2 O但就令女事主受到傷害$ b1 B2 {% z+ ]
廣東話有話:"做人積下口德", A1 s, Z" d8 ]4 J

( A9 a( j* z, Y就連看圖/片者
5 U9 D4 W% B! C0 r/ \. S) |古語謂:非禮勿視
) s( A, X2 X# _% u" E大家都耳熟能詳吧# t6 F1 k. I% s( ~" {
雖然大家未必做到(包括我)
1 D& m7 e8 d" W但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過# [' E; b: v0 y% t! b
凡事留一線
3 V) M- J4 Y$ V+ M
& {) ~) j- H- {" I四類之中以有心害人者最為人不恥" e6 L8 Z" l7 G$ C+ u8 C
事實上公眾之間只有第3/4類吧% `6 b4 I5 C" ^6 i
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,3 d; z) l* ]( [! n. K$ |
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,6 U+ O% z2 W; W: [! ?! K
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.: l' w' Y' X4 x' J4 `. U
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.% d8 V% I' g3 ?# {+ z

! \5 \  k& s1 M' O整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.9 o& ^2 c# g; x& ]  W
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
6 l8 N5 q$ ?6 ^- `! k5 E: j始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
, N8 [4 q& c! }( S+ J
7 Y& H1 |8 r0 w9 h8 h1 a7 j, f整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
( l$ t4 t6 l- d. N3 T# q. a7 T但卻很多人鬧她們淫賤.
9 f0 M: t+ r3 a# ^  v( ]" S8 q
( I6 [9 L, ]9 Q( x: \到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
& K$ x/ F2 G: Z! ^但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,( X7 R8 ]3 E" v8 }  d. i
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.1 ]. U  ]0 z% E6 i: l) p

; w3 k, C6 ]  ~* G) D1 u可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.2 H+ j- E' ]% d: ~! _- l
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
6 I" ?$ A/ _6 ?; U0 L可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
: L4 v0 ~) j  ?, W$ r5 V
2 o5 V2 U( |6 }因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,0 `& x2 _4 k6 o4 I' z' a
一定有其中間者% l& w9 ^+ C6 g
* F" r' y/ p- k( d
在數學上8 a6 [" ]) g9 w" {6 _
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」6 D) m$ K+ f% |* ]) [0 @5 V' y
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」; w- ^% t0 k: U! [
兩者的差別只在於包唔包括中間: N8 _% T# k0 A& `. E

# b- h0 }7 Q* k: U0 z) ]# e1 u6 d7 O而講返「不好」同「錯」  l1 x4 N6 M: J: F5 |/ c
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
8 F  r  q! y' u「錯」就是「錯」囉  `( F# e( U/ B7 w$ o
兩者的差別就是多出了一個中間.: x; _" V) F! ^1 X5 @$ g: f
「好」與「錯」的平衡點
* R+ o$ G  S% v! }  y6 J/ e就是不對也不錯而已, X- ^) }3 w: _2 C
8 T( f2 K4 {: O) W- f& H
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
% X4 }- f8 G7 ^+ j9 B  U9 g2 A還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!5 i9 V9 [: h6 @: Y7 p$ ]
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!& ]' N# l0 g5 G/ K
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!9 A5 b+ j5 |% ~
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
. @9 b5 [! q( A0 J. x$ \好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,7 s9 [8 A5 [. a! e. K# R' b) P
兩個都不能分開來說!, f5 Y- s) {7 S& H" K% V
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
& t& _9 f& G7 g3 e# I不好既野 未必會受罰
6 @, B$ r, w$ {' l. G但係錯既野 9成9會罰爆你. t5 d* J+ n' N+ j* _
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
# k1 R$ S7 `: y2 g, c' Y' }/ ]我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
/ }! u% z: k9 W8 O0 Q5 T1 o1 M哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
' m6 |6 E. _6 _4 D- {9 d( V還望大家見諒% D! L0 T* _4 m# s" [! z4 _

& k9 o0 {* u% D4 z' V
/ u# H4 z& i2 a, G7 }. A
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充