oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
5 P$ ~# H; B8 [' X8 w$ w2 S5 l
! B& X6 K) ]- Q7 o% A你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

3 Y) s6 Q* p: c" d
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
, ~1 f  j& a: Y$ d. c
8 i0 c: u/ \& M# B% ~- i其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;! I4 }$ {) M* T

- B6 C5 Z4 g; U8 ]2 U2 {. A4 U但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
* v! E  w  r% A[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。0 N" }/ z6 X! J& U. j
$ Z% }  L  ~& S0 J1 M' g
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
5 T' V2 d! @! O' u& \* s
& v( M5 Q( H+ r2 f; Q+ ]; K/ G本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。9 O6 d/ S' R% S9 j* p* r
6 u/ G3 f5 ~: v" |/ X, m! V
-----------------------------------------------------------------------------------------* x+ C! {: c# W6 j0 t, n
9 c) D* i- _% e* ?$ Q& S, ^
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。! j# d& i# @7 w9 r6 a9 E
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,8 m+ K" J) e4 N/ j: `7 J
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!! L5 @: a7 e/ N1 g, Z, W
9 P$ I9 {4 g0 Q* _3 L0 _% x
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
% j" T. y8 v3 H) |$ O  T* }" d- P5 h
多謝你見意,也令到我又有另一見解:1 D# C( {5 J; Z! K+ v: @

4 _0 C) l3 Z2 c- F5 {+ H0 O/ {不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰8 ]$ T3 P' s! j  U
...

" L9 e& g4 P, _0 M3 V( L

2 x, {" K- c5 r* _. e. ^# E" j% E放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:( K) m% I$ l9 W
: j! ^) v9 |- P" w6 g9 _. Z; W# L/ ~
5 D/ m# e$ b& \* m! E0 K) f
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

1 D% Z) D. @9 o9 r' M* a5 ~我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
; c" c; F/ j# m+ ?/ L7 l0 P但不犯法不代表做得對
$ g( q2 ^3 r) g/ A" i最近有些人沒有犯法
) X2 t1 d2 \- Z8 _1 q! i6 e但做出的事為人不恥的
1 I- c. `2 y( l, l5 n5 \( D(陳姓男明星事件的男主角)
3 V1 l* `0 A! H. m0 I% A亦有人做的事正確" I, O7 T5 S7 ~  O# G8 n+ k6 T1 E
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)# P% X# k5 c5 m2 x% [1 [- P

4 L. h8 _% m, [) P% E7 g正正說明法律是有漏洞的
# Y2 e1 q. W" E& G$ ]但沒有漏洞的法律是否好呢??
3 Q3 p* n( T3 \; n6 x: L. Z所以有很多條文就沒有寫得太清楚
8 f: o  j) g, K7 g; D) e因為留有一手就情況決定
4 E' U5 T) T" O8 t& u3 {, b& N
4 S$ w) b2 }) V+ E  {3 z最近大家都知道"白色恐怖"吧! b, V/ L  v, X* m: P
就是沒有把法律條文寫得清潔2 L* l4 O( [/ s  N1 Z4 q  `
執法者就可以利用漏動得到過大權力
4 |: D" F( I& j. x0 P: E$ `' _事件上該事件其實各方都有責任
, O! @0 j! E  n+ Z/ _0 j
4 K/ i' b& e+ Y7 V事件中男主角是主要關係者
0 }- {" t1 s8 X5 V, g# g. [0 V& l做出的事雖未犯法# t2 b# l0 f  `
但亦不見得為好事吧( e; J- y8 Z6 k8 M
2 g5 j) D: X" m; z- T7 b
女主角們不自愛亦有責任/ ]% X! S+ s- @. [" X
(或者是被偷拍吧)
" Z7 h3 o/ y+ r4 w8 g# f4 L9 H5 {3 L( t. a
放圖/片者或是好奇心% e0 W7 }& }; K. O: I: t
但就令女事主受到傷害# }. ], t; r; J% }( ^
廣東話有話:"做人積下口德"3 a8 k! C5 B, ?

1 ?% J- @5 ]6 j- ^就連看圖/片者
. T. W7 r1 p0 O) }! [& `" x古語謂:非禮勿視
0 Y5 h1 T* P; |( M7 R+ f( B大家都耳熟能詳吧
. w! D' `- c! j5 L/ a雖然大家未必做到(包括我)* x$ `# Y( @+ C: J1 M$ }( M
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
( ?, E& q0 s5 w' }; A* z凡事留一線
( \* q, j7 s% D/ H; l- ]
9 J5 Q. p1 e! {  _8 a0 y( R4 l7 U四類之中以有心害人者最為人不恥: ~9 ~' P7 g8 m0 h5 q( I
事實上公眾之間只有第3/4類吧
- r4 d" Q+ i- Z$ x) B/ B6 a最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,: h$ i5 y5 O6 h' Y. Q: F
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
% K: h+ I  l$ Z6 p. @, Q; l一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.8 s/ ]8 L& ]' \5 N5 M' m' k
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
. g2 ?. e% [4 Q
$ K+ y% M6 Y; L) o! Y& r3 ^整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已." W1 w+ M/ U( A! [
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
6 [& ~* T- G- F1 D始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.0 m0 z3 j- T( V

$ O* n* I( z7 y, t1 E整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
# x5 x$ m8 W2 [5 d& h9 E但卻很多人鬧她們淫賤.
3 q# `: F0 d9 M2 I" {" E0 X  {* k) d  L( B# J3 m; s/ Z& [
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,5 r6 m9 `8 I+ K- g
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,: K/ E) }; L3 h/ R# F
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦./ F$ i# K4 ^3 d5 I: K4 D. H

# g5 @5 D" r! \: \8 e4 R$ D可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
! _! g; @, V6 M1 u0 }( x' A也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係..., @7 C" K; |" r, M, X2 \& y
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
# q: b: Q# d! C% {# p. m6 L, y, V; L6 O( Z& q
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
4 }" O1 n* m( u  X1 T, h一定有其中間者
2 g( f% V6 z% c' B; P* Z) b. o1 @6 D% f2 R: i! ^
在數學上- H3 C: Q& `" F' @( c! J
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
4 |* y7 R) [# i- X5 z/ E/ u& y「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」! ]) p; M! n' Y  |
兩者的差別只在於包唔包括中間
3 v; `+ t% B8 C2 D9 v2 R) k8 D+ L( O, Y
而講返「不好」同「錯」7 M6 V. [9 P* ?+ a8 ?
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
4 Y  R6 c6 g, k6 Z4 h「錯」就是「錯」囉
" i+ @5 o) E# k% s5 _兩者的差別就是多出了一個中間.
; [$ I: t, C( M: @7 p3 C「好」與「錯」的平衡點
$ |. A$ K# t# D& L8 v就是不對也不錯而已
# g/ m# T$ Z$ c8 p3 x9 c1 `5 ^9 u3 L: l4 W0 m+ t8 M( r5 f8 G3 K# o  |
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...2 O) S7 _9 ], j+ g3 q
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
2 A, \4 G+ K, |3 E7 q. }好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
! @8 ^0 c+ x4 F- ^又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
) h- u9 A9 i. b又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
* B5 P& p+ R0 o0 W' H6 U/ t" O好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
8 E, c! B  n5 c6 |. m( ?兩個都不能分開來說!1 v( ?5 c( d* ]% [: f+ l
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得4 U$ @4 J* z& S5 A
不好既野 未必會受罰; F, X9 n3 u0 o5 S* L4 w9 G
但係錯既野 9成9會罰爆你
5 m; l7 R6 a* D+ O不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:' l9 G" V! p2 X/ A8 q
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......5 x* |4 {* S( o7 Q
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...7 b! G+ d2 D: e# b- h; w5 x; R3 Z
還望大家見諒
) n9 l! h5 {8 V

+ o3 U6 {- ?" c2 p$ k4 Y! P
' ^3 ]  Y9 `, I) H4 k* w. e
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充