oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
2 J( R7 O/ |: K' u
" F2 x* J9 h0 k; U) }: c你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

" R: m8 F7 o$ K多謝你見意,也令到我又有另一見解:
9 v" K. s% Y8 ]' p$ |5 T) I" O2 u# f/ G+ G
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
, h1 H7 n# F  {) N5 _( e" b0 x+ S, a) e$ X
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]% i, G# l. [5 o
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。. g" w3 e0 b, o5 y) M
# l  c5 f) j8 u9 s3 s
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]2 D6 F  _* K9 o

2 ^# p' U3 _! p' W* [9 {, w, u- j本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。$ Q" g( r+ o0 {# N7 D

# e/ ]/ s. |0 [: C: r2 ^-----------------------------------------------------------------------------------------
! \! Q7 k3 K- [" j' r! U( q: ]( m* M, s0 s+ A
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
0 Y* x! V$ F, e. V  S# C+ C* r我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
' Y6 c, \0 v( D* B. d% l- S3 v) k但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!7 @( L! k; h4 p" s1 J3 Y
0 I' J9 l. j6 B
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:. V4 R0 _# {# B" j3 Z7 K/ |, K+ ]# F
* K5 t) q1 U* L6 e( s% z
多謝你見意,也令到我又有另一見解:8 D3 U# p! ~8 U& y& n% X

6 z( ^3 N% o$ F不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
/ F% M$ m' r# d" R0 `# t( o0 h...

5 O" z( a; w6 e8 P2 ?4 m) o" a
. q( Q/ ]" E6 b6 Q放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:  c1 m8 z! j" X9 G1 W& e% F/ }! Z0 a: d! m
4 b/ W! s: A( K* F' M

0 {0 @5 R# o( K% t2 s& B$ F放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

# k8 R, V9 ]% U, Q
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
& }; l4 w. N6 h  J$ j但不犯法不代表做得對
" _* B2 `5 E4 y, g最近有些人沒有犯法+ Q  t% ^: p; W4 A0 ?: ]! [
但做出的事為人不恥的
' J' [5 G" ^1 U. Q(陳姓男明星事件的男主角)
3 F: ?" I7 K0 J6 z# U# g亦有人做的事正確
# l& Z$ E2 I. V1 F3 K但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)+ I3 M$ L8 g/ o0 {* q

( i4 X" g, l& Q/ |9 c% a% Y正正說明法律是有漏洞的
, L; E2 S# c, r+ ^但沒有漏洞的法律是否好呢??" X% d5 e# y# \1 X7 x3 R3 }
所以有很多條文就沒有寫得太清楚* @; e3 D$ Z  {8 @& D' v1 K: e2 a
因為留有一手就情況決定
# O9 f/ g  N( Y. I5 A# G% L, }" M- B5 w- D/ @) z% o1 g
最近大家都知道"白色恐怖"吧" W% {2 Q" s7 Q3 n/ D& i( ?6 y% _' ~
就是沒有把法律條文寫得清潔
( [, O6 O7 T- i- g# c5 _' v執法者就可以利用漏動得到過大權力
* [  R3 H& z8 F) e7 P8 C事件上該事件其實各方都有責任
! p) ]. m2 f; r, W* V
- W- S' t/ v4 C' c1 h+ O事件中男主角是主要關係者- x9 E/ @7 @# ^  y2 p1 k! ^2 F
做出的事雖未犯法- a' v0 G9 ]1 u9 _- M4 ~
但亦不見得為好事吧( |- l8 A+ ^* N) A
* q- U! X0 `5 G  y0 S
女主角們不自愛亦有責任
0 s5 w) a+ ~1 X# u(或者是被偷拍吧). }) A" V9 [# H
" N5 Z% C# o- O. V. C
放圖/片者或是好奇心$ P/ i% J0 w) J+ |+ [
但就令女事主受到傷害
4 f+ A9 [; c9 p* _6 @廣東話有話:"做人積下口德"
0 Q# Z* g1 H  Q. e( D$ F
; P1 o3 j6 C+ [. }3 v; S/ I- s就連看圖/片者& x( Z8 m# g5 R* U: e8 C
古語謂:非禮勿視
: q" G! s- q3 m" F大家都耳熟能詳吧# C$ W+ G4 g2 D! z4 u; c
雖然大家未必做到(包括我)
9 M+ G# u# U' X. V- \( j2 b7 h1 O) A但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過! U2 A( {4 n1 D) x, R, N' O
凡事留一線6 [) }# F8 P. @, U! d

% u. [; f8 i( C  ]4 d; d+ P( e四類之中以有心害人者最為人不恥
) h/ ?1 J0 A* p- K事實上公眾之間只有第3/4類吧) o3 T; _6 z% \$ O, X# M) R8 Q
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,$ z. a3 p  c6 X0 b8 T' y9 `9 I
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,( z' ?/ a+ H- W, @8 G
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.- c0 m, U5 \# s, |2 Y
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做., i' M) i$ j, ~/ Y0 {
5 j1 L# _4 a9 U- X4 v& \
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
5 c4 [4 ~8 @: A' q; }0 [床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
- v# r  {9 X9 d9 i9 w- s: d& N始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
& m, T' A* r- Z# t) e% r& t6 q, o- q' u8 c* l, g
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
" D) Q2 X, H* \5 q9 W# w2 J2 T' g但卻很多人鬧她們淫賤.
+ u1 ~/ v3 X" q3 T9 T
  [2 p& ?) ^8 m  n$ Z6 r3 H到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,# c9 H; N$ V' [$ ~* V& V- ]& a9 I+ h
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,1 o, H& o4 w; Z2 F7 J+ p+ @
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
' M! V5 @; B- U2 e- X: L5 k- V; R
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
! F$ m) X. r# x/ J+ H也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
) K. Y8 f' u+ t$ g' e2 f可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
/ }, d6 A) B) G/ t
4 H$ H5 \6 k! D$ z因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,7 k( ~) t7 {5 o  Z( k
一定有其中間者7 N& [$ m0 K' D/ r

  K* p+ G/ ~7 ^  v' V8 d在數學上
3 t5 q% l3 a3 R4 R+ O; A6 a「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」+ q( P; [- c! B- W6 M/ N
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」3 b- a" ?) _3 _$ }+ U
兩者的差別只在於包唔包括中間
9 |* d, |& l  ~+ k" B$ u7 @
8 n8 a' D6 C0 v2 C& q3 r% q而講返「不好」同「錯」. O$ M5 S  \( b9 j4 `
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
* s! C1 g" W, N$ }「錯」就是「錯」囉6 D% S: o5 V! D$ x, U
兩者的差別就是多出了一個中間.
* ]3 m' ^% _# P: H$ \0 U「好」與「錯」的平衡點
5 d5 S3 s6 G5 y3 |! T- T就是不對也不錯而已& q7 f& L7 y' Y- L* s7 S
3 r( x2 `6 G/ V" u
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim..., g6 Z/ ^; L! N1 j2 N+ ^
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
4 o  {5 w; ]& {2 Z# A1 _( `好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
+ V, L: g6 Y) O/ V" {又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!% i6 [; J: ~( b  }% J4 q# G1 _
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
3 f. G+ ]7 \. s2 O- B4 h% |好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
' J; X1 p# _: V5 Z$ o5 p) z$ n兩個都不能分開來說!
7 D: ]- l8 ?" q% e但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得- y. y* l) N9 i8 U4 N8 d3 l$ T/ O8 ?. j
不好既野 未必會受罰* O" [( }5 Y. V+ @! B; ?7 c$ w
但係錯既野 9成9會罰爆你+ k: _" u- A& I9 I% I; k
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
; ~: f& H5 i7 L5 l& x( P) q我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
  o, r7 |1 p9 i9 g6 a+ M! |5 ~哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...' d, c( G7 O% f: @1 K9 @
還望大家見諒
2 @7 d7 j" v4 F; _

0 j0 L- B, v5 ]7 s7 A6 P: O
% g5 T# k* }: H# B# Zs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充