pigcat

magic兄
" ~: Y+ D3 {2 x/ Y9 \
- z4 ]( G5 t7 {. \& n( s我唔係好明
% h' m! A5 N. W/ ^9 f% x- V+ n# @  V2 I9 P+ f: p& Z, _
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??& s% U4 ~3 {3 G1 V  t

& g$ v( n! V* F/ R) k9 t2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
* p$ J" A/ b5 j
$ i- _! {0 D0 i6 C5 k" Y: j. [6 G3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
! I. ?( s8 n8 q9 d* S: i7 J2 l% k* ]4 ~5 i5 X2 V
- s, C$ @: F* Q* e( J
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。4 b* q, s6 A: }2 U' `/ j  K

/ v% y$ f6 L8 [. ^# I  C. q
2 z* R( z* X9 U8 \! Z) c* C+ W) n另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
0 b( x% F1 G8 s* \4 E6 h; }
' m8 E  Z, p3 ]& h' Q4 y) n% w7 |3 ], F" }8 q& C; Q  j: B8 X
, v" m1 q  P- K! H  t  h9 K/ T" O
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:; C# C  f8 R& k( Y! m
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

2 F3 e% d8 L2 y6 b2 d, y8 @' f
* E  \# O4 J+ e! s: [  w* Q& P
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
: d2 d4 I$ Y) }3 B再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
) ~' c6 ~8 w1 ^4 N8 V3 S) Q就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?% B& s" X( u  d7 W
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
. W. J% B- D7 X% |6 W+ ]
' U6 \$ c* O+ x/ f. a[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
4 z, g2 v8 k7 `) `, Y( p- ?/ h
; Y* p* E* ]. ^! ]- u1 ^9 }# K方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

# X$ [- q, G2 E! V$ M

/ z/ A3 @4 D- Y6 Z +5 6 u( F+ z9 X2 n  F
totally agreed to your point, thats what i think as well
7 |: [* Q- E7 t& e; [# MMr ho is being the rock on the road to future...