pigcat

magic兄
# e5 P  {: f7 q) R/ g- \) U
- U8 N- @+ S4 d我唔係好明
- p- X0 W' G! F# F- E) z
7 G  \+ H  ?( r% Z* U0 Y. R1 C1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??# a9 o5 f8 R% p
  }/ ]% @# [! j$ _; h4 f9 B
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??$ z3 A9 O+ _& h& Z% P. \% [

! {6 O$ v" p) B6 l( b3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
- Q5 k" ]0 o  G6 w% W6 R. L: ^# l, `2 W6 t- K' F! Y6 x  Q

$ f* r8 D/ A& N) \( o. Z' C4 ^我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。0 s/ }& ^9 i' B. l) @: A  v7 B

) A! U& X- R: n$ M" U' U) ]7 o7 M8 D. G' ^) |$ a
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見( u( H3 a' Z! m6 J& S

7 B2 N4 q  Q' T9 A7 x9 d6 _+ X( _2 |7 }4 Q6 _

1 \' q: M+ H& ~* y2 D' I* P$ j有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:1 p% a7 n9 {: v& q1 U  u& P  y
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

& ^0 I5 m- m* J0 L; g4 \: S3 g  n

5 X+ K. f$ k$ S4 O$ }* i$ J! v0 h樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂7 e/ Y: x' t. j; X& T3 c: ?0 h  J6 g+ O
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
2 \0 o( A9 K/ A4 E. V就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
  f9 r& A3 m/ C; _6 g- t% q若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
3 V1 Q! w' ]( k% h1 Y# N: D! J, S" V
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
" _5 W  Y6 [( A, L( u, b4 X* C' z- G
* G  V3 L0 n/ z方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

1 x: ]1 x* u$ [- l$ o) @5 e2 t: \% V0 }- }3 o; m
+5
6 U- N9 D, j; ^& [6 C; jtotally agreed to your point, thats what i think as well
" q( [/ |6 J; k, k- l+ K' yMr ho is being the rock on the road to future...