mK頭ck@G點

5 M  O# u- e. N5 W6 J4 P- o' n
唔係點解開甘多槍者
2 N* S# ^5 \7 k" I# J& \! R$ b唔通上面開槍唔洗就開多幾槍" _. o, ?& v& S
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
$ f: v" u% g2 D3 w3 k8 k不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
$ K: H& y1 x2 a+ w: S個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
3 o/ }0 N" e4 k9 a' A" J+ Y. c0 `- S+ @9 ~; Y; p" M( c
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc * W5 l1 c: a' F# T! ~% O

' `2 b8 a2 ~" `$ d  u講到個女警好可疑喎
6 F$ c1 p6 s% hhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

6 I) B/ a" M' n, n2 b! U# x
3 T6 Z8 A1 {6 }, l* x  ^其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
& \6 O5 f4 H# k$ i+ q" Q由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
; ~( K4 {% S! g& X# M6 J  y; G咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
( u. h5 w. G5 ]  U雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
' {* I7 m- n. m5 I7 k6 |或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖0 f/ ?2 l/ l3 S- i

5 p. C  u: d4 ^5 @$ w8 A- f- d: F
1 p. T& k0 _9 C5 D0 ?* I3 p$ _
' U3 E4 b  a; _8 ~

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 8 r  R9 V/ n' b7 T2 B

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已0 `+ V' U& L9 {9 x3 p0 j1 ]: H
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
+ t( W; [: A; C6 g, h 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...4 c* B- e3 b2 L7 p9 }$ P
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
' E0 e: _: a1 m" T 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！5 _- A$ ]8 D9 N8 I: |. O
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...0 W" z9 a8 \1 z2 Z+ A" l/ C+ n: u( i% }
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
" F5 X9 C2 C- v4 J% R) u奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
1 y" Y% q7 b" g7 S. d2 d4 A- ^9 R
' @+ L1 y3 P/ \% S大6做法一定KO......
5 s8 G0 D: @0 j& k5 n公安開幾多鎗.....無所謂........& h9 E( _: i0 v5 N) U
唔會開死因庭.......
( U" e9 j8 t! `
& Q- L% O) I: w. z* [& @0 A0 V法官都費事審