月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:$ a2 z/ H. {' M- _  X# @
可以看看別人意見

' o9 h5 ?; U# G- z唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE3 ?4 t( }3 g/ F; p0 Y& a- v* b* U6 C
救援部隊乙肯定不應車死途人9 L; _( S/ l" S$ S! z$ N

' L8 F# U) V( q% O& c) Q9 n& ]) E兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~0 z, q# ?" {' I+ K/ W2 Z5 u8 [! j
個到得個一個人+ l: j: U  I- t4 u8 W  b8 J
梗係救多d好啦
' J; Y' _7 w6 u' F& Q係唔係先
; w" t7 K; [2 ~% P7 S5 g* e  S) h如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 2 {" c$ {' N$ Q; y2 R" |
都好過有5隻啦 " U+ V. ?! A6 G1 D" r) h
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
1 o" w3 _1 T: D* R+ k救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
( l" F$ P& U/ S救援部隊乙肯定不應車死途人
& W$ G0 H+ e" v- X/ I1 H9 k. F5 o4 d3 y
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

7 T4 D* k  Q. Z$ w' y現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了" K5 }% Q8 s+ e. w
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活# J$ B- r6 w/ W
2 C& r& P4 I/ }
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命6 {6 M: h2 A- Z* s4 h  }
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
* h( _/ J9 Y; E4 g, O6 Y# s我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
' X$ p' I. A) `. H人點可以見到不救
: b7 ?' \% m  S( e" L# a生命係獨一無二既
  `% m/ t: N" _唔通一個人既生命唔係生命
, p9 S3 I: H: [' \6 e0 G% J! f* P+ s1 Z而五個人既生命先係生命
' B! M% w% Q3 ]3 K" |, d" w人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命* Q0 d8 D! g* s( A/ g) X: z% K) ?# S
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
+ K" O! g* u4 w+ x! e& r1 z+ J  z) W- p7 v1 r8 N% ?
好認同bro 話唔救五人係失職- S, \# f0 Q# G: s8 x

1 P# a+ F2 [7 O, p3 T) _0 H1 \仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~+ b7 i8 u" }' F2 U0 P) J3 p
. Z* y1 G) J' F& Z- U
當然, 亦要係事後對 * 死負責
  `- }; L& L$ m0 A+ C但係, 佢地冇得唔車過去0 p% E/ D1 P1 ^$ d  F6 @2 x
被逼 >o<
* |+ `* N, ~% t" k( ?8 b1 L冇法: i: G. e" h) e* n& R1 N9 p

0 _5 s/ `( w+ E仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~. K! I6 G3 R. A3 U' c+ N% C3 Y
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
) h. _5 [* G* Q9 ^: t0 {* H! B, [2 y! Q4 [3 h' w$ D6 x% @8 L" N& T
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
; v2 U2 B: _4 t9 b( h* b2 R, dBUT...
" _: l* C7 N% V7 d+ {; w8 i乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
, k5 X. m2 m: O7 q7 D+ L3 tso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
/ {( q1 S- l7 u4 ?  Vand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,3 k5 `% l9 l% w9 ~. n- R7 I
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
7 g: b) U) j& b8 e, E; F- x; F$ ]$ k乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷  R* t$ I+ V/ z( M1 u+ u- `0 L# _4 ?/ |
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂" {) w! S- L+ w7 K" T2 C! o
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:' q+ |8 Z4 m* c! G: N$ n5 F7 @
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命# N  N% U) M6 w6 ^3 }2 q; L
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
$ j8 d( N" w5 v: T3 b: r, E$ Z1 [! D我佛慈悲......?!

+ w9 A* v- Q+ O1 I- L
問題係佢地同樣急切