月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:3 H. C5 @1 [+ y/ U5 @- ?
可以看看別人意見

3 ^" d& O1 [* K7 h3 _2 H- j唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE, O# U. ^) `0 H) d. n1 f% E8 a
救援部隊乙肯定不應車死途人7 {, z  {6 p4 e- `# ?( E
/ z1 Z) ^0 d0 X5 ~5 i
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
/ @1 B1 B* U5 N8 S& X個到得個一個人
; h5 g- ]% ~/ }0 w" z  b0 r梗係救多d好啦 6 E3 Q7 C8 o" i* M9 g
係唔係先 + s: B" z% l9 ~8 M' e
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
, z1 f. N7 l+ K. X) Y6 ^都好過有5隻啦 $ C$ ?: L( @5 B7 R' v
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
' a9 j5 }; [* N8 K救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE1 H; J4 t4 J7 X* J/ P; _& s# j3 K9 w3 N
救援部隊乙肯定不應車死途人
* u$ d( B! K' ^: w: R; N
7 T3 ]( K1 e- A2 Q9 g; I兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

8 q( `1 K$ a( n# M- y: Q2 T
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了/ V, d9 B* }- {+ e0 `
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
: B; @. r# j( |6 d! M: q9 J/ r9 ~% M4 V& H
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
* O( e2 C5 x0 s) A7 @% H生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小' p  R+ }! h2 F# H
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
' S% |8 B$ ^; Q/ N人點可以見到不救4 `" H2 u* f7 T' T: `
生命係獨一無二既) Y$ S8 n& W' R- E, v9 @
唔通一個人既生命唔係生命' y* y, j# C5 T2 d. X8 C. n  ]
而五個人既生命先係生命
7 A3 r+ m% H1 @1 ]  `人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命. u5 t$ r# g5 O8 T, S7 P2 L
那同殺人有咩分別

homan~

both correct& E( h$ P7 `" g: N0 k4 j% ?

1 I& k# F; l: o好認同bro 話唔救五人係失職1 n$ R9 W- ?5 W  C& w% E$ S2 O
3 ^+ A; S# |: _8 o  K* Z# v
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
6 h3 k. \! Z5 F2 c1 `6 p% y  a4 z
6 _. o, S0 f* `1 |. W當然, 亦要係事後對 * 死負責
3 _% I  _! m9 E3 [7 ^7 ~但係, 佢地冇得唔車過去
9 S( L. c0 j& D+ y4 y% J/ R被逼 >o<' E, Q4 k  ~, V, m1 @* O4 U9 E! ~
冇法
4 ^0 \, m$ \: }* ~, a; ?
: ~% V8 K6 i7 _& a! n仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~5 ?5 x1 P! p+ G2 m9 p1 V
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。+ u# N- ~; j! D3 c% A

4 q4 C3 v8 r( n甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
' w" l7 V, _7 U0 `BUT...: E& I/ [( N; B1 @" d- n! B  {# {
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
; ?6 f# S# L9 F# z6 m( @, A& a. Vso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
0 X0 N5 ?) ~8 v; z; q' Qand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
# x9 u7 t, q: a/ p' p7 \雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務5 @. D# m* ~2 j; R' @
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
+ s! Q6 R3 n. X7 L或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
! m# |' ~$ e% w' L兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
7 p$ ^8 K4 g1 L2 C: ?3 O, @7 U全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
( P$ r5 p+ [' f' h- n, D  q  b生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
/ P/ l% M9 H1 u我佛慈悲......?!

6 n5 ]3 v+ c1 [. `% ^
問題係佢地同樣急切