奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
/ }  [+ s) [! M6 w& G我覺得甲同乙都做錯左
2 p5 y$ @0 b( L9 k8 K% u人點可以見到不救
! M* o7 z8 `7 v- i8 t% b7 y生命係獨一無二既- S2 c3 A5 }" A& g& k
唔通一個人既生命唔係生命. X- B; b: q) }2 G2 ]# \
而五個人既生命先係生命3 e% U, J) _% C# O* E: J
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命1 y- G3 J. ?- G7 Z: ]
那同殺人有咩分別. c4 R% c: U! Z  B; W9 A! m. [

/ ?6 k& k0 @+ l+ W! r; s  @, c

* u. ?& D7 s/ l/ ^5 i- V人點可以見到不救?
2 n$ |6 r2 Y% }咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
& e) q* l/ \# y2 s$ [唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
& o2 U* W% b# e我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

8 ]; n, L1 L& f& d3 x5 a在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
, P& [- P) O, e1 r這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯; G' `9 U7 N; `
不應因星遵守交通規則而放棄A-E5 S% V8 \* x9 H$ Y! s1 i
星是不幸,但那5人也一樣..." [* J$ V$ p$ G/ t7 I) Y
請留意問題) }6 _( d/ O1 Z8 P$ J+ F7 _
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
2 ?( ]! M' v! g  @# `不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
: N; y3 c) \* e1 s4 V7 ]  H% h' B. a9 H" \) V
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
( W' Y$ E5 c, @) Z7 O我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

5 F3 ]" i$ g7 b; y0 N- x沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯# v; J7 r4 p6 |+ o; u; s/ _% U7 H' G
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....( D8 X9 p1 U5 d; W+ d3 E
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ; c. h9 z' N4 L$ E/ c' L% C- r  k
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩) x9 I; D& j" ^( c; o, m
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
3 l9 G, E' v3 Q' r- M6 x但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死/ }6 }8 A; z/ Z2 A; W3 C  j; Q" j  Y
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
$ |3 k2 ]; L$ n; l% o! e* {持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!! F! b& D' R" _8 Z* W
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ...." T9 w, a8 q; k8 F
% @8 j  r: L- \! t) y" \
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!4 N8 D5 Y) l! q
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:$ O1 J1 e; w+ a+ m  I8 n2 A
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... - C. f4 L* b9 `! p+ l# u9 w$ p- Y" b
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
& Y- r2 s9 r) s- @; Q! a+ O* C7 c

2 D& P; n5 Z, H% ?前面已說:
+ ~" ^2 O" R7 p8 m* H, ]: _於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。1 C' k! }$ q2 S9 f3 M# L
不再多講了- v9 s/ |3 s( r) B8 {
$ |8 [1 m% r$ d; i! @: F" e8 X
也說說自己睇法...
3 {& z, f, f0 h1 N2 @7 U2 [5 _/ ba-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有+ v3 z. u# \  a! V& B8 f7 O
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是3 e! v4 |5 A6 B2 \
4 n6 Q) v" g4 Z5 N* e
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?