奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
4 T( @6 \9 j, p* i( W# j* I我覺得甲同乙都做錯左
- h- ^! x. Q0 x* Y* y/ j: x# M6 B人點可以見到不救
! B: v2 j, D- n/ `# O, s* q生命係獨一無二既8 g9 b/ x* @5 R8 p& V
唔通一個人既生命唔係生命
. k, a, `0 L( Y+ ~6 j9 d- s9 [2 r8 m而五個人既生命先係生命
2 c0 D5 H; n. h4 w! y  {7 A8 p( l人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
) p5 H' a0 |: ?: C* \1 j" ]! D那同殺人有咩分別
2 q5 M: k# ~$ }  E; \) i9 s& e6 x

: D, z  N6 T! K- Y: t  Q
4 W4 A$ W$ z8 u" Y. M人點可以見到不救?2 C1 |; ^7 e. f+ J" c9 V
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
( y% D# S- v6 }( M* K唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:" A  g+ H4 v! ^
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

" X1 v2 A" z/ P6 \$ P; Y; s在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救5 H6 }" L7 }6 f
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
; |2 E7 \5 v, |6 P( Z不應因星遵守交通規則而放棄A-E
1 l4 |% E8 R7 M8 [/ x( t星是不幸,但那5人也一樣...
6 w% Y0 r4 X$ O8 G請留意問題
. H& }' P  f! @3 h% Q註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。2 `) d, C& p4 Y0 }/ L4 V
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
% v* `8 i- P1 a2 @/ L) V6 u* K- i+ }- }. A" K8 K- k
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
7 Q# \4 j. d; m: R) K- d我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

, D% Y, a+ c9 v" K3 P! x沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
5 }+ H- p: J2 m  d" d; S其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....3 g; }  P4 e7 |% Y. B, G
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
! b$ g2 w+ z" b/ {% T4 `: l0 N( L但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩1 @0 \' ?- U% j( ?! x% U
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
3 x" G; a5 c% g5 p; N但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死1 F5 G& v: `# J+ c% n1 s
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
( A# i  I9 y0 X* \/ I持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!& u; j2 @8 `9 v3 A$ R
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
4 W5 T& K! j. e- L$ n4 e  O; d) J! [8 Z! _- M6 A+ K+ M; O' T
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
9 j( ~! J0 ?5 d乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
, c: F7 U/ k% ^: G4 e$ p! v. V8 y甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... : Q% b% R: }0 y
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
0 A6 J8 I" x# f+ U2 \

! W* L! a+ y) F前面已說:. z7 l3 F$ s7 Z1 B% ?- v
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。  d5 v; ]& l/ x7 z: L7 n6 S1 i7 j
不再多講了
; s1 Y. c  J+ V1 b" r
, c9 R# L7 p, z6 N也說說自己睇法..." M2 N4 D; [; e6 H. x* M
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
& s) Y* Q# _( z1 V3 _* v什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
! b% Y8 p/ O- k* ]5 @1 S4 U
6 c$ C! ^6 x" \* l2 Z: X如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?