奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
: ~! G5 c6 g0 G, @我覺得甲同乙都做錯左
; K, M: e' ^/ `# z3 j1 |0 l( ^1 p人點可以見到不救2 U+ F- v1 E, d4 w
生命係獨一無二既
. {% B* D6 Z( i7 p唔通一個人既生命唔係生命) ^2 l, m: y1 ^2 b
而五個人既生命先係生命( A  x% l$ K+ Z; M; Z
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命( @0 l- ~2 }; ^. Y) z# E1 G+ z
那同殺人有咩分別
" ?6 `: H9 E) O5 r) i7 M

4 U0 J- m# X; }: f% i7 Z/ B9 |. _( X+ I
人點可以見到不救?
9 i- `7 m0 K& e7 v/ I1 K咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
3 u/ J4 F, _9 g1 N5 r1 r唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:% X: P# G# a2 Q
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

( t9 l6 s  j, S/ i6 F6 M
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
) S( r4 E- A- w! i; _$ ]這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
; Y) m: G: U0 Q; _. J不應因星遵守交通規則而放棄A-E
3 q2 N4 m. c' Z9 o2 F" Y; c- f星是不幸,但那5人也一樣...) k- S7 P3 ]1 c9 k: q  f/ X
請留意問題
, s3 r1 r1 m. P1 ^" E' N註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。, f% m6 H6 t+ \8 t5 w  [, S
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷. z* a: m0 O9 i" z3 o2 Z
- ^$ t  e: g& F1 ?" R2 b
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
- V6 B# x4 k' m4 \0 C我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

) W# a7 N% s5 q4 D7 |& Z
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯8 D. }9 X* C+ F9 L. ^
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
0 G5 T& v' Y1 ~  A, O: ]# Y& {人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
3 x' Q; q# ]& M( r; `& d$ ^但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
( B! N4 `6 g6 U; h7 b4 Q+ a但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多, K$ s! z6 c& D# m2 s
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
( n! H9 K3 r4 b# \' V殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!& r; [8 N8 Y1 q! H9 \
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!: J  N9 {% g4 O' o4 j
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....1 G- M- o4 r$ N5 u3 x
* C* @+ K, W* Q% N3 O
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
& J9 p9 a+ @# {6 F8 b, f+ q乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:4 a( P& ?7 Z+ l& P5 D! k. @# o
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... , |/ V. t4 O& t3 S
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命......... ]( p6 [; Y: o+ T5 Y( {& |

% [. X( r* \2 W2 [前面已說:
6 E/ c8 m. B& y5 j3 ^0 j, E於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。) W  _, |8 A3 q' U2 J+ r
不再多講了
9 |( f5 o# c5 ?' a7 ~5 d) g" [: V1 F! M0 l" ?! q
也說說自己睇法...& ]2 J# |  \0 ?. j/ Z, c* Y
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
4 z' o: C* n, h+ i2 H9 @# z什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
- }/ W9 i+ A7 O- B
) q; R( d& _- C" Y1 }: I如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?