輸打贏要

crazy9898

雷曼....
8 J1 c. P6 V; [$ j0 T越嚟越反感 -_- - t! W! l9 j# U
* _3 x2 `2 Q4 F/ c7 S) k- I
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
. t3 n! e0 l1 X
# u: U& W. I5 t6 [- v因為政府好『蝦』..........
7 V7 [( K1 R" d# l
: t: f# A& e# l( I0 c1 E其實當你發現你賭輸咗錢.....
8 r8 H; [, c* R; t- h仲要係輸咗幾十萬.....$ j5 y/ t8 B* o8 i
但而家有人話可以退返錢....., U% O3 v$ H. f* P" }( @% t; Q
於是就撐到底.....
2 U8 S& i8 n& l  l; p3 X而呢個人唔係邊個.....4 E1 ?/ y6 s" h$ H# u" l  Z2 I- [' }
而係政府.....3 O5 I9 [, }& U
再加上有班議員從中煽風點火0 w4 h! m% S1 `. p  O
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
; Z5 x& v' x2 j' D& n香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？4 f' P$ K  m! e" A* V7 a! r
你信佢良心發現？
0 w- y8 k2 }# u2 j8 k好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......2 X3 \1 g6 \1 f6 M& |5 T0 }

3 [* m( R+ g) i4 i) }$ I0 P何況上個禮拜仲搞出人命？
! @. A3 y, u7 s+ D
% F) _6 o5 h: M# }' T[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
" X4 ]8 m  q! g人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!5 j, ~8 i3 N/ s( |' N
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
0 h& S7 G! K: |0 T5 w( q值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
3 s4 O- n* j: h5 a0 E銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
9 x9 p5 \+ G/ c1 I: R* {+ L銀行係唔係誤導大家心照啦.' l: g- g' ^2 @
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
. t9 \) W# D) S$ x6 b# U仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!) K3 M5 v, W, u  f9 m

2 I: s7 v, E/ }9 R! Q4 T[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif7 N* o4 Y& W4 }+ s0 C( s
雷曼....# A( E( H1 }2 ~" N0 y0 T" h
越嚟越反感 -_-
4 D3 k; [( i7 H4 c9 K2 p( C! z5 r. ]5 {: n
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
9 e% I4 j+ t1 f( J$ ~6 t7 i$ Z0 |8 [
因為政府好『蝦』..........
+ g: @4 ^  k, o) B. W4 q4 ~7 p" q2 |  @/ T
其實當你發現你賭輸咗錢.....# a! N" X0 _0 X/ s/ v. A
仲要係輸咗幾十萬.....5 }* n6 i2 r; T4 U! J
但而家有人話可以退返錢.....) Y9 i( t3 G5 @* Y
於是就撐到底.....
1 M7 Z( @% j0 w" r而呢 ...

, r4 B% \# h7 s, U4 x& K+ Dnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
( l' y% X9 z! w  |# ]  d若購買者接受六成賠償 可能有不采地方6 H: d  @6 Y0 p  X# a+ b1 a1 J8 K, A
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的) y/ u6 k$ e# R, l' M8 J' z
! }- h) d7 w5 k' P; A+ r
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 8 i9 F1 S& F+ _) B. G* p; ]* Z

- [" g: W; `4 b7 x/ H0 t7 {" c7 i最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  4 v/ h/ f8 K, f' [: {
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  $ C% Z5 c" K4 W/ i0 c! ~  {) Q% ?' h7 c
為何用這個名去疑似誤導大家
. A9 [0 j+ A( Z那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容' o2 A' V' ^: g" n
. M  j3 k5 X$ I5 ]! h% Z
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。