輸打贏要

crazy9898

雷曼....
( f( ?: z/ Q" S4 C# A. @; C越嚟越反感 -_- 1 [# X3 w0 ]6 _: H+ G3 M

' h) _  \1 K4 q- L  v7 P& r" z( d賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
2 W% N" n4 X4 T* X4 a , P; ]& P2 j- k4 |- {- a. [% Q3 s
因為政府好『蝦』........... }" {. G8 V, z. t4 R" B

- {. h" I$ H3 p其實當你發現你賭輸咗錢.....
: A! o  k, O3 I& C仲要係輸咗幾十萬.....
9 I% s' E& f/ v, W7 @6 W但而家有人話可以退返錢...... H% B9 U; V5 H8 e- y7 C! l" c
於是就撐到底.....
) b0 J- z  b4 s6 _0 I而呢個人唔係邊個.....
2 g7 m5 ?  v5 L# l% m- ^2 I1 d而係政府.....' \7 N) b5 U6 a3 d& G
再加上有班議員從中煽風點火
" s, W) H4 S& \: n$ K! T: b' w+ f% ^所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
. U4 r+ i2 }7 k' Y4 t香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
% B" Y9 _+ o+ `2 Y. j0 \8 y你信佢良心發現？* T7 V: A5 D( O  Z/ ]
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
& o0 V5 }6 U5 D; ?9 x1 T/ d! f( T6 P" w8 ]
何況上個禮拜仲搞出人命？
; [: b; r, ~% z( W; {' U5 U4 K7 O+ Y
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!   o$ |3 J2 E9 E! ]& l" e
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
0 E( @% L7 t0 I" ^( @5 K連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
% N: {& O, x3 ^/ M$ J# C. m+ z9 v4 a值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?6 S: m$ l+ f. ~9 H8 w
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
) C7 V2 l/ O9 C- y! p1 l( [銀行係唔係誤導大家心照啦.$ I* G  e- r/ h, E0 a0 T* ~& J+ ^
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦- A" Z( ?1 _% O+ D
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
/ g7 j6 }% i9 b% S  s
7 a- R. g0 l8 B5 u' B& O  z0 k9 G( f[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif; m1 b$ g% F! R2 E) F) q$ b/ Z8 t  H
雷曼....) O! F- k& p! [* \4 ^. {
越嚟越反感 -_- $ @+ V8 I6 e( ]& x* `
6 ~3 i, B3 k) U! F' y
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
$ k$ m! B* \7 }/ m' R3 ]9 N+ L8 C, L. K# R
因為政府好『蝦』..........( v+ T2 k. Z5 G- H8 k2 J8 D: q; @+ r
, z6 _, F) Z' d4 ~5 q0 _
其實當你發現你賭輸咗錢.....  n5 ~6 R4 |, [5 _& d/ y
仲要係輸咗幾十萬.....& \& g3 a2 P+ g- H$ u1 {
但而家有人話可以退返錢.....
, b$ Y. Y& w' y4 a2 j( |) P1 h於是就撐到底....." o) m3 Q, }8 w. r. Y
而呢 ...

/ j+ u; U/ j: \7 b( Gnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
0 V9 l; m4 F- v4 H" x) T若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
: c3 ]9 |$ M' z7 c" r因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的/ a9 |/ G" ^: d  q2 \- k

$ L6 _$ J/ e$ X+ N  Q" D其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
2 f$ I" P" @5 N1 d
; S. Y( R" V  D+ x% ?9 F最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  4 j0 ]& Z, h1 b8 e) K9 {
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
7 I6 ]! U0 `6 J: y( F8 [9 L為何用這個名去疑似誤導大家
5 I2 ^) B% F9 j  {; V那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
0 U: W5 i4 }" U# I! Q* H6 Z. j6 l; i+ p2 s! M" Y4 E. [1 [! t
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。