否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
3 T  Y. N8 y2 t  n9 _8 T( r6 q) F2 m/ P5 S4 d$ e" o# O
1. 神是全知2 Z! H: ^- o  ]# u% V* n
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
7 ?- }$ ^: w) {2 e7 i4 b有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...1 j: o/ V: [: W9 J8 S; P3 s
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?* g' n' l2 s: S3 }
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
% t( {% \( C2 k5 o8 w' q4 x, Q圖像化我所講既野係咁" {$ u5 ]8 J+ p5 w9 L
<>
* j9 f% h7 j& f( D* S6 {<<>>' W9 m; d" o8 e/ _7 r
<<<<>>>>7 l  s; a) D7 U  e/ r' V7 @
<<>># E; E: J% X/ _9 L  o
<>
& B: V% q: Z- Y) I4 U' R每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果% ]4 {% k0 w) K* ^4 t$ h* l
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果$ g5 m/ O& C3 H# @) `! a2 x
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
4 R8 v; k2 V9 ]% V9 o: v  q0 e" w5 \8 I) G2 ?% c/ D
2. 神是全能
( D$ J! S- {; m" r0 t$ Q& q: V& g呢一度好多人都用李天命個反論據
4 Q+ H/ s+ ~1 ~* u  Y2 _, D單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
" `7 c& C4 k1 a/ l
2 _% \0 U1 Q$ K, i' W+ M以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
, a0 X$ g" [, e4 t" t% l7 J8 J; H, @7 O黑點代表每一件事, 每一個決定# A, F- w/ i: N- m) o+ `7 F9 G
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實" `$ _# X+ G# k8 h( Q
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...* n# m+ Z! A0 z/ P$ \# t4 f
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute/ H% q  V9 g; o2 ~# m* ~# R3 f7 [
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?- M! [% {. k; }7 Q
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...6 m4 T  s2 {& K
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.8 r: H$ \9 W% L6 Z; i9 v
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
) Q& P1 A1 _" ?% Y信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
9 Y: }# J, p# n( w( yThat's it.

) H" b( {, B' C, }( P

% [) _) R! E+ F( D  H/ ]% g9 h同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
" o+ Q6 m; G! G" D1 U( K但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
: U% N8 }* D& ^2 X  Z( }" d$ L' t: n9 j
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
! m# \# l7 N5 S+ `+ }: J% M* t  _& H+ L8 ^  `
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
+ m$ o7 Q7 _( f3 B* x: R% Qlee 句說話都幾無智慧...
5 f  }* ~. A5 N) }1 J1 _% ^事實有就有無就無...6 d3 ]  T1 I8 f& c" a. E
信就有唔信就無...好白痴ja....# u9 Z7 k5 B. R- F
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
3 S" u) ~* `- X/ q2 W) }雖然lee 個講法唔係咁岩...% j' J0 M+ q! j% G0 T! j4 Z' ^7 Q2 b
因為信之後努力可能有...2 y; O- h- ~4 g. b5 y
都係時間問題...
0 R) h0 M: v) |7 C! T7 j不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...1 v4 _7 V% f  T/ ^
已經係存在or 不存在不是時間問題...
# X3 W1 Q1 B6 i8 E  P不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.  C; T* w) z+ R; }
1 J+ C8 e) q, A( u, p2 K
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
0 M" R' V/ s/ d0 J, g" ^  E
  q8 T. M. _' E: n2 ~' v"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
0 U8 w+ `0 I) B/ b# h0 t! [9 d( v) v" D+ n4 _$ U9 y
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.. B2 l9 _% B! \! {8 u. f

" L7 T/ k  T9 f宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
- o. r9 {5 A6 n
0 U4 [  _: b: F如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能