否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見, n: Z" w# p% V: f+ x" c
! ^1 Q- x' u$ z0 k5 O' m
1. 神是全知
; P% V& K# X/ q8 d/ H以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...! o" n; {, m8 ^) |
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
3 N+ L7 e7 Q6 h- G' P9 ?我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
* ]$ z( H8 T7 O! l/ L或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
$ o5 l  }" K3 K# c7 q9 z/ p$ Z圖像化我所講既野係咁
2 s3 X) g/ w, w; U7 b4 g2 {! o0 P<>
5 n& }2 |3 N" p) x4 h& }% E<<>>' R+ p  i; j- G8 t, N
<<<<>>>>
; {+ e4 A8 u" d: \! c+ t" \: h<<>>
- r0 g& _) e* G<>* Q6 n0 Q4 a- F3 y
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
7 L) b/ y( E+ x每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
2 g. q% w4 y6 p而神就知道每一個發展, 呢個係全知$ n* x4 t- ~: {. @$ [6 n
; _7 n) L2 u5 u: L
2. 神是全能) |" @5 E$ Q8 G6 E7 ~( v  H; t- f
呢一度好多人都用李天命個反論據
- t0 Y' m0 q8 D5 B; V! E6 T7 u6 F單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能3 ~& Y; @9 T; [  z9 F3 s

, R/ ?- _/ G& h" I以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
: Y& K& E9 z8 c& X* n黑點代表每一件事, 每一個決定4 L* S4 ^0 _; l/ r
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實" y/ j6 ]. H( ^5 `0 k5 Q
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...# p' E  l/ J9 m( T. r+ y
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
+ P1 A/ @) z$ j& ~" a$ _- c或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?7 j! z, l0 _! K9 r0 ^
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
' o; h6 G* }, Y! G. `- ~& b  R只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
4 z1 A" ]  m  h. t: IThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
! [% N7 ]# _! ]8 |信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信./ ]/ f! H% n' z; z) }2 M$ X6 j8 e
That's it.

; v0 b( X) n1 K! H7 |' Z, S
! s+ A& S) c4 }! A4 u同意後一句, 信定唔信都由自己決定,% F. x; J9 R6 x4 w6 O
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用. o# G, Q- J, ^
) D) V* g1 n1 b! \
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教* O  j- G  z3 e  \% f
5 D4 L9 N, u. _; R4 v6 A; ]+ v
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
  [$ W- Y! }* l; ]- Jlee 句說話都幾無智慧.../ D& W* p# \$ g* Q/ u
事實有就有無就無...
  [" c2 t0 s* X" n# W$ u" v! H1 }信就有唔信就無...好白痴ja....% Y% @" f1 ~9 g& ~( i. u
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
( P4 J+ @6 Q4 e( v雖然lee 個講法唔係咁岩...
5 B7 k4 p# P3 f因為信之後努力可能有...- o6 Q7 X) X5 a. W, j; z: u  {
都係時間問題...
3 m# a: b" w+ q. x% t不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
  a. z8 N* W' g+ J& y已經係存在or 不存在不是時間問題...
- z. x" R. M9 |2 j. p' V: m- h8 o不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
' R5 ?! M, W3 Y4 |$ p  F; V3 {! N# r& P
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
1 F' n# T: I$ P  E$ |
  e) V8 Z( g1 s"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ! V4 L& j# T/ [# V

# V1 H: Y+ x4 s$ c* z+ W8 x/ A1 {最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.. a8 A; w* g$ W
9 \6 ]5 u2 A1 M' a8 j0 M- B
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
4 c( z* E8 Q4 Y0 }# I; N- d' K4 m6 N7 |! u0 ^5 I1 A! Y% e0 \
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能