否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
" N+ w0 I) y0 N" z
* K7 o# K1 T' F' R; C; ?1. 神是全知* O2 M% T1 R8 A: O7 M, s0 k
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展..." ]' T% t* [% ?( n6 Q( Z' ~9 y
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
3 d/ g! N! `1 o2 a3 K, g! X8 l5 o我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?" R9 [- u. p: R5 |( f3 n. o2 [* q
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...! X$ N& S( _& Q, _6 I7 c% N6 B
圖像化我所講既野係咁
% H, c; K+ G5 ?5 V, S4 U1 `6 D; m<>
! ~: E8 \1 g  N; ^9 c<<>>
* E; D% C1 d; v; _" r% {3 ]7 I/ R<<<<>>>>
! F2 z0 x$ Z/ [, j1 Y5 D+ ]<<>>
, y5 ?; X# M+ p6 ]2 u7 m<>4 l0 U& y9 G  F' _  n4 _
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
" \) z/ v! K1 V7 Q0 }, W/ I每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
0 s  G2 [: @$ i% u" r' W2 F& n而神就知道每一個發展, 呢個係全知
5 k. C( N* C! q% P/ b' b' X# d. J8 m* p0 T3 m7 Y* r' Z
2. 神是全能0 }5 A' v4 y+ R  Y, z8 _
呢一度好多人都用李天命個反論據
( R4 `6 h6 S7 {1 l& i6 V$ Y. T單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能( l8 h/ z8 g; V/ W/ U, r
0 y! a- ^0 Q; ^0 B, B- N) N1 x( o
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法! |! y3 j" E# H6 c$ C' Q# W
黑點代表每一件事, 每一個決定
( j# T2 [0 A9 d1 F+ n由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實1 I6 S4 j2 Y4 Z/ u/ q3 [! ^
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知..." o. R: z/ d7 ]4 q
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute. n7 z* g6 F; s, C% r9 W* m
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?+ Z! R- j* G6 Y0 m. ^5 v
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
8 I# T- B* N+ f( i! z只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." Y6 b  r6 m$ Y; ]' p
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
6 p2 {  A2 ^2 ^. q/ @信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
; z) Y" P9 k$ {& m" U) `; MThat's it.

5 U; @6 f& S' @# x, l2 ~" ^* V/ T, E$ U3 Q- x' p% i
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,  C; K8 p4 l1 T* K. C3 U+ x# E) z9 U
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用; Q: o9 f0 ~$ w$ v8 C3 k1 E6 Q9 U
. l+ @8 D9 x0 m
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教- U/ \) l3 R& J- u8 Y5 I) C

2 g  X) j, N- @但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....6 |  J$ |& ^  c# b" f7 w
lee 句說話都幾無智慧...
9 @$ V! ~0 o% B6 |  b. w事實有就有無就無...
- E* ^* P' Y0 a  E- h信就有唔信就無...好白痴ja....
, X: b) l) [/ m9 I/ k+ e1 o* p. Z  H我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
7 j7 d+ y5 A% t. z雖然lee 個講法唔係咁岩...& c$ T* c' Z9 L* W3 h
因為信之後努力可能有...
6 M. A, B) ?5 @9 M都係時間問題...
8 R% c7 W" h. z' E1 P" w/ y不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
9 x6 g6 I/ |: W" t5 Z( l% U已經係存在or 不存在不是時間問題...  a% W4 K3 I5 M0 D+ y9 G2 m
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.& U4 l+ l$ k& T  a6 W6 j; C1 ^

( u: E1 x! |' M2 p  T"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.% b9 y2 U$ r1 }" m( F+ U

1 q3 N  k- f  a% Z0 ~5 ~"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  1 t' U$ l6 b) y2 T% h+ d4 e2 L

& r6 X  T3 `* [' w) l- `最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
% P/ z! [! D' [# M/ W# a! O. `' }2 }- c2 d6 \/ x* a4 Z7 l
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
8 ?" U4 [: `: ^. z& U$ W& m9 b/ @% j( J+ s' }5 c1 B8 l
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能