否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見7 [% S: N1 g0 ^$ b5 o- ^

; _) S+ m5 ^& R; R9 D  y7 {1. 神是全知
% M$ U7 w, a: U+ }. n- T  H以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...% r4 P# X  L5 D5 _0 `# h4 U4 T( c
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...# ?' }5 d- A2 w% ]! v! }1 ]
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
8 ^; c$ ^/ p0 ]! J8 o# Q或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
7 m) g. _& X/ w& X) {; K1 s# }圖像化我所講既野係咁. y9 B1 W# h- [  Q
<>3 R) M0 }% d7 f8 b, m
<<>>6 m! Q0 p; B3 h5 `# z- U
<<<<>>>>6 ]' Q/ I6 C: w3 B$ e. i5 i2 e* i
<<>>
% d4 k" n# |& h! U/ a<>4 k% X9 z* A; w% k5 B
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
# F" m, ]/ W+ `. q每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
1 x7 B. q4 H7 _. B& X* m8 r: L: l而神就知道每一個發展, 呢個係全知5 a' o9 m$ `2 m8 `
) u6 o+ ~9 J0 i% q
2. 神是全能
* ?/ J2 T! |: \. z8 L5 T呢一度好多人都用李天命個反論據- u4 ~% ?3 E; G" B
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能- H1 G9 V( B9 R0 V- v
5 K/ J6 F, M7 `  k, \
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
0 a6 \# }) l8 \* n黑點代表每一件事, 每一個決定3 Q9 s, E0 e- e- l$ L- _+ A  W8 ?
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
; o  A0 I4 ^" D1 ?- T' n但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...4 `3 a3 V- K% F
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute& w- H, `4 G) w$ a- Y( t6 p0 ^
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?5 R) }6 K. w7 ?" f0 T6 T! s
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
" X/ l9 {9 j7 O9 ]' c% I) D只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
  V6 Q1 m: l7 e! l& ]. P  gThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:* g# @2 I% u3 `8 x
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
5 D" T8 o# J7 ^$ JThat's it.

8 W6 D6 k/ ?3 L' h. o" i; g

- e4 |" W  K2 x- N同意後一句, 信定唔信都由自己決定,8 _4 Q3 K$ Z% v4 U! {
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
3 y& ~2 s, F' b+ O0 w% r  }! c: t2 p- ?3 C( @: ^
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教6 j; p3 P, n, h' s$ N

$ ^* Q3 X0 H# d: G4 f% Z但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
: c8 y6 v8 V# D7 h* e, blee 句說話都幾無智慧...6 S/ J8 g( ~. S) i/ N# e: {
事實有就有無就無...% ^$ v$ |: \, A7 D- U
信就有唔信就無...好白痴ja..... P: o: T. f- F# L  f/ L& I
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...+ m: [8 s1 k# K$ H8 V; P  K
雖然lee 個講法唔係咁岩...
, h% I2 p% h+ U$ F) x因為信之後努力可能有...; a- G* U% x+ T, A0 u
都係時間問題...' o9 X# i2 d/ i' r
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
' d! u8 s: ^9 J+ ?9 @) h4 I已經係存在or 不存在不是時間問題...: Q$ D, y9 K. r' N# k; b6 w- \
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.- s2 m" A% z2 n/ H  t

" V/ m' ~+ ?6 y" P"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
9 p& H2 f" }% a& C. l! n- _5 J% l; U
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
" Z& s1 r' i( Q9 y! R
2 I( @0 ?& A! @最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
1 V8 @7 B2 N8 w+ N! y5 O- o( Y, ?+ V3 C
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
8 ]+ G" B2 \; l. N) u: j' r
9 T! _/ o6 |& D' Y$ ^如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能