否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見% g+ `0 [0 B! [& l/ R

4 z. t, V$ r5 A( j' k. `1. 神是全知  H& u  X6 D' v* m  z# \
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...6 n7 \# F- J9 s/ j) Z) n% L
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...3 ?' a& j/ Y" E$ c* P. n) ^
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?- v7 z% W, ~& ]* T4 Q8 B
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
& c8 ^/ U- m1 m& g: T圖像化我所講既野係咁
  z& `& h. B3 F4 s3 H5 l<>
5 D; g' \+ T' q0 \6 z<<>>* j( p& B! R: ]3 w' Y0 k) y
<<<<>>>>
" D/ @* a2 e- S7 O! Q1 T<<>>
) |. N2 ^. S6 A. G/ N" T7 J<>
! Q  ^) Z. l3 i7 X每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果7 K8 b+ W/ O6 v: |/ K
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果! _, c, r/ Y! F6 a/ s* f) B! @
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
: M/ a5 E1 R6 E3 m$ m" a/ \6 U0 H
: F- r7 I1 o4 v/ J/ c/ T2. 神是全能8 v& Y' U  k, G$ U, T. o: ?" z0 n. `
呢一度好多人都用李天命個反論據" h2 @3 o  e2 `9 m. D/ Y
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能" S6 R1 J$ h/ `7 ]7 n

, {* W. Z6 C5 s" b以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法  E/ }% L: e% y% s: w' z% D
黑點代表每一件事, 每一個決定( c& o" W. X) b0 M' W0 S3 `
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實' Q6 s% Z- t- p6 k5 S% O
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...7 u* J2 i! v7 r
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute/ x3 f9 B! ^% N
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
: w! E8 s8 W" B) N! R我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
8 D3 E$ {- N/ W4 s2 M; E1 X只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.$ b, @. q. t+ U( }1 f6 I& u
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
4 E2 a/ |) X5 J# y信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
8 D4 t- Q  \+ @& W) MThat's it.

/ _% @* }. N- g" z) @
8 U% |. u: ^+ ]
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
# e; x% d' }: t/ L但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用1 i) d1 }! Q- T/ v+ i
6 @- g) ^1 u7 z% }
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教. q# t1 h% ?4 i& [! x! {( @

+ o) D  M$ t% w& d0 ?% [4 o+ T但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
/ S& X# c8 @+ Y& v" L: nlee 句說話都幾無智慧.../ n9 {/ j; `$ P$ t! y
事實有就有無就無...# Y3 L2 u# d6 x3 O
信就有唔信就無...好白痴ja....
( r) T: a- s, W  c9 ?! }& H/ l0 q我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
9 C9 g; e. ]7 E' H5 e$ z" `9 b" j雖然lee 個講法唔係咁岩...  m* J" ]$ K7 L! u
因為信之後努力可能有...- x$ P9 w7 e6 w/ @3 g( @' ~) \3 E; `
都係時間問題...
) i) ?1 z4 g! q$ \不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...% ]7 r, }' C7 n; H2 ]
已經係存在or 不存在不是時間問題...) O  q7 G# H8 M* v: g
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.5 |2 s" b& z( D: @7 d
# f: G3 e2 @5 k& Q! i9 K
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
( @0 s. o. b+ n2 K, B* [4 }0 e% Q0 c1 l
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ' E* I9 S3 n  k& X7 f
- {# V" C4 o2 L4 E" X
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
1 q8 q8 I' h$ N" y$ ?, X  B- e1 ?3 K
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@& \1 R' l' }: t- E5 ^

  |5 w2 ^- N6 R' t如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能