否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
# q: E* B" q! M7 n1 Y
, O; {; D4 @( d- g# n1. 神是全知! m2 F% e( z8 M9 C/ `' L
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...9 K4 H( o. S+ a! t
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
% u3 V, Z8 G6 F9 A我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
2 V( m( N' s! v$ X" I9 Y( r4 ^' u! h/ D或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
, d0 t1 i! l6 O- T圖像化我所講既野係咁
& ]; ?' N& F& \) c* \# H<>  G7 c9 Y* R& p/ g
<<>>$ D+ k( l6 y. L/ U9 d* N! W8 `
<<<<>>>>) X4 N8 w- @) N/ q
<<>>
5 Y' i5 s& Y: J( v<>! k3 G' K  `4 A  x0 y
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果" E1 b9 T4 Q% I4 u, D6 N) T
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果2 C4 i5 _* y' E% Q& T* O; ^: E( X
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
% A6 j8 p% _' u3 @; P2 L* K0 R' m0 A( A) Q. L  Z* h
2. 神是全能
7 J1 P' ^. Z+ X& E' O5 C- l- o& n呢一度好多人都用李天命個反論據/ F% J" B, e+ m* d- m
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
. j6 Y5 }/ |; I* T/ Z5 s' \6 }! n5 U
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法8 A4 W. p2 o+ Y; {' D$ ]: U) j
黑點代表每一件事, 每一個決定- J  A* ?7 U# v! b8 s
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實" Q' @/ M7 K/ T$ l, j* b3 d/ H  p
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知.../ B. |, [+ m# }. s3 j, m
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
* p  _1 N9 v5 ^; t( |" c" p3 J: C或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?9 e' f7 v7 \) f
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具..., b' c  j2 \/ R6 _% L( {0 x  S
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.+ f' Z8 N  A6 m: O' Q* S7 k
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:- m# x( c9 c6 b4 q2 Z9 y9 m
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
5 f- B- g5 \9 [2 `9 B3 xThat's it.

! l9 n& K9 B' N
9 n/ ^/ m3 D+ z) L/ j1 h同意後一句, 信定唔信都由自己決定,; }4 S* v; c  c9 h: S
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用* ^/ b+ Q) I' r+ \4 d

  T3 ?. _; j) `. B. D2 C8 `有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
3 L! O# \+ @8 R
( j# D# I6 D! ]7 G5 a: t但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....+ C  E3 M/ s3 b* h- m0 c
lee 句說話都幾無智慧...
- O, G3 C+ h( y3 t3 G5 {* X! `事實有就有無就無...
  p% j, b, ]  o! a2 R5 h信就有唔信就無...好白痴ja....
/ H" x4 d7 ?* ]! W我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
5 j4 B" k. O+ x( n+ t$ }雖然lee 個講法唔係咁岩...8 u, m* g; q5 b4 _; t1 m
因為信之後努力可能有...
% J7 I9 c; e- {: s9 M1 m都係時間問題...
: O3 [8 }3 m. R7 G不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
+ z; C5 p  ^& V1 y) j已經係存在or 不存在不是時間問題...
" r4 B: \1 ^# k/ D8 j不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.! g! X: \; r0 c1 w! z

7 J6 U8 V/ \8 b  d9 u4 W"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
+ f$ W2 [9 ]8 I% K; J  V& J7 O
+ z' G+ t9 l3 R& {" B"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  & }( B: m) H; n5 c* H
/ i+ T. p$ S$ F$ L5 ~
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.' u; _$ L' }. l# U
% F; v3 k4 I- t* _" q
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
6 s% j! h: C$ r, w( W3 @4 e
+ M7 ~+ c+ Y+ U1 r4 i( U7 T如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能