否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見' F: T9 U( f1 ^6 ]/ R
% `6 X; j6 X' u' l
1. 神是全知
  n. e$ _( o" V, l) V5 V, u" w( p8 N- z以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...8 S& u) x  |$ d' ^! i: @0 e
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...9 }) P7 U% _) l
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?) g8 a4 q6 Z+ L4 O9 o' s5 }
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
% \* f/ @3 k' X% Y1 ?8 [2 e& E圖像化我所講既野係咁
, ~  q1 q/ I: A  t5 p* g5 r' d0 V<>8 E6 V, L8 P8 W
<<>>' @" p+ B/ q& I
<<<<>>>>* q' d9 ]0 M/ P# M
<<>>  c0 p0 N; @( t# e9 c
<># y% X' _  S$ q$ U
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
$ T# Y3 _3 X1 Z1 T- q每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果9 t, l! E% N, s) [9 e) ], ^
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
& X/ g  Q- Z' H2 U$ s
. {% q9 V3 P/ K, L1 v+ @0 D2. 神是全能
6 x. L% n" X7 Q# e) U& M7 y0 I呢一度好多人都用李天命個反論據
( y( W4 q; M% ^' e0 _單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能0 M1 T6 x) g& e9 Q
; ]7 K% G- c' C0 _/ _  k/ l
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
4 W6 q& b; [. `" h, m9 C. E黑點代表每一件事, 每一個決定
0 {! q  V6 v  F  j4 K由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
' F& ^8 H/ q( p) e) E2 ?/ l3 c但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
! j4 g) J& P# r3 B$ A* D即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute* P3 Q: l# j2 B; `4 M8 o
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
4 i3 j1 F6 O! {9 y我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
) D6 \1 Z: O7 v0 y- r- o, b只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.+ d0 l/ O1 c% T4 i$ ]
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:& x$ r0 y) _2 k, L. A+ C0 ^) T
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.' C/ ?  `  }1 c$ o0 g, v( ^4 l
That's it.

% y# k* y! U) h$ F
6 M- c9 b1 N0 E1 _同意後一句, 信定唔信都由自己決定,8 E- R7 L3 H! \5 \7 Z4 k. ]
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用# F) V5 s: F; [
) k& O% \2 n* k# A" _" c
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
' \! d% `7 \) X8 c( z0 W& L& q) k. Y$ g3 O3 N: x
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....! V( @7 q3 k: r& f; {$ w$ o$ d
lee 句說話都幾無智慧..., C7 x% O+ G' P5 k  L* R
事實有就有無就無...
  @2 w  C0 u9 Z/ j+ K信就有唔信就無...好白痴ja....6 A" @- R. M4 W8 y% x
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
) P9 |# y, {; G4 J- S! X" j雖然lee 個講法唔係咁岩...
6 U9 Q2 e& A! {7 D5 a因為信之後努力可能有...9 T: M7 s6 c9 Q/ O( ?' Z
都係時間問題...; R) ]- K+ e$ Z2 D1 H
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
/ H. H- D- B' W  [已經係存在or 不存在不是時間問題...  Y! r% T8 t7 K$ F. w$ D
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
1 q- L8 x8 E* g/ l6 l+ s: u4 i1 l, x4 m4 i2 ]0 `+ _  Q
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.% _( V1 S. O7 u6 x, i

" e$ O* {, s# {! P- O"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ' @8 p, N* J/ i3 n7 Z' f

! ^3 d5 j+ ~7 N8 E5 _最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
# B7 R, P. r' L( P
8 N, U3 `" y  J/ Z! N, _宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@1 a' Q6 i6 C0 _* e

: B- n1 r  t/ |# }2 E. l5 k! Z如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能