勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.9 n* w! L+ D: ?; t: J1 \" h

, n- ]" Z) K, Q0 t/ Z6 rps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外! G2 S& k* m5 q. ?" i. z" |

) q! M6 w6 K% e1 Y[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
0 @6 Z- F' B4 J" ~/ V0 @5 l/ E, L咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

5 z2 n; p9 a! E; j
3 ?6 n9 e; f5 {# d7 ?2 U$ a& i6 s5 o& [" U/ s8 J+ I: Y3 U5 n) W  p
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.. P" q4 y: y& u5 v, p
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
' x* r) r: `# {% @/ c7 R, R" ^- q) m, e唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
. @6 {9 V) {% D* _0 b% w只是一個無任何對像存在的空

5 K( ]  s! F1 w% S: @6 Y* s, H
5 b( I7 x, {8 q! |7 c6 J
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..8 S4 x- Z! v  m  g; o
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
* F- `' r, a& x, t- ?, Y我無可能信我現在戶口有幾百萬....6 G" R0 o! X, T+ f" p
因為事實我係無...7 P% Y2 r9 I; J4 P  S) C% m
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...; o: |3 u( \0 ]! T4 Z0 s9 W* I
不過將來...or 有關時間問題.../ G5 [2 \  ^8 {8 Y' m4 Q9 \
我想你要睇清楚一點...
6 e% J9 L. R1 y依ga 我講緊係有神定無神...
7 M& w4 V/ T9 m) I唔係現在無神將來有可能有神...  ]- _+ B5 b, v
你講既無錯...現在無既...將來可能有...- C6 A5 h1 @  K: N3 K
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
0 m0 v) e4 L8 T2 P. {正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
  G/ p$ K9 C2 b; E" _好似污染問題...一d 病毒問題...+ r! _( ~# C) k+ `: Y; _6 d4 U
好多時都係因為人不從正常的做法...3 B; _9 K6 y) P4 j: y
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
6 `. S/ `! i/ b9 |凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  2 p: |4 S2 o: X. f8 Y& q0 w* Q

) s% _/ `& Y7 F- ^& p8 k最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

. F) V( g- }& @7 l

+ o% {! _$ e2 N* Z' [( y耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
: G7 x) q7 q1 U2 k* n: Y/ L, C+ T7 X. i
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....7 L) I3 I# j. q. x( n2 l+ }

+ \# G7 E, ]3 _! O( M: m講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
' d! u) _) V/ g. @, D0 \
- j  F( J0 `* j8 s6 ~: ^& ?- [6 W: M2 e' t

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

6 \# }& z& z6 J0 q# ^
1 a0 l7 R$ s( D( i; P  z
大部份信仰都講求 生命 + 真理. Q1 ]" }9 {; o6 \& Y7 T
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會/ B+ Z4 d9 ~6 `4 o# t
+ a7 z4 n, ^- @% ?0 j/ J

/ t' M6 \8 C: B: `: |; @6 n. K; UNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:; F9 b, {* K8 R, g5 f$ {/ ?8 j$ `
, d" d4 k& K7 ], c0 X( _
( U; ]. F/ a  ^/ ~2 ^

. g, E8 B5 Y1 A/ M* n3 T1 S我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.7 q& r* Y8 b- E8 c2 A/ b& V
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上! f' E  @+ a9 C$ r) `+ H2 d
唔係愛世人嗎?

" K5 w4 x' Y  N某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
% I3 x0 W! Y7 I# |6 n
5 ?' }) t  Y% h: \, F3 n但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
8 s% B0 j; E. Q+ B, c0 r便用那一套理念放在別人身上使用
! f, e$ O8 p- u1 e. D沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
8 ~5 H/ g* T; G/ X4 ~5 _& A
, p1 O$ j' \  F5 R- N, Y0 d因為他們認為 聖經不可能是說假的
0 t4 ^& C, o8 d5 o1 l& n
" C. _7 i/ c6 q5 O" n& g  E這是我從上文中理解出來的# M  i1 c: J2 ~: W
% j( k9 t$ S3 ~% Q% C, D; p1 g
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
* k$ ~3 u6 _& `+ k# I0 w+ ]根本就沒有其他用處
+ P" `# U  j1 ]' h* g1 t因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:; i( F0 ^3 Z) l% s1 D- l
1. 神是全知.............8 c( L8 f: W% W2 g4 F

0 B; N4 k' O7 n9 l) u4 K
- M0 z/ \7 h: W! q2 `3 P& P等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
" \2 J- S# G0 _  @8 D7 ~" ]% C. i9 q- U5 j% x/ F
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。8 x+ k8 F) k: z

) e" w9 G& F4 M( k" d縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  4 J. e( u6 u1 e  @; j: D

, R# U' g% ^$ |; z例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加+ ~% v9 [) T8 ]8 _( z; Z) C
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
; }  ?' r! R! y           著、用其他物件接著等。* d7 _  u1 b$ D

: X+ |8 i; b% ?+ }; M7 q7 b4 q所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
1 z. F& q1 R. N- W6 l" j
4 N, t0 S' J$ u9 M$ i3 f

2. 神是全能.....

# k% C# p* [/ K- |6 n
6 c& q' T" ?/ [) `8 Y$ ~9 m/ y6 ]至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
# s# G/ I  I; e# G
" I5 I& v, L. J; H但這未必等於祂可以作任何事。# }, y- M! C5 o8 I2 G4 r9 _" }

: o! d; m; y, m0 C3 }$ T4 H縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：# r9 \  ^3 E$ N# f& [6 i

" j* ^& D/ s; W- v7 k(一)不能改變善惡定業
) m+ O* p3 P3 k$ g  e. I2 J(二)不能度無緣之眾生。
7 c' X# T, w3 f/ u(三)不能度盡世間盡一切眾生. A# \( g' ?+ H% @# O/ O+ \
& ^4 |9 J; f1 `) s9 s
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
7 t4 ^9 |* ?3 T$ ]
. b( s: a+ v5 N5 {+ ~###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:; |- a; i5 v; o- r/ }/ G) {
4 {: S+ T0 ]8 j3 {; Y
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

( e& ^/ q3 Y/ K
  s3 J0 k0 \+ o% U手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準7 b9 O7 A5 Q0 G& s* W
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
% }9 f5 @3 T, f0 u6 C" Z9 f5 K3 _" j. f" G0 g2 Z9 c
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?