勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
$ G1 ~; f4 ]& x! X4 L4 Z3 C  a5 i' U
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
9 ^1 a0 U" |  v* I( {& |0 J0 c& [- H4 c1 ], l- G+ v
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
. q; ~/ z4 B+ [. G3 C咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

, u) U  R3 R  v& Y4 k

9 C5 @; k4 |6 F5 V4 {; a2 d% @% b/ a
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.4 n7 ?  C9 D$ C% Q) C% D% B$ r
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上3 X) m9 d0 ]# X" p+ g+ r9 a
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:3 L2 m; e, |* N. E
只是一個無任何對像存在的空

" u7 y; ]7 b1 t
6 T* i# l4 r# A( E
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
9 w- q6 i- ?8 M5 o' O3 ~真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
0 Q4 W, m0 h8 u/ o. h7 Y, B我無可能信我現在戶口有幾百萬....
( R  ^# O* c' Y+ t9 W5 c因為事實我係無.... B( ~6 i. F9 P, g+ f8 P( y
但係信則有不信則無我相信係講緊現在.../ g* U# H+ p2 p  H4 m( A  `% S
不過將來...or 有關時間問題...7 `$ s$ O; N; D7 S& l! x
我想你要睇清楚一點...
3 o* u2 }$ P5 V2 Y6 K依ga 我講緊係有神定無神...& Q) m' l$ j6 e* E8 x/ |
唔係現在無神將來有可能有神...
( u8 T7 _  ~5 [7 ]; Y! x6 Z你講既無錯...現在無既...將來可能有...$ K7 ~" b7 U: I0 H
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
) n& Q7 _3 ^5 Z+ {3 U' M+ E正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
- \& Y2 K& n; P9 r! x好似污染問題...一d 病毒問題...
& C! K) z/ P) u4 A% z5 J3 H7 O! ]好多時都係因為人不從正常的做法...- ?: R( e! P$ e, r2 i& b
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:$ K1 \7 z1 d; d, S, O6 j
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
% u9 ^( g! G4 u+ p3 F3 ?5 L- t" u$ z, s
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

6 c& I4 }% ]9 K7 q
. E3 f# A5 J3 [" |9 Q6 ~3 \" O耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
0 T7 r3 B) u9 @- q1 D1 w" R2 a2 S1 u6 L) T( m+ Z$ |0 z+ I+ b- L
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎..../ P" c1 d& ^0 S9 V. Q2 M

' M9 X# @1 R# w6 Z2 A講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
3 v3 q' ?! P: q3 l; x/ r+ J, k7 L
) [1 t/ g& I. q. P. H0 K- A. o

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

% L2 k6 `1 r6 k1 f5 F
6 A/ L6 F5 @6 Q大部份信仰都講求 生命 + 真理5 m/ L/ _1 d$ d( b" S" R
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會$ s9 D# \  I$ R% d) d' v- h4 l: E
! O& n+ L2 M: M- Y6 H

4 U& ]9 h3 l- l0 l) j, Y4 hNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
1 T, t2 V* E* A4 g/ s/ M6 |/ U/ \) Q& T1 S
. o5 ^5 A0 m8 v8 V! L: W

" @& o+ D  q6 O! c9 C$ T我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
& F9 r: v' j5 Y0 J, L' U神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上6 S' ~& \3 f3 `- i
唔係愛世人嗎?

: M( R2 u1 t& C4 ?6 f) T5 Y5 I$ K某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
8 _9 c) N4 s* y' E' ?* o* u* g  v0 G$ s7 v( a& H: i" W1 y
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套. w1 y' o7 C3 y. t, v& O
便用那一套理念放在別人身上使用" l! b: y1 \& d0 c8 |2 Z- ?$ d6 a3 B6 t
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
7 F6 c) s' Y2 \9 \  I7 O$ x  E6 K* p( H
因為他們認為 聖經不可能是說假的0 j4 }& ]1 q3 U: O5 x7 g6 s2 q
" u+ D! s+ `2 y5 W; \/ b% v8 K
這是我從上文中理解出來的
4 q6 k& \1 b2 M! n& t8 i4 g4 E5 A$ L8 |% F8 n7 W
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期& C4 h/ ^9 N) w1 f( V% R
根本就沒有其他用處
4 u$ p5 i% o/ U  u, t/ X因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:5 N. X2 E  y3 ~2 _; p* {! u
1. 神是全知............., G6 {, |! S& I4 v) f

9 G( O/ J- j$ d. e' ^
+ x+ t+ k7 w5 e! \' L2 i6 b7 a
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
! n' k+ I7 H1 l
3 N. T9 ^# U& P1 s4 z首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
: U/ t+ s- \. [- s8 v' n9 \7 R) h# x
( `: E0 V8 Y5 T: H縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  0 |' G1 S+ M' m+ \3 g# a! w
! e- j3 H: F1 f1 ?/ |! j9 w
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
. A# e5 C7 k" U( E( v           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂) N! ^5 V' }/ a! ^$ H8 D! G
           著、用其他物件接著等。
$ f" p; E; r" z5 U8 M5 \  D
8 Y* l) U4 ]$ K7 s7 l0 T所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
  f* A5 E* e. [- W$ l
% v: u* W# j# o( a

2. 神是全能.....

4 d2 r- a5 x4 j0 A: ]2 P: b7 `' E& W3 {
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
  n+ N7 I, K8 J0 h" w7 S. }+ x! O6 S3 D8 u
但這未必等於祂可以作任何事。
6 Q% }- v; G- h. ]% Q. [* X$ ]8 ]( N& j( w$ e
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
, U- H8 q7 ~- `& X& a/ m; x' \; o0 E2 M) O4 t$ v; s
(一)不能改變善惡定業
! N3 B2 p4 ]- b% s(二)不能度無緣之眾生。
7 u# D" B; O1 ~2 ]& {1 a(三)不能度盡世間盡一切眾生5 Q8 K9 r0 x) q4 f
( `8 z& Q; o, ]9 B! _% N3 u  {
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  * n# i$ l) n- `2 |& x

9 ~4 w; s/ W% N$ C- M# ~. A###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
/ s$ T2 W* U& d2 i% m; {0 x8 `7 w; V& D3 j3 O$ E: f, ?; q$ X2 |3 g% h
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

. H& K& C6 B7 k4 L% b0 k& X
- q: y4 q7 t" u% ?手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準. ]* }$ b- g) w
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教): @# D* \/ |' |  _# P) B# _8 o. J. Y
% \6 S7 y* K& N8 u6 [) ?9 ]
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?