勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.# c, R  ~0 u% z. v9 B* _

! ^; Q8 t. [0 @; `2 F0 I) T8 hps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
6 ]6 N) T& X" P2 }- b* o
7 u" V' E& ^$ n: U3 P& q2 d[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
; K9 m. z- s6 o4 j1 Y咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

, {  y- T8 E# V) Y' W# u% n- X

- T- Q+ R- N. }
8 `( j& I6 B0 W+ v我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
  x- \' S4 s- v+ X; T9 P7 v9 n神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上$ A9 q9 ]  ~% v. F: ]& n/ k* }  P
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
- e  q' D3 }3 L! q只是一個無任何對像存在的空

/ U; I' f( N/ _0 P. f, U  q
$ _: I0 d7 _9 i" d- ]9 \) ^4 d
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
2 i0 M2 x. m7 {8 I2 ?3 P) g( b真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
, J: u- P1 C; }我無可能信我現在戶口有幾百萬....
; l' X2 C4 p6 P/ p$ ^因為事實我係無...3 w2 U& T  g% b% K7 w  X  @: u
但係信則有不信則無我相信係講緊現在.... F8 v+ A& c$ t- p3 M) q2 T3 H
不過將來...or 有關時間問題...
. j7 w! X* C8 c7 w; I  f5 W6 @, L9 l我想你要睇清楚一點...
9 B# l. j; Q" `1 ?9 u2 ~; j! c依ga 我講緊係有神定無神...2 i: M3 U  ^3 w. c) y$ e1 i2 ~
唔係現在無神將來有可能有神...
# `/ {* ?, K1 _2 P2 I. S你講既無錯...現在無既...將來可能有..., R" X' ~& Y  W1 P* W5 Q$ N
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
- Y" o/ _( U+ A9 V* J+ [) a正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...( x- B6 \3 o3 l: D
好似污染問題...一d 病毒問題...5 _- T9 i  [; Q; l- d. d
好多時都係因為人不從正常的做法...
& Z. a3 ~- \! Z0 I! o8 L而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
. j+ D6 U5 p- Y4 B+ c! D凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
( v4 r' R$ T. P7 L5 m- P! W
! \) H) D  \$ S* }( |4 O最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

1 x7 s0 }- `2 R: q( h; M1 c" m

/ ?  H2 o' ~8 F& k  y& g  `; T耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...& }# B: g& h) [: k# F

& @" M# e9 e( B. c1 O8 I( n你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....4 @3 @6 h+ ~9 q5 b- f

7 H$ ]* K5 {  p5 l0 F講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義" n3 L' `. s9 t1 x# X5 s0 k
% b4 |" r( D5 e. Y0 V% ~
, a/ e- J% X; Z# J. C; C

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

) n  C& K& R, w+ z$ q- J
0 A$ t& ^; x* o) r* g
大部份信仰都講求 生命 + 真理: b. ?2 L$ C) g& _3 |# w; o/ a& U2 l
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
) D! q' ^2 h, e1 }) [; u2 z
" f/ L9 y- v# Y4 n* f0 q. z, o. _8 o6 G  F5 p) T: L
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:" K( [4 k, ^. x, ~# V1 M
' r, r: W" E, t. E
4 T  P4 N% \7 _

2 @- a  `0 I. |/ Y8 N( |' J) M+ x我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.# p6 F2 E& `6 I6 G! B4 M1 J
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
" I! E6 y: X7 z. n- b) I. a7 {唔係愛世人嗎?

: Q3 A# i9 i0 {" q, T- j某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言! a$ x& E/ T' ]3 f  ]& k9 z

9 g& j4 p) p% T. \% C/ D: d- y6 o% w但是 他們因為完全相信聖經裏的一套7 |8 y. U+ y$ R' q; E* v4 e! f
便用那一套理念放在別人身上使用
+ n; t; ~+ ~2 w3 i5 c' E, N/ i沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的9 h1 r* u, u; @
: t  b! g; g1 _; W1 N
因為他們認為 聖經不可能是說假的
/ |  H+ U' o* P0 w! _* k
" r0 ^% D* I% o) c' N4 V這是我從上文中理解出來的
  G1 m6 {2 n  M6 i- e: U4 |
4 R7 w% y5 I+ r- I$ n就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期& l& q$ N6 C9 U. o/ z+ T
根本就沒有其他用處
1 I8 W/ I$ k# Y  W& P5 h% q  C因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:; H% f" w3 O/ |" W
1. 神是全知............." N% j% _( @) }9 ^

( h: n; y0 R  |3 g. I* @; f( W8 D9 b, ]4 V- T
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。7 m" B0 j, O/ S' I+ M

8 C2 z! `& c1 U% `首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。5 n2 C2 E, j( b9 b

( {: t8 Y7 D+ d+ J/ {縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  ' X# a4 u2 N' p2 n
/ K2 V$ W& D/ b7 M/ [) [- }
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加; g1 [; G; y4 {+ G9 A
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
( i1 _/ L- Q- f" g( ~2 G7 c1 f6 j( }           著、用其他物件接著等。
" P$ F2 a; V3 U5 z( D$ G* p- ^3 d/ l0 k
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。7 x& H: v8 W& _, S

& j4 t& `: N! c5 v. T

2. 神是全能.....

" q& f- K$ V0 q
0 ~9 s7 J8 C6 ^至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  ( V( ?, h+ L4 L" ~* i+ M3 I4 w8 J0 m

( S. o8 w4 A8 e2 L但這未必等於祂可以作任何事。
8 }5 d( G8 O& {& U' H! a' z; R& i. Z- z0 r% ?
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：+ B6 H7 o+ S7 b3 B, e

( d) W6 F* s! }% U) h+ \(一)不能改變善惡定業
$ }7 g: r9 Q) ]2 h6 X+ O4 v; d(二)不能度無緣之眾生。
# q  m; _( R, `2 ~(三)不能度盡世間盡一切眾生* V! P% u8 g2 U" X* a/ A; O

" C* @# Y) k3 C& D# y所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
! u7 ]8 |5 G! Q# U- y
; S5 A5 j4 u# A9 d3 |5 f###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
7 w' S. t9 G% t2 R, H
+ j  }# X; }4 S2 {0 x' K某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

3 S. S) J; ]4 H3 N: o8 ?9 u' {5 L* L" m) ]; f& p7 h
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
$ r& k' _1 I  z3 {" O; H(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
2 f* n4 E- @: X7 T- j2 }$ b9 u3 H% F. \: T3 h2 M
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?