否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
& R* W; T7 R: ^: E2 i8 ~- E6 R' P# N9 V9 h# a; L0 j& _
1. 神是全知
8 x- {  Y" c4 y( Y! w; D4 O7 K以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
! g6 Q4 O& U8 n. V! o有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...8 T; H% W* f1 y! [% k( U) s: [7 U
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
: I$ U- O- B4 x1 X7 m  s或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
$ D4 }) b0 q( n; h3 W6 s圖像化我所講既野係咁
$ T; X& Y" f3 }3 `, G" n7 [3 Z. \) f<>
1 O6 }) c/ I& q6 a<<>>8 @6 z3 Y9 k( z% ~
<<<<>>>>
& b4 H( y2 ?: b3 z<<>>, p; H/ S) K4 e
<>3 a8 S8 C9 U( Z8 u6 c
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果5 D2 B- a( s0 A- f, [
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
0 x% J# M0 A8 t, C$ Y而神就知道每一個發展, 呢個係全知
8 e9 N4 ^3 R9 r2 D7 s0 l/ g; n* C, l7 D7 ]6 i9 Z6 ~" u9 H) |. C% G6 E# E
2. 神是全能
% l8 A3 G( C. F6 d0 Z$ {$ l呢一度好多人都用李天命個反論據% T  V# k' U# e. f  @7 L' p" z: R
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能  Y1 _3 K* o: u) U; Z/ p7 X- }
- P( j2 V% C' F: E( F. l5 y9 b
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
# r( k# X7 F1 N, \黑點代表每一件事, 每一個決定
8 G3 |8 Q6 L& y0 r; y, f由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實6 I) E6 z, c) A7 a9 w; J7 X% e
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...$ _! C) H2 N# V: {" @1 h
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
$ [! t3 Y7 j9 V' g7 t或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
7 N! s2 j$ K' x) r我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
. S# q4 c; A! Z! p$ B: S只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
2 @, W" z7 N) r/ SThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
) `" @+ m' E1 G) b( n) z信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
5 [4 g/ E  C: L& @, m9 j: q; _That's it.

# Y- ]8 n# R' ^( v0 ^+ h

0 L  L3 ]' v! T. O$ ~同意後一句, 信定唔信都由自己決定,* p0 m8 Z6 E, j9 d# U
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
+ \$ t, s2 S/ W+ Y8 O
; m) |$ B6 d1 Q7 M9 w$ S  l有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
( S# y- ], F0 ?' i6 T
2 M* I% n5 P: v但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....7 _2 B4 M: b# I. w/ e
lee 句說話都幾無智慧...
5 M) g) q4 ]. @4 E事實有就有無就無...$ j& C( ^5 Z' f- B1 Y! T8 h
信就有唔信就無...好白痴ja....
9 M9 i4 J$ {; L# ]0 F  m我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
5 d7 p4 a2 j0 E& S雖然lee 個講法唔係咁岩...$ W! m* Z. @9 D/ {
因為信之後努力可能有...
' R1 i! P) X$ N; N6 y( z( `6 }都係時間問題...
1 i4 [7 z# D  s+ c* ^$ J不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
, r+ a$ q* P8 I0 z已經係存在or 不存在不是時間問題...
2 r" H0 J" e& |, w不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
% {0 u( U- c0 I2 |3 L
( c6 t3 {1 m% q1 t"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關., J& J5 U! x. h, e, X$ g

/ S5 m- V! f, m& E* P% W# C"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
. e' l9 v3 I3 }
$ I, L5 G- V! n7 @1 I+ P最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.* a3 ^# _6 [* r5 C
4 w, P  E* l* q9 F
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
+ ^  q! G. }9 G+ |4 v' y- q6 K
- V4 A6 Z% U5 e3 l如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能