否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
' `( ]4 x$ D# l, ^( s7 Z! a+ |' X/ @2 _
1. 神是全知" g6 Z% R1 w$ b" _5 V) p* L
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...- X$ d# y8 a! n
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
1 O( Q$ ?+ u3 U; E9 C7 }% E6 u我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
2 `% k. ?; ]& {0 S! `或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...+ I  d& w* @& R9 n+ _
圖像化我所講既野係咁$ j" }3 p& \6 ^. }
<>
4 l* I7 x$ g- e<<>>
& f( b0 e! ^) Q% {6 {" b0 j<<<<>>>>7 v1 y6 s+ ]: Q. Q  _$ v) u$ R
<<>>
& A, L1 t" U; M<>
2 p, l3 h6 s. O1 H每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果! c$ {2 {- g3 `
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果! O8 Y* y. @1 ~
而神就知道每一個發展, 呢個係全知9 M+ J- w# T1 B( d
  }+ B% w( j& t$ r* \9 D* s
2. 神是全能( A4 [! I4 |5 n% M! E7 \% q# _/ `
呢一度好多人都用李天命個反論據
: D1 r9 X- z" Q5 w! L單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能1 Z: q0 l! q/ G2 r
3 [, A  `8 k" h- z
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法  U) o& T$ N6 C) |3 l: ~
黑點代表每一件事, 每一個決定! B4 g9 v% D9 G: |( {4 {
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實/ S2 o; A& T1 [% W
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知..." P5 _/ C6 D" C  b7 ^: L
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute) m  o" {: F: K3 t$ k7 _9 K
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?. w# T5 `8 M! `* Q
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...' \! [5 u& p& f4 F
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
" U% k) X9 o- Z9 w+ J; AThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:' D( a) e( I; u% T) ^, ?4 p
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.9 Y8 g) N4 @) t+ D) C
That's it.

6 C( p5 V- s: a8 S, O( ^. j
+ {6 o: u) A& S, ^& C( R
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
  j6 x7 T! Q3 C( i2 E) R' I但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
: g# X/ j2 @' j$ e' i1 H
: ?9 B0 I4 w; w) [有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教- o/ r! |: d: ]" H$ ~' ]

7 X, T" F) L' G- g3 J但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....: {6 r3 J% h# Q! X3 \5 f( ?
lee 句說話都幾無智慧...8 y% v% U) G6 p$ \# S
事實有就有無就無...: d: i) W: D9 C5 r4 K
信就有唔信就無...好白痴ja....
; ?& Q3 {: w+ N! k1 x我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
# G) i/ K! {9 h( E+ s$ w雖然lee 個講法唔係咁岩...
' ?: K( Y( q5 F: S. ]& N因為信之後努力可能有...
0 a: X1 T' \$ }都係時間問題...
" j' C9 M3 a" P2 n7 W/ ?. m' I不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...  q) B! s% T- `/ m2 C
已經係存在or 不存在不是時間問題...
; u: D: m+ ^. |% w5 }不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
! D; \% P) m$ S6 R( S& v/ T8 G8 ^4 {; B0 w
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.* W: O; F. G. q: _9 h6 q
* l) x% w; t% P/ `
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
% W; {& J, [* j9 k/ v; c8 G. H0 J8 R8 N+ T( ]0 p& f' h
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
9 p5 g8 G( K% p6 u/ x- _  H0 U8 Q: D( {2 f8 b; b0 G: _, t! r: v
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
5 k6 Z' y' z" ]  _5 K4 z8 R
' I8 e( ^* Z: D如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能