否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
% g1 A4 a0 s& L* n
- M1 @: V' h, V* d! I# Y9 o1. 神是全知
* T' L0 h7 \0 {2 X: i3 X& V+ q以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
; O0 r& ^) j5 V2 h. @( Z9 R, G; \" B6 X有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...1 U! u5 V1 ?: N8 V' v' j) f) ?
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
! {; ?3 _, Z4 J2 b) o( {或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
5 c1 r. y2 M( A5 u圖像化我所講既野係咁
+ J- S# k& I. C" |4 v9 f, Q<>
7 q/ g& ~, P2 M7 s! I4 D! G- \<<>>3 Y2 ^% _. n0 x% y* \; `3 k
<<<<>>>>
( q& U5 @$ l' o& [<<>>, \0 T5 y) ^  c6 x  [
<>1 s* s! O/ Q  I1 g# {) c! U6 H( ^
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果4 h7 q! o: D( ^% d1 ~4 _
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果! S/ T; e2 A! K
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
# o& p3 ?3 L3 W+ z* L- I0 u  J/ O) I
2. 神是全能
: k+ s. H7 y! Z- l( G4 q呢一度好多人都用李天命個反論據
- d# I) M4 K, X! X單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
# B/ `- M. j% x# `3 ^/ \' E& ]  G" e/ i! l! z& w- o
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法) [* Z# d1 m' u0 Q2 H
黑點代表每一件事, 每一個決定8 V# p# T( ^1 y. W3 O# s' _
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實4 `! `1 \- @8 Z8 B. t6 k9 v
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
# D" m- m8 U' V  F: A3 m+ ?即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
3 G+ @' K6 d2 c& C# Q  D或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
3 V9 N8 L. x. E$ x' T5 G& s/ q我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
8 p( D! Q6 O7 }! \6 I只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信./ Q, l. r) o" k% s; J& g
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
; m- {$ U" p9 H3 \, V6 i3 p+ k8 \信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
; ~: F6 l8 E! _$ x) a4 Q$ ZThat's it.

$ `) G- V! Q7 b: Q+ B5 i+ w3 r4 T! D& k
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
9 |  h6 V. M4 e+ k9 a1 d% F但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
3 J. R/ d' _  x$ j, A' c' A) B- }& ?  o: N* S
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
, R' u1 U" h5 N
) v% V# F( N' L3 r+ D2 j但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....! B. D( o. \) O' Z
lee 句說話都幾無智慧...
( I: b0 T; \2 _  x事實有就有無就無...
6 v+ E) b+ m+ |( w0 D- ?5 v信就有唔信就無...好白痴ja....  k, z4 [# B- Q/ j
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...- A/ `* E/ q8 n) G, B$ C6 E
雖然lee 個講法唔係咁岩...
+ d" \) T2 x% b# C& R5 [8 N& c5 ?因為信之後努力可能有.../ g/ i  `) U! N+ `$ {5 X( q: c
都係時間問題...
/ ]8 Q; ]+ m8 p+ w不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...: o2 d4 F7 b( R0 b
已經係存在or 不存在不是時間問題...! e4 e- a' Q# w7 ^; e. T6 d0 L
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.7 G4 @% p% r- o) _% B9 ?

8 Z$ @4 N* j6 B) e( Y, ?5 v9 c' R"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.$ C4 D1 X; _. D& v  p  ~& L
$ _6 Y  v; X+ p. n/ ?
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
# ^& k) e- k) S7 `" K0 b' \0 Z7 g* i& q5 {
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
* C4 p/ ?$ ]& [8 C' T" d5 W- i5 ?* f$ c6 e- e0 J
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
# h# B0 ]8 y9 c4 c2 S) x0 D" Q, @4 d" B
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能