否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
3 l. E" R7 u3 _1 x+ k+ `( B  W* {4 _1 i6 W# e) ~
1. 神是全知
6 a; D2 `1 C' V以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...2 s& Q$ F* `: A  {7 Q
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...' ?# ^' |) A: y- R0 M- O/ x( V2 E( `
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?8 W% W" {& l2 ?& F6 ~/ f
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
2 t+ m4 p% \' ~6 h( h, G圖像化我所講既野係咁8 b' m* ?) x- w; c! f( k5 ^$ j
<>0 E1 q. W$ E" R3 ]4 p7 K+ z+ O
<<>>
# j. H) ?# @5 X2 K9 W5 Y: e6 {<<<<>>>>4 n# M9 A. M6 d; y1 u+ n
<<>>+ ?) ]6 l' s# W: O. K
<>
+ T* R6 g, _% p) D# a4 U每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
' y5 y9 _" O/ E5 G! F# |9 Y3 }- b每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
+ c* H* X' `& \0 f而神就知道每一個發展, 呢個係全知
& s3 ]- G" G+ P! R. M  l& }
5 u$ y: R5 c2 j4 c2. 神是全能2 U8 ^' f7 n- o
呢一度好多人都用李天命個反論據
  g, i' L9 U9 l( M% _單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能! i; \5 p5 e# A) y8 [, k

6 H( i# c$ W0 t以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
; n) N1 G, \: B5 s- O3 t黑點代表每一件事, 每一個決定
5 w$ m1 A* ^4 S) H: U3 S由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實+ C0 A4 s7 {5 W+ _
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...0 \8 ~9 `5 {  m+ D- n3 L% I1 _
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
& n) T# A, E2 \9 F1 f或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
1 b9 w% u4 x0 T. }& [$ ?我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...- i/ g- N% c, }6 F, m8 O; n# l
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
. f, C2 H, E7 d  r5 KThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
1 X: p2 p# ~: o8 t3 `* k0 A+ |; S$ _信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.+ w6 X- D; G! w& ?
That's it.

. m" G4 S% T5 J) x% X1 {) ^# f3 N8 P

' F* f  X5 C* R8 m$ {1 K同意後一句, 信定唔信都由自己決定,8 a: L; K: U; i! `* C
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
" W. G. l; h1 Q/ b/ c$ @
+ \2 Z: L6 p8 y$ _! N: U有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教. j' C& \' m& f5 ]: A% C, N

- M1 P+ ]$ W4 t1 [$ r2 @0 z但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....% o- p# T. e6 h# M$ [3 A: f2 Z
lee 句說話都幾無智慧.... D3 O; D' G. ~1 c0 m% E7 o7 [
事實有就有無就無...
/ Z3 ~- M# [0 ]* z) z* J信就有唔信就無...好白痴ja....8 s8 x: @+ m) K! ~& q
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...: B$ m4 H2 e! D- H3 S
雖然lee 個講法唔係咁岩...
. G$ A0 G$ @* k因為信之後努力可能有...
& o& u1 o2 T3 q: j6 [+ T2 B# c8 D都係時間問題...- e3 ~5 V8 j& q- [# I
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...( G: C1 ?# K7 d5 O( Y: t
已經係存在or 不存在不是時間問題...$ Q& o  X; j( J2 R! l4 ?* ^6 s$ w
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.4 L/ o1 C& {# e8 s

) t% z! x: q: Z* A1 s" g9 c2 B"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關./ \' T/ [+ z1 n6 e
3 O: u* F- g1 \6 u  r% p
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  1 Z& x8 l" p( g
( p4 t& _, O' ?3 C. y
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.6 x% J$ i) `+ O; ]/ S- Y- R
7 @/ J6 o% o  i& K( r% a, n
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@; t! @3 G9 \( }  Q2 M( Y  u
' h' ]6 L3 S& I
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能