否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
/ z% L& Z  g7 \. v
# [) W9 w5 f! b# c9 b/ I/ x6 w( y1. 神是全知0 D/ u) l' w& g! ~! I6 \
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
; L6 E. m1 L) Q6 I+ Y( ]有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦..." d% r( @5 D. ?$ H4 F
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
9 ]2 I2 L" ^* x4 \# }# ~或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
  ~. t+ b) a! Z2 a* ?圖像化我所講既野係咁/ S( {9 F/ G/ [" {/ `
<>/ K- V# C) |1 `& S
<<>>! h& l4 B: b+ a" E8 K
<<<<>>>>) ?( e9 n6 _1 _$ P/ T
<<>>. D3 S( u/ [  C8 D' ?* s
<>& j# T& u3 |- |- ~: ?2 `
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果$ o' g1 p4 Z  p  ~, z8 L6 Y- W
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
7 J9 `% C* K0 S' `7 S% X! ^而神就知道每一個發展, 呢個係全知
. B# ^5 _/ @% \4 _) u8 ?4 A7 E$ Y& e# U. k( k, S7 |& I. K
2. 神是全能
. u) S) e: ?) u) t, c; _呢一度好多人都用李天命個反論據8 J/ ^/ d) C1 D6 T7 f- J& v' t
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
. d. V  e/ S8 N+ v% W! v; I: M: l' i. A  F: T
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法2 j$ f( b2 o, O5 I$ j
黑點代表每一件事, 每一個決定6 b  Z9 R  D5 y$ j
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實8 G6 [4 [) `& A& v% }) v7 }/ i" e
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...9 Y$ J# ^5 w5 U6 \0 {7 H
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
$ Z7 |' U# E% Y( a8 T8 Q或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
+ S' i) ~! Y( `* K# k我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
6 f: e3 G- Y$ W+ b7 o/ O只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
3 b; m0 [6 _. i) E3 G8 U! E7 sThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
, p- t/ X2 e' i! p/ g9 V# o信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.# R/ E7 o- o5 X/ d  r0 ?& y8 v
That's it.

; V3 n9 v  J8 v' N0 K! S, h5 U$ B* _7 T# l6 E( |* E
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,- r- y3 a7 A3 x
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
8 F7 e& q. \. Y- B- H8 A* L& ]2 |9 w9 G7 R6 O5 q
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教& i! ?- ?; a2 s; X$ z- S; \
) ^$ o" C! c/ F
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....9 o1 \7 J0 i; f: _1 W, s
lee 句說話都幾無智慧...
" Y9 `; H: W+ Y8 H事實有就有無就無...
" n+ y# S. g4 f6 g: v信就有唔信就無...好白痴ja....
5 N3 I0 T1 f/ D" v4 ?我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
. ^8 A0 q$ p! z! v, Y3 o雖然lee 個講法唔係咁岩...8 Y' }4 k4 T' @; @, ?
因為信之後努力可能有...
8 U+ G6 L# ^) B% N; ~, v都係時間問題...: G! Y5 h8 X( \2 g8 I
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...+ w% j9 `( {! Z* s2 T/ U# T
已經係存在or 不存在不是時間問題.... q7 n/ V# T" H8 o  u, n0 x
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.* x+ `4 L3 C/ b4 S  y
" R7 E# k0 o  C8 h' A
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.) u# |* G3 s+ o& T- ?6 d5 X+ w
/ A$ X4 Z% N8 o3 }. n7 P
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
( M. d$ ]; O) O6 |) Z4 J9 O; e9 O. J! V5 R5 [, }
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.% H* w( p$ i$ v, T) p2 P
! l% D8 h0 A& p' ?$ h
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
6 M; Y' q: J6 p+ R2 q) M" k2 G0 F7 }7 |4 \0 @7 j
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能