否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見4 L* D, J& G, I% K, Z# S5 b
$ R, T9 |& z+ U" S4 u+ z9 o2 E4 b
1. 神是全知' g3 K* X3 o; {- G8 U
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
  @0 \# D4 E5 R9 \1 n有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦..., w7 p: D, [& S  Z1 e. R' \
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?# m' V5 X' b5 ]9 r, Z
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...# Y1 Y" N: K  m% M! O
圖像化我所講既野係咁; D2 S" p) T: C; R) f# t
<>
- t3 `5 f& J  \5 z( q. A<<>>) h! w. G5 t* `/ e3 T' Y
<<<<>>>># F8 j) o* [$ @
<<>>* o% s  k% h. I0 Q, k9 C, W
<>
* X# v8 f1 @$ M每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
: ~7 q5 ?& [8 e; b每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
' \& f, M2 _1 V而神就知道每一個發展, 呢個係全知
' T6 x' i. }7 ?9 J8 ~. h8 o: E) b# E4 W
2. 神是全能
. a1 K% l- |7 S, |1 e# K1 L呢一度好多人都用李天命個反論據; x/ o6 K2 H6 W, G/ `/ |
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
/ f  O2 r! }% L9 h2 i9 \* x0 c/ z% m- ^! n9 ]. k% [- r/ @
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
2 h; K% `% d# m' L+ q- _, n# j9 p0 G& ^黑點代表每一件事, 每一個決定
1 I: o7 g4 m1 C9 ]由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
) p, S% F/ ?% G8 e& D  P但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...1 t  {- k8 q8 @5 E' `7 D, R5 i- [  ^
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
) o+ l3 {7 d4 O4 L0 j0 G( J0 Y或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
/ r! }/ w) m2 B. k  F0 H我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
8 h4 k# A5 ]7 F* p! j# e! k/ h$ b只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
5 W6 R( k$ E8 p' N0 {# x! l) ^That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
/ ~* |# |) `! H+ S: q# Q信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
! E& Y3 M) e) S3 E$ GThat's it.

# q! q+ s7 n  P' `$ ^! {% Z
2 N* V  s/ G' a# t同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
* B* c: _) P; B9 e$ j) s但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
$ @! O0 A% s5 Z  W0 V2 S' h6 a
! a, |) \& O0 D& F; }. l& l3 l有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教$ Z* q! I2 T7 {: X

4 i+ P# S& r: F4 d2 Q但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
, T& w0 i8 ^& `7 v; Slee 句說話都幾無智慧...
9 ^; `0 A4 ^. @( i( t4 r2 h事實有就有無就無..." ]) k0 v: O- P5 R7 E
信就有唔信就無...好白痴ja....
) c+ p) I9 k; g我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...2 `! C7 d" H) v) G
雖然lee 個講法唔係咁岩...
; j* p$ V: R! i  H5 D; x因為信之後努力可能有...
1 x# ^* G  M) R都係時間問題...
  Z) T( }# L0 V2 L4 V$ H不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
! T* @$ C4 I5 u" u: l( G, \已經係存在or 不存在不是時間問題...: I9 f; w  K% D8 \! I/ Z. f
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
: L2 Z" h: R) I) j5 }4 U% i) w/ k
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.$ {. [& u$ D5 _
2 ]1 C4 ?3 o) Q9 B2 \3 ]
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
8 j+ G# N( _: E- C& C9 g/ _; _( m7 ^4 }
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
$ n9 W5 T7 l( B" @3 n( C) X, N1 Z- l2 C; @' f% I8 d
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
7 C( J4 \8 y- _7 K( N
6 q- A5 ]# F: T如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能