月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:7 j; k0 z% J- n
可以看看別人意見

  `! ]* ?& P+ o; G" M5 O唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
+ o1 G, j* D9 m) m# q救援部隊乙肯定不應車死途人+ q$ R, d/ d( l; I  y. D  B
( q8 x. W6 e5 w! x
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~! P( Q( X+ o- P
個到得個一個人
6 P' L3 d) _# K0 ]# Q梗係救多d好啦 * O3 Q6 q; M" g: t0 o
係唔係先
# s. L( {9 T6 W7 [$ j5 q如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
9 T3 L* n7 x1 b. k$ z: b0 [都好過有5隻啦 1 E7 P  e, A( L8 \3 p% z  _
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
' D% |: F2 O# }! C# r救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
& G# P7 `$ \; c; ~" K) Y8 L( @5 Y救援部隊乙肯定不應車死途人
$ y* M* r: n) Z9 {5 G. Q' J: _* e! B. c3 q' A1 t* ]
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

9 \+ Y' o( V$ c* {1 Z, g( ?
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了- x% @: Z9 P# k0 j9 v
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活4 W2 n8 Z8 k& {# L$ F5 H
1 n: K6 z8 h; ?4 Q. l% b( X0 Y  z
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
7 m, D4 {8 K1 S# u1 u$ ]生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小$ B$ V, {+ x  A  `5 U, l* G
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左4 n5 ]# L7 C' P5 v5 \7 [* H
人點可以見到不救
; G( L7 n7 u* w" m. ~2 W生命係獨一無二既
: W$ z* i- X- A$ x5 u唔通一個人既生命唔係生命: l9 c9 G. ?' d5 v4 }2 V' y
而五個人既生命先係生命
: i* `# o4 ~7 q4 M6 L人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命8 ], a4 z# I& u( _( c5 e( K
那同殺人有咩分別

homan~

both correct! T% v5 c% M4 W, _7 V
4 p# v. ~8 O4 u
好認同bro 話唔救五人係失職
1 ]7 ~& }. ?- V, n
- [/ N1 \$ [+ n* e仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
3 M  I4 `) Z6 M% H8 o9 D' }
& ]' p$ T9 B+ k+ M: P2 s/ g; O當然, 亦要係事後對 * 死負責
5 Q+ C5 k+ n" j  `/ I: Q3 I但係, 佢地冇得唔車過去
. {6 y0 d3 Z8 S7 B0 f, E被逼 >o<0 Q$ K: ?  n9 F, R
冇法4 }4 G$ M. ~8 G1 [
5 ~' l6 @' m, H+ m" d2 f1 w
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~7 s# R# v+ W. S2 `1 k4 r2 \
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
, N1 l6 n2 @0 |6 o- I& _( I5 ?5 V# s+ `7 Z6 n( L! k) I  g
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.* Z, @0 {1 i, W* U
BUT...
4 k1 X8 g3 W) m$ G' P: D1 K乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people., O9 Q' F9 W* f8 Y$ T9 g6 P$ E9 e( ~% h
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)$ W! w/ Z. ]- H/ C
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,% P* P  Z- R2 w( o! I: p+ L6 |
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務9 ^. B: Q4 ]' E1 S$ ~& D0 n; ]
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
( J7 K( |( D" L% I% U或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
( |* ^1 @$ p/ A) E5 z兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
7 y2 w" j3 Z7 `, P/ l全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
# s, v2 q/ z  G3 t% _2 N生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
. }$ G: ~+ x+ C3 u我佛慈悲......?!

! M8 P! Q: ~( d& P; G$ v問題係佢地同樣急切