奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:* {8 Z; G/ O8 p$ L* o- ]0 o1 c4 n6 b2 Y
我覺得甲同乙都做錯左# l) I+ C- p/ T* A7 y; m5 ?# M5 Y
人點可以見到不救
9 i4 ]7 Q0 k1 [  y! n生命係獨一無二既
- e( H, I1 `% T9 i3 ^0 U2 j% w# n唔通一個人既生命唔係生命) ]* n* _; ?" R/ t+ C* [
而五個人既生命先係生命
# f+ W( R! \/ @7 ]1 |6 U人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
  m5 R6 b- D# L$ e" B那同殺人有咩分別
' a1 S' G6 T! `) {$ r: b

. ?! |' d: ^5 E# m. g; r
- }( z+ b% Y5 g6 N人點可以見到不救?
2 G' }6 l+ Z* M1 M$ A, x$ L咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
; ^$ l' @2 E6 V$ W唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:2 E) S3 U# S- K, }6 x" ~
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

6 F: @" v# W0 Z5 z/ }. {3 K在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
" M- L1 \: h  k  P6 k% ^+ \* U這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
9 T  L, `2 q0 O- O不應因星遵守交通規則而放棄A-E" M+ A, o2 D8 u* q/ |$ E- y
星是不幸,但那5人也一樣...
2 x- ?- Q& J9 ^2 r# s# V請留意問題7 W& |- J  d5 n0 x! N- g
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。8 v/ y8 V( o" x, [3 X, g& M$ y
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
8 ]* G2 S5 W# ^7 W/ G2 f6 Z2 Y# z
3 s; \  ^+ o2 J9 h4 k  l# p/ Q[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
; d6 s9 B! S3 V' b我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

' [! z" B  m$ q+ n
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
+ O+ r4 M: {+ ^3 ~2 C其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
6 a/ s: I5 `- I# u人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
# {# M, b0 k5 i! T% s; i但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
* p% |, K: w: x9 m0 X  [但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多- _. `5 p/ q) }; n: m$ Y7 ~
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死& Q  Y0 |" @- r+ }+ z2 o; ^5 c
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
2 A" i% ~3 Q3 {( |" A8 q2 F持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!/ X3 P& K9 f& K8 V5 \0 W3 O
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
( u$ c, e: Q2 l4 I
) t4 t7 ^3 I" A9 Z5 f: S乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!  f4 h- x8 L  @6 k
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:$ a6 @% Y8 c! k( Y- b
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 0 T' v* @" m% `+ G7 ^8 k, r
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
1 F7 r0 E; {# W9 O3 R

* G- D* F( M9 f7 U" P3 i& b1 h+ c0 U
前面已說:
; s1 {1 j$ w+ ?8 m* \  W( s於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。, f" `; U, ]% R4 V
不再多講了) w7 W: `1 w% {; G2 M
. ]5 c: x3 D& F! p6 I
也說說自己睇法...' A6 C4 |% [9 p( T, z; @/ S1 m4 D
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
. }4 b# P9 M  l2 O7 L+ S" G5 R( P" ^什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
* _3 ]' Q8 H' b+ ^. e- j& G
( _! I3 K" |: t" q3 [4 @" `如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?