
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
. A; o( H* `6 [) q
9 c( ]4 U9 t6 t& v8 Y小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
. I% d8 k+ G$ L! b! J
) E/ G# l* Z' e( Y- f2 L1 g[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]& w- Q0 o5 t, r6 P& J4 P8 f7 i
, S. { R9 S* ]) v, n/ U
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 # m l: P" D, w
# e) ~1 s' m+ a( t4 m+ h+ u9 F5 e
: k: {# T0 X2 l[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
8 q* n. }! e1 l) q0 k& ?辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]; e" Q1 N# r3 k- l' E9 L
, A) s3 Z1 ^) |$ W; l* h7 O
個法官居然接納辯方求情 ; V! E2 |1 C/ K* n9 p% X6 D
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 6 P& E( ]/ W O. f7 [
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
( m$ X, H1 N; {! _. d& n2 a6 V& s- ^( D3 |* @% C
" v4 ~. h0 w- d# e+ n" b
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|