mK頭ck@G點

& ^) `# h" P  H: o
唔係點解開甘多槍者. D7 r* @) h3 o( {
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
- L5 Z+ y' a4 F4 D/ T/ ?% D, [! P- _mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
4 H- G) P# Z0 C- C# V2 t' e不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響' d: a7 S1 w7 l# ]
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
. l, P0 b! Z. L1 K% v( ^1 n) d. u# Z" F" m, q9 w) \
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc : g& Q# E. B! X! c& j+ m

' b  w' U4 p. ]- Q; |* s講到個女警好可疑喎 9 w. ?3 h3 a# r* [* I
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

9 }: p- g; L) n+ O) T. P4 r* p7 d+ j/ M

- I/ m  |7 o" j* m; ~其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
# F0 q1 Z# h2 I( A由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！5 L9 w+ L( o- k7 q
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾- ]4 `$ A4 v/ _7 @+ t) P
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又7 ]! x! j8 V/ `7 H4 ^" ~4 r7 W
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖8 R% l+ R$ T% \. D1 }7 C

! `9 w, L# y  H9 B! q" v4 C, `! U; W7 Z  B" \
* @2 r- _2 u* c( i

. [9 M- A- d+ P2 H

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… # A0 Q- [' i9 k$ a/ }4 y9 L- R

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
& u% T8 W1 J5 `! p( F  R 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！5 z" `8 c! G) M0 x( {
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
0 ^4 g+ n9 `$ x7 D5 ^goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已& g+ ^$ s) V' P" X( W( H: D
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！/ l& ~; r& e$ F2 [- B2 g
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
# G8 C, ^" P7 i$ L' M" w; ^! Ygoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠/ ?8 E" O0 b. k& u- Q% Y
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
0 G! T* {8 |* u8 r  e6 `6 L8 N; P- {& T7 ^8 b4 J: P
大6做法一定KO......
# u" z- P% |5 L7 [9 P公安開幾多鎗.....無所謂........$ h2 n" W0 N+ l$ f3 ^) f/ W
唔會開死因庭.......; z6 a# E4 g2 P2 J+ t( z
% t2 Y& P' \% ?8 ?6 b
法官都費事審