投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
2 ]" m" e/ a3 D8 d9 w雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』5 {; _, }  T! v& o% w6 n* g$ \2 t5 E
- `) g5 K- v' x: T% ~6 T: b
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？* T1 y0 O) f4 ?/ b
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
6 ^; z) n" T3 O, r# f. }" F3 Q4 m8 J# M! o" ^' t8 F5 [
+ J: h. m5 @6 H) B) K" Q4 {7 ]7 S
另外一個『狗食屎』事件，就是
, M/ j3 N: t9 ~# R) g  r. I/ V明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
$ m0 u# N9 y3 y* _; J" h因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！; N& m( D, f2 _1 M( Y/ P( B% K, a  j
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
, N5 o0 _4 K: G. N( p6 b  n2 }3 R  ^9 D3 {1 `; V
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
( _1 x# ~$ w9 m9 @沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？& m! _9 G/ P$ H2 a* [$ S' W4 f
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！  j; f+ e% ]5 s5 y+ m/ i
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。6 }/ {. Y4 Q0 W, M3 G0 H/ s
- U* ?* o, G+ A; a0 E
2 @: q% u+ A' s/ ~7 Q4 P% L
* U) f6 C9 w0 U' k( ]  ~
又如果說：
) _) k& D# M9 w( D阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！- r" |  y9 k% l8 i
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！+ f7 q5 I  ^. Q) b
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
9 W+ _" _: R1 N9 i" Z( o3 q& a5 C
0 N8 y) ^% y. z0 J- t" H1 J上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！- d' d! v9 f7 J+ T
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
5 Y5 @* a" h3 U- H5 Q9 J, B" A有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！3 _+ p) ^  C- B: y+ P
# i6 e3 H5 ^! f9 A+ n5 D( c. {
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理1 r* m! K  u: ?
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事9 f. H# `% Z) S
' I+ J3 \% d; e0 H
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。2 s; Q& f, Z  R6 b$ a
5 _$ A; Y: F, B, e! E( L
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
' P/ ?6 l  j( G我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
/ I/ k* o3 H$ k+ i8 u) a點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？5 g/ Q. U, w& [2 X9 s' H4 N! M; L

4 X$ Q4 R: C* C/ G& M, }[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
! H+ e) n$ N% r* ]" x6 y9 G/ c# D5 ?- M6 E) d& }3 j
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
' M* H( [3 K3 I8 l就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
0 |% S- f4 A7 E$ ~& U食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
8 N+ s( V( q: f& m. D( ~
6 p" }" D" |& q: L呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

" l: x& N! s; U" g$ Y+ L
( _- A' X! n5 Q* J8 ~1 N$ r% [6 ^2 \5 @5 F, S
你睇清楚我講乜野未先？9 F8 h' O% \  d+ t3 c* b$ b8 N
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
5 X* P. E  g. F: v9 B+ r- J  q
% T- L) ]" p2 l" }
- R3 P: P; K) d, o無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！; {4 y7 m( `9 w! J9 T
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
2 l8 \+ }# M$ x1 x2 `' q7 g: p- @( w係將事件降溫，還是加熱？7 s( X2 [8 f7 D4 v- N
. b& O: C3 s# q% U2 N, H3 p
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
5 o% A' k3 F# r阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
7 r9 h7 B8 z  c8 S' c少一個人，對籌款有決定性關係嗎？2 o6 X$ S4 R* i0 \! C
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???& G# Z  e7 a$ s' [
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:4 }9 z8 d* R6 Q
我無唔想睇佢喎+ [) q$ q& E% g3 v2 j) t; M
* _4 g6 U5 \: k4 K  g* u
你而家真係 [侮辱]緊我呀

2 q7 ~7 c8 D1 L6 K2 A
$ ]5 m, t; O4 U$ T  m+ K* t
呀樓主
7 W% q' d6 K2 `4 o. Y. k乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?' D$ n  T) p4 y
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
& y7 s9 M' V& i9 O" h5 d6 ^$ N+ F
  x0 ?+ H& T) q7 l
. p7 N' T8 w) R呀樓主2 ^1 v* }0 i  z. E) h4 B7 M$ f% v5 @
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
, n: r! ?6 ~- A4 p# v6 q5 J( b2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

! O8 t6 {' Q6 W8 V
3 P' c  W  t9 A  \% E5 ~& b4 M
原來有人文盲
+ C2 D: s4 Y: L7 h- F# a, Q( i9 Y- B1 E! B$ b9 r  a
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
2 O. P! a4 b% g4 d1 k! q7 z* r) Z7 P+ o1 Y1 X* e

! X, R8 O( @& @: |. u4 q
* H7 b7 m! C) j% u( v6 b+ @你睇清楚我講乜野未先？
6 J7 G0 j7 r* z: r我完...
$ }& E# w# \+ B% ]
/ p" i7 E, x( n2 n% X$ G觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？8 {+ f9 e) ?" o: p2 ?! ?
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

+ W3 U+ h- @7 \# j& J' N) A% f! X: _, b; [0 J/ J6 v
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容7 G8 ^1 a& ?* G* f- f) x: ?' s- R
請一個歌星在節目中演唱並無不妥. o5 x# C9 v! d5 I: k; S
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
* {4 G# _* w" K+ X( e" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理$ i" J" H$ N( ~9 y# R8 g6 o
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
7 s% E% Q- ]9 C5 {前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
% \9 x* p; e3 c話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
# i& ~7 }5 y  @. _! B. V$ A% ?; p如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴) {3 e$ i1 X) N2 G" U. |7 [/ z

6 |' \2 {1 t6 a) U( s捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
8 m9 U7 g" R  s, F5 `' O) s! @* c; f0 a0 O; A; K5 ?
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]