投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
. J+ K! |; r, a" _0 U" G$ g雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
4 t2 a1 }# f( e$ W) A! O' U
( i5 y; F. S  z3 ]% }/ V如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
, \+ L; D9 t6 v# G/ X無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
& \& M  ~& ]' y( s8 K5 v0 E5 d2 _! H+ z% J( \- j* q
5 |, U7 x" Q7 m; e, o9 S7 d6 ?
另外一個『狗食屎』事件，就是
/ ]  o" s) U. _7 i明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？+ j: `; B9 f7 b0 W
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！1 M5 ?% G( r6 M6 U# E
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
5 y! p/ @! D- W6 |  {
# p- E5 K/ ~& d+ K; i. P3 N無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
% [4 u" J4 a" U6 P$ B沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
5 k* I" {# `2 N* F# x- f+ |無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
/ G# A/ c- r. T% i) T; r0 _# ?9 y: Q: C從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。! O" k- ^# r3 B2 n# L2 j1 d
! Q3 f; k, a9 h! e8 X& u

9 B& y, v8 a4 U! B; G% i. o
9 r3 |3 h2 m8 _又如果說：
8 {1 B* S' T- k6 o2 H8 ?- w  r阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
% g' r5 @0 a. }. i- z$ t% n4 m但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！; c- S) S4 f2 D! ]- g
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？# i9 z& S/ N; A6 B6 `( C
2 z$ \: m1 e( A3 k' E3 Q& Y
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
4 m" @7 ]8 U; D4 P9 ?% ~今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。. Q# o* F! ^5 B3 U: w4 Q
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
6 n4 z; K  M* @, z/ h9 B% s9 Q1 e! _2 w. f8 \
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
: A% f8 V3 m2 H5 r食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事/ i: ]9 \2 T4 m" l
  P2 @7 J5 d6 n5 P
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。0 O1 F+ {4 d* ?, p
0 s- r0 O" Q' c1 d/ ?. D7 e# S
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。/ X* K; b7 k6 j8 f
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
8 X$ w5 I6 G6 _+ f點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
( s; ?" W$ s, V7 _6 R- z/ `* |1 X2 b/ c
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
$ p- ]2 ~+ |2 n- `  l  E
' Z/ u6 r) g8 X! P你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:! K3 W% ]6 I, G
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
& h) o/ R, p! @# i! f0 l食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
7 B' a2 I. O! [6 e: L" ^! W7 |. a
2 [& ]/ o% P* d呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

0 ]% |1 F0 [" C# s* D% `+ V9 H) U
. D7 g: [# ]7 m% A6 n
8 F4 f+ w( g+ N你睇清楚我講乜野未先？; w. J' V* F/ }" a* T2 b; W6 D/ J
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
' U5 \* K+ _' Z2 X9 E! @+ o! G4 [
4 |' K6 a; K! F$ g
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！1 z2 w8 l+ z3 n4 B; X
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？) I1 m6 ?0 @+ h# L( F3 ~
係將事件降溫，還是加熱？
0 ^" y2 O0 b6 n/ G, w# p* V- ~8 H7 n9 H! |* u: o# K! u% f4 a: w
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？! W" B- [4 Z! M& ?9 V/ r6 M
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，; B( J. @& T: T8 c* x, y6 F6 {
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？' A: _) m5 t' c7 j  N7 s1 e
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???% Z5 X8 s; F6 ^" h% Q1 j
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
5 }: I) y6 V* c! V7 j- j# |1 c我無唔想睇佢喎
: b/ Y0 ~' c4 b  I* p* A; s4 U  z: z6 M& ]( Y
你而家真係 [侮辱]緊我呀

. F; ^9 l7 S8 ^+ }7 a( F/ K
+ M* p# z- ]# l' {
呀樓主
% R: p9 y' k# r6 w/ w" m, ?乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
7 J9 D0 i# s/ }% W2 U7 E9 _% r( k2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
- b9 Y% H3 `) u. i9 L
9 @8 u; _% k; L8 l, T+ ?* |1 Q# Y8 m
呀樓主
' I; [5 H: e- v. i乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?9 p! g6 D. a$ v
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

: g- V6 w8 d- j' s( l; G, L6 ^

2 P! f( x, j! G, F原來有人文盲
9 H5 P  J) j* [7 t3 u& Y+ V/ I. p3 ^  l8 I# I+ |% F  _8 c
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
, y$ `. w% b" U2 T
9 E# t$ \- D& \& L: E2 N1 c' F$ O1 N3 a
. h! B; Z; H& Q, E, |+ A% ^; s) l
你睇清楚我講乜野未先？& X% F" E1 S5 z% Z+ u1 W9 o
我完... ( X0 ^) K  k) t5 `

( O. X+ u# A$ Y! M4 \* r& b7 j) m1 J觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？7 a' \) [% ^; }; Y8 _- G! e. o# c
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

& O5 j% o; h6 V) h

% u& G" ~9 e7 e( K在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
4 B" L9 \- Y! c' j" j請一個歌星在節目中演唱並無不妥& a' [# U0 n6 O/ D# \4 R  [* K' J
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受- Z* X# T9 {7 g$ ^, t9 X$ M
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
* a4 ~  n; j$ D) h+ ^將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通6 O4 D' Z) I9 y3 V: s! K. a
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)7 b/ N  i8 `9 G8 V# U! J  m
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
2 F3 k3 P  v1 L6 m! ^7 V8 F: w如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
$ p0 a. O2 r) Z3 M# @) j
$ i* a* d: w5 E* n9 ]7 Z* p捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
; j5 _( h; ]+ N5 k/ I
; z9 i- f. ^: V. b; a[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]