投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，$ Z0 v+ n: J( ?3 A3 [
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
) i, ?" G- r. W% z9 m  z3 \$ E3 q% Q
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
- S0 l" p) G9 k$ s/ Q% g無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
1 c6 `5 e/ k1 {8 ~0 O" \
: g+ Q1 Q* c% H& @5 d2 E! {
1 K! j" N- Q( Z; ~2 N另外一個『狗食屎』事件，就是
) C2 d3 s; x; M7 t明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
6 e: Z% b# d0 b* n* n! _; E+ q因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！7 Q- A9 O" M/ g; z, n
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣) P* H! u& A$ I! n( {$ b

) V% V) ?# ?- y5 M8 b, w無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？' W) z! T' I* s0 g; [
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？. J* D$ ~$ G6 o; o: K# e7 C
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
' M0 L7 H( U: k  y* J7 a從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
3 t0 R6 d- W* z3 O9 u9 E& ?
! ?3 N$ |* U$ d, L- A" U
0 @3 J+ R1 S; C- R" K
9 I4 V$ U5 l6 Z& @) w3 w5 Q) a" |又如果說：- k7 ?9 p0 d# p+ l8 ]# X8 t7 b
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
! d) o) G( x: [6 J8 w2 z3 j- ~但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
) E; Y6 J/ q- A. {5 Y一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？0 b, C5 j, ]% z. _/ D: {; p) \
6 _. @  L5 m( H5 W
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
9 u8 [6 W- ?6 P今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
* b2 K0 n9 Q  Q7 q- ^$ {2 M. _) v有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
1 h8 O8 q/ B6 K, C& q+ U7 S/ d) z" I0 d" n& d: g
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
  e; m6 n& I& \! f7 S食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
4 e9 c: S8 D& L' P& k+ h1 H
3 R* B5 j) d. T+ U$ ~0 L呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。. u8 |2 n4 N& ^  A" [# N3 c4 a9 L' J

4 P# p0 z8 \* L% N1 Q! s5 Z7 xTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
+ U4 I: c) c! K. M7 [- J我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？& x4 M# U5 [1 T) G6 _! @( C* }4 N
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？" `  c* _7 l* Z' `3 |
9 R8 h7 m9 ]( o$ n/ [/ h
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
, H) y+ H) Z4 n: z
9 M  t( \( D+ n6 [; k你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
2 X' \/ N2 t# ?- s# E- L就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
8 `7 v0 `2 x& X( l- d+ E. i食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
- T6 A, b7 z7 m5 e8 n& q; W8 w* N
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

0 P5 ], t, H3 j) m8 C" Y) N7 d  E7 R& Z

- d3 A3 f0 o; I' S  R# s" x0 X你睇清楚我講乜野未先？
, k3 n6 r- z' r我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
. ]7 v! r  r9 Z- J$ h7 {1 K. a/ ~1 R  t6 p' J

) X9 Y( M9 I- M8 E無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！; t* N. w+ G$ H: J) V
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？. o5 C  c# P; r: K
係將事件降溫，還是加熱？
4 D$ I# n5 B5 c! t* M0 E- [; Y) T$ B
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？, }* q  @. x% ^) L  A. C/ _
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
. [8 y# O6 g" t# `. _少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
3 [+ y6 u0 @" ~7 [+ K點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???. j* @) h2 M9 |0 p  {3 M
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:7 E5 Q) }- r' }2 J. G
我無唔想睇佢喎
2 y9 ~+ K* P  Z2 S9 I% Q( H  l( ?1 q5 X1 s
你而家真係 [侮辱]緊我呀

3 \! S% J  W# [$ f7 j! K
- b7 R) a' P3 ^3 W; G% M+ [+ [& ]呀樓主0 H  s7 p2 K7 R" |: ]# T" {
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?; P: Y% ?4 }* E  M6 t4 w
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:  e. T& T! n% j) i. d- F& U

! U: P8 H! \# q" }3 b& Z/ X1 ^, g; d. M# c' k
呀樓主3 u0 X$ o9 E9 F' n5 c
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
" \' e' |2 i* A# ~0 W: O6 e, |2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

; ^/ P6 v9 V6 g% Q/ x

: b- k, a; i( c  L8 U. h& U原來有人文盲# H" K$ s- ]7 G+ T) h2 J

8 P, \0 w" {8 R6 b將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
6 }6 D! i  V% I4 e8 m/ p' R/ R' {/ i! j' ^; V: v8 i) }* V
7 O7 l; I" y2 m/ u2 e

% y0 r1 A4 [3 ~. C$ g你睇清楚我講乜野未先？
. y; S) J  b( e我完... ' j5 m$ |2 X8 _2 Y0 X
6 [3 U# R9 d3 @4 C. s& ?* B
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
, R& h0 n& _9 q8 I. U' l阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

; h# I( }: z% }2 V" O/ b

; k$ G7 Q( r  D& v' u; k在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容% L6 s" E$ M4 \6 C5 U4 V4 `
請一個歌星在節目中演唱並無不妥
. \: q6 T0 c5 E- s) Y1 _% T2 k你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
4 `- ?2 `9 D& t( u* ]( A" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理6 \5 j9 {) ~' _4 r3 x7 h
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
5 h8 g5 g% {5 q2 W/ x8 m1 t前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
) G9 H9 K" c% G3 L話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理2 ^9 F) `  N4 }! M" y# C
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
) V5 ~& L, @5 F; L+ _/ v2 N6 t5 |1 S6 n& R* `
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多6 j- d$ I' L+ r, l$ t" i* {9 ~
* \4 H( E* D! u  O; S+ a
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]