投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，, G, G& `. A# G4 X# z; |5 N% {: c
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
" _5 Z/ t9 {/ ?' X5 H
; \5 S( {2 T- G* i1 i8 Z; z如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？( p: B3 z* |* P5 p, f; X- ^
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
4 N) G8 p: p. E# L) T' h
- l# p4 h2 U5 F1 p& U4 D; Y6 C6 L3 o3 }1 j! R) h
另外一個『狗食屎』事件，就是4 _2 x  f# P: K9 N1 x- }5 S
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？0 a% C! g2 p# ^
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
+ M0 p* ]8 N/ _( L4 h現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
7 C: U$ T& l9 y2 b2 a
" R8 }: L5 r5 s9 `5 f" U" e) w無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？& f; N/ z2 J+ o" O8 H* V
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
+ x- E6 w! R) @  ~" X* S無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
6 }% ~5 e3 @2 ]" K5 C  W) t從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。  h: {# [" P+ H- S! p: N$ i. J

- k6 \2 k& }  y  Y4 z. V! H( s  Q2 p. _6 o: S- V* Q2 d3 C( n, U* v5 x
5 S6 A- p: {7 K' Z
又如果說：& f7 u# p3 h0 g. J
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
, A% a: J& y5 W0 v3 j2 c但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
- s% |- [8 |9 Q3 k# x: G一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？( a, p2 @1 _2 Z. o- J% I7 D& r
/ A  {6 M2 v" j2 t4 p2 [: i
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！1 \* C9 [' x9 W& u% h8 x# j
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。( }. ^: X  p0 q
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！2 W5 U) o( P+ K3 @( t0 e0 C

' V; A# d# [& ~3 H# r5 M- X[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
8 O6 a- e" }/ a0 N食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事5 [  @: R% C' s  G8 D

/ @0 P" d1 P8 L" n5 `! a; d% ?, I呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
2 ?" }2 i: w0 l/ v1 f
$ z2 r) w: Y0 q  @! K" @7 kTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
5 ]1 o& ?. H+ N  R* ~我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？+ Z4 s+ V" n" B1 ~
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？* s) A. H( B, a$ E4 l7 o3 w
7 a, v) ]7 C! D8 J9 n
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
, L( F# K. r0 G% I0 C. H" B" {4 [8 e% X$ k9 e$ S$ ?, k
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
4 I  ~: U" _9 _5 q/ v就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
& e' l1 z$ I/ e食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
& R( x8 w7 X% S3 ^) P8 u
9 W  X- u. h7 S呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

, w" w4 S5 C& e* k

! {, A3 e& D1 {, Q/ g. Y
; B3 r% g/ [6 J8 H# h你睇清楚我講乜野未先？. v) Y8 A+ G0 Y$ r8 }  x
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
2 B9 A8 o. E  r8 {$ F7 s
3 Y& o/ _5 W* E& c/ b5 y
( ~! G8 l$ A" m! H8 k8 e$ U/ T無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
; a" G) Y6 G1 e0 L5 p但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
0 f, G1 @3 D  w' h係將事件降溫，還是加熱？+ j6 k4 R5 k8 J2 j8 V
  A3 T) m0 j, `) Q7 }& \
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
  U; R$ b9 u, e: O  `阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，9 _4 u. ^7 @( G2 F9 F
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
: @" S: U- `& l. H' ?& ~4 k點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
9 ]* S& T* `* g4 U7 \駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:5 M8 [! L% \; l8 G7 ?
我無唔想睇佢喎6 c! L% S0 Q. S8 F
0 O  Z8 d! t  c2 X
你而家真係 [侮辱]緊我呀

3 k) S1 @( U2 R# m- n4 g9 x
0 B3 _6 P/ t4 B! I
呀樓主/ Y- }0 F2 C8 l. r: ^
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
3 f$ j2 Y+ @, W6 M7 D( o' ?2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
: G( @5 v7 n9 S8 W; U! o+ C/ V" d, `0 U+ b% Y

# s$ C# K1 T! l. @6 Y& f/ R! t3 D呀樓主5 J) ~# h% V1 Q" p& u  V6 P
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
* l% u  ~: l4 a  ]0 q1 P2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

. e' I8 e5 a8 a5 c7 {
# s, L& r! D) C/ J- {
原來有人文盲  G6 Q! x6 y8 C! x; x, |! k* k$ U
! s: x4 ]; b9 R* q8 R$ L
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
. ]% m. _; T+ \( z2 R+ Z
6 s, v4 Y9 V( K
* h4 Q+ s+ ^( a6 f3 {: Y& @6 u0 i2 z+ f+ L8 d! \
你睇清楚我講乜野未先？
3 _2 s; B8 @! L7 H我完... 3 m9 m0 R0 K2 T! N

# b  X9 G/ K) r觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？9 P6 q/ z8 e5 g+ d% k8 q: B
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

% m8 X+ r! U6 \5 Y
' _4 ~" _6 F- j, E% |% K  [在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容# {( a) S4 p/ Q( c- L( b- h
請一個歌星在節目中演唱並無不妥+ I* k$ X7 v# ^
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受6 `$ N+ m- v# S5 a  x* r
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
: E$ u8 g+ {9 m8 o將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
( R  n' q8 w6 d0 X0 r0 `0 O% C% `3 C. J前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
: I" h; A6 ~4 Z- z8 |話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
5 R# d  F2 d) u: o% L( Y5 |/ W如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
. A2 V' t7 x! l2 S4 X2 J! O: S4 U# w* d' [3 H
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
) I6 j% ?8 O' ]' R2 @$ M2 @3 j
8 I( E1 E9 l: V* f/ Q# e[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]