mK頭ck@G點

" r' B' T7 E; E9 d唔係點解開甘多槍者
, Z- Z6 i$ ]* ]0 m: M& O唔通上面開槍唔洗就開多幾槍0 x: Q/ a* M! r
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE* E% K( v2 i  z# @6 t
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
' E; d! h7 I  A. D個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc . y9 }0 Z3 ?' }! D. k8 G+ ~

0 [  O. L6 u- G5 [  w; ]6 O講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
# E& J1 e2 f2 v7 o" b5 m- \5 c
9 ]+ R9 n* T7 n& T, I* g講到個女警好可疑喎
' ?$ q8 \: G7 t" I& Khead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

/ P8 P$ A1 Z& X' P5 N
8 r, I# ?5 j7 l, {  |/ u
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
# ~2 E: j4 O4 A% i由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！& H+ Y# U5 S: T
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾: C0 |+ e9 P' }  a7 _+ M
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
8 b( g$ V. ?% ^5 Z* _6 l或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
7 U/ ~* s( v1 [" c* n$ k' j, p6 `1 D! g: w
' J+ ^0 c; W6 |* I% C
" q" s: I1 h! _7 R
! @* {. L8 b) m$ I: ]5 l/ R

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… / a) F9 V( d' ^. X7 ~/ L) W0 H

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已6 t& \/ B' I1 K4 k
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
7 z, f& U# i" Y% D  U; \ 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...% ^2 d' h( l* K! s
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已; ?" {5 ?: p* H3 @6 P
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
( T/ `+ N( k% v 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...3 C! B! y, G0 y- x4 b: {4 d
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
/ j$ |, j' B/ D1 m* `奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......# m8 y4 ?9 y$ b. \2 c- A
0 X1 b8 ?: y, B/ I
大6做法一定KO......$ ?% B" T& }1 e  g0 o
公安開幾多鎗.....無所謂........- P! i* k& j2 r6 y" G' T3 p1 O
唔會開死因庭.......
: k' |2 p8 w& D4 A- R5 N# @& ~9 x# t( J% y& U5 E) }
法官都費事審