mK頭ck@G點

" y4 E# }% \; q/ q* N( g! I唔係點解開甘多槍者* W3 R' {5 w: M& X3 h
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
6 F: V0 F+ d+ T9 O" wmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
* K% N, Q' L. ?! w5 c: [不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響) M/ K4 M2 Q5 e$ r" Y/ I
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
0 w* Z7 N8 B7 y& ^
# g" w: D4 R  u" H8 H) a講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
4 V! E. S. v( ~1 N
0 D2 c5 U. [# M8 w7 m$ U講到個女警好可疑喎 + U8 h, i& X7 g2 ~5 A, j7 m
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

: R! M; ^$ K% f; K# S( B% \0 ]

2 H# E8 ]  o, d: k/ Y其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
. m: H6 A* u2 B由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！/ k- x# W( T/ c3 c5 w1 d' l' |
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
/ }  o4 b$ D: S. O雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又( l$ W  I; F8 i( O0 a( J
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
3 ]6 t% X3 I' w* y2 j( i  E+ `
+ s8 E9 f% v6 T& P- F. C
3 C- C$ h4 }' P0 R5 G# a/ K5 ~% d6 ~& B9 @, {, E
* o; u/ Z2 d; n9 Z4 V

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 1 V7 L4 d0 N/ l  m

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
; a- w5 d/ ?5 A8 A, t: H1 l0 Z; B$ s 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！; {1 z( l( ~5 M0 S
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...8 c% X7 Z) h% q
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已- J% A, M2 \) D* V/ ^5 g
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！7 f' k2 q. U% ?: O7 O& N
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...4 o$ Z% K' O( X) _$ _4 U/ q8 s( z
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠+ p- q1 H3 F8 V( ?% T
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......7 P- u8 V3 u& i1 s+ u

3 u7 ~: c1 M0 y大6做法一定KO......  \8 t1 I5 E  `7 I
公安開幾多鎗.....無所謂........, U7 y# M, L  q2 E; a0 K
唔會開死因庭.......7 }8 c% I) A3 _& f; n- o2 y
9 |: [- P9 v8 `; i, W% p0 A
法官都費事審