mK頭ck@G點

  b: p5 \- F$ ?) I6 t7 Z& @
唔係點解開甘多槍者
& Z+ _8 p  o4 R1 Q/ ]( R2 s唔通上面開槍唔洗就開多幾槍  D! v. d$ P& Z/ I( s
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
# L* S8 D4 ?2 Z! U不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
, {& [1 p, I9 r4 p; b6 E  i$ M2 \個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc ! c! N; Q1 q% q$ |8 X

4 \; _  s5 y% ^/ u講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
. N* b0 R$ [! \$ m  x& q# [' }( I7 n* @' L' k5 P
講到個女警好可疑喎 / X# V# P/ o* K1 i5 O
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

9 y8 |5 `2 O) y2 |. M; o7 L
( x, b- q0 X0 r0 N) X其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
0 s: [3 a+ Q1 [由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
- ?$ u/ {0 X1 m: ~" C( _咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾6 O9 H8 |& {' Y
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
9 A9 M; F7 `: d" x8 a. g) _或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖- H  k% x7 o$ e6 I5 E2 {; ~

& T) {/ X6 }9 F2 Y' E% j
% }7 f4 h2 ?$ F) q, c1 D- M: [3 E" {/ d4 c2 U0 z
. _; C9 ?- u) u  C

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ' k; Q% s# @% _( f- {4 j

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
  `, {% G, X7 [5 I/ [/ F+ v 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！  r. w- h1 f: R/ ~0 c+ z6 x# @; e
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...! o. W% M1 J/ H
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已4 n* z/ [: [( ^5 Z0 B" h( _4 H
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
$ X5 W8 S/ \3 b/ Z/ j% K 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...8 Z  N2 e5 x5 V9 D7 \
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠& U; q0 |; x1 n% F1 Y# U
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
( S" P; r5 d& O: J/ Q) F* s5 i2 W
大6做法一定KO......
6 j2 x6 }9 [/ s1 W# x7 b公安開幾多鎗.....無所謂........* P( [8 j, z! o& z
唔會開死因庭.......% z& z7 W) ?8 N: P# z. f- T
3 s, C8 N# O$ o/ y  P. V! L
法官都費事審