奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
" G  D: v) Y2 i- U! Q: N我覺得甲同乙都做錯左
8 n% @# U6 @/ U% O* G5 b人點可以見到不救  Q8 {7 K" K% [6 N, P! [
生命係獨一無二既$ O% g" b$ p  g
唔通一個人既生命唔係生命
- z% @6 c/ c% o& {9 t! f3 c而五個人既生命先係生命
- X& K' }9 n. r, h% x人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命# n+ V7 j$ x  W6 g% R
那同殺人有咩分別
6 s6 v& i# Z) ?" l

) t: d5 R& ?. \0 a/ E6 [  t* g0 v; E1 r) Y0 ^: Z0 |" I0 _) n
人點可以見到不救?* W! H! _. B& C  V
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
, O& X2 K- a5 ?+ I1 M8 U, G唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
' u  k3 f6 T: W' R; n3 Z, \# T! t我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

9 \5 K3 D9 J) a: n- r在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
- z' _9 B: s3 Q3 y7 C( C) K這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
4 F7 {; f8 B! U* L; T不應因星遵守交通規則而放棄A-E
+ g  Y- [) O6 Y3 ]# C9 r8 Q9 m星是不幸,但那5人也一樣..." N& F& z0 H. T6 m+ k! Y# W
請留意問題
( w  H4 n3 z5 W0 Y: l註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。# q7 ?9 B+ P% W% P# w% a
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷. d4 r+ s1 c' ?  b8 U

2 w# e5 N. c+ i1 w4 o9 i[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:1 K9 ?2 C3 _% X2 `  P2 J1 X' A
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

% @' A6 \6 T% s
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯8 s7 _1 A, q' s7 D: I! d+ {+ e
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
( Z( \, w2 {) {1 J& \% _1 S5 s人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
5 \% d( [, t/ r6 e但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
, z& c1 j/ [4 O但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多" X" \; v8 i6 f% }5 y0 Q
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死# C" y- s7 ^% _4 o" }; I- h
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
9 l# m+ p1 V  Y/ Y) X; w& X" ?% N持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!+ ~* B. M- @. J1 L, M
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....  }; C$ `- m0 o: x& a3 i$ `; e
$ P" t. N; Q" M# u2 ?- m
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
$ C" _) ]6 k  u# l9 q乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
  y2 u; T% @0 }+ [" `9 ], P. L甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 0 g5 M( p- A) n& z& P; R9 |  f. J
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
, B8 g7 N* b3 ^) z* {4 w/ n

2 x7 u( g9 K$ c- [: Y前面已說:
! ?% Y9 h7 F1 e+ f3 d% f於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。: U& @7 s+ |- @* `+ ?
不再多講了
' V3 Z: K0 ^4 P  D' [* r: G4 ~
9 Y; [- E+ f+ W: I0 d& o也說說自己睇法...; V; Z* E/ V+ W/ w* i3 l
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有4 [/ n3 |0 M& L+ u$ ?, o
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
6 I  Z  R, w& A  q) l5 U1 l8 _3 }% @4 o- j! }$ u, G
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?