奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:$ w& \6 r. D4 J. ^& F; k
我覺得甲同乙都做錯左
5 D' k6 ?1 R9 f6 Z( J人點可以見到不救
& W7 n6 G3 ?$ A. r! U. k* o% Q生命係獨一無二既' U; Z& C% O+ E3 y" N! W
唔通一個人既生命唔係生命
# t! ?6 P& E$ Q4 f而五個人既生命先係生命+ z$ J' y' ~2 h. O2 I
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命+ V, ?! @3 \% I
那同殺人有咩分別3 ?$ Y7 c* G( D% j3 e

- }9 G7 e; h6 X$ _8 h* r( w- u5 ]

7 Q- A2 R. S4 o! }人點可以見到不救?
- R( p) w/ _0 F! E咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?, s- n: c/ x# \' {
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:: s1 h4 l! r. M0 E; s# G  D' O: B) \
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

, H: ]) u6 }# @" ~$ W0 E1 r' o
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
6 L/ X! v! J( O這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯* \$ P" ?2 m* F1 Q  B& j
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
8 N( }+ r8 h. Q, {% b& [星是不幸,但那5人也一樣...
  I2 m7 j0 s/ h! c) e2 q請留意問題1 {, |9 h2 [' V
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
! g- ?/ }2 \6 c! }" J" z' B* b不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
8 v/ k: I& t. S. v
" _3 X2 _* J$ U  m5 w4 F4 D- X, Z: H$ @[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
& T# Z8 S/ n( _* S我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

& t/ }7 I7 I# F. U7 T沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
  g4 [, k% T; L5 R5 \其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩...., g- p& X# u  H6 u; D1 F
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
. q  D. {  C% x. p( A8 y2 w: x但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
% ?7 s% C# n0 {% o$ [: i但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
( _! m+ K# W! }3 {" S0 ]但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死+ F) J0 i' g( a& K7 o
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
4 |+ `) x: u8 G  Y2 x持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!* V$ @& Y8 m; ^7 c( d0 \
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
) X+ f" F( D, R' v$ i; s- @7 E6 W+ L: j* p0 F/ I9 h$ V8 i
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!0 |0 y1 A- g+ m" y5 F* v
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
5 A) Z) |2 z% K9 m1 C8 Z7 _9 B# A甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ( d. L5 k1 l1 V: o! `/ b; E' b! k
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........% z5 w" T) v& s8 q5 k

6 N8 d% ?" N7 N9 b3 p. ?; l! O: k
前面已說:
0 i( K" f- U) D1 \於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。: p5 W' k2 L1 T$ h: d/ `
不再多講了& u! N4 r7 o4 Q1 d1 _

- Q" _- ?0 C. o也說說自己睇法...1 A; L1 s- Q' {3 Z
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有: Y* s+ ]% D4 i7 O
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是8 i1 p1 P. O# I* i9 N! q

/ @% ?5 {5 @5 P# G3 U$ r如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?