|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658! H( w" j8 A- o7 `' _) z
" F; @! j- p+ z/ u. X7 J近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。+ |+ J/ ~9 g* G5 a6 R( x
" H( w3 _% L' c
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。7 {- P4 `6 R3 G& i) O# n
; |) p" L9 {* f5 Q5 J0 V
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。, }) J* \$ B+ |) g
1 K: ?; ?# C: R( X6 h
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。1 C6 {# I+ W) [- e0 A& U5 R7 ~
* A+ _& B5 d, N5 v' M
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
' K0 }+ e) D8 Q# {- O S7 m
) o0 Z: S" e9 Y( g9 N前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
' E3 G1 S( V0 n: n5 F E8 J g9 J% f. ]6 c. b
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
/ p: Q2 O% F0 y7 w! R; T
2 V/ ^8 P3 s, _4 ~( m8 d, i* A0 E到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。( u3 H2 N4 M z6 A d" v! u
4 I {2 ^0 }8 `
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
; ^( h6 G- Z( z3 T4 v& o. M% l# R6 f* _, u. l8 u# j
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。" U F9 L9 [9 m
6 C7 m( y/ R5 c! j* G) `4 \但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：2 a' g5 ~8 W9 n- d
_( g" ~5 n- ^' B
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」2 [- t: l! R! M
& d) f8 U/ Y; m5 A依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？+ }+ f F! _" Z4 M
: @7 {3 {, l! ~+ c
※ ※ ※
8 p; B& U y5 n# D5 J, [% l5 i/ N- D+ D6 h3 X' L4 [9 D( {, ^( G3 ~1 h* O4 I
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
: |- {$ l& C0 D
$ X0 |4 z9 F M1 D. ^9 J問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
( [* s$ C x) g# l9 I. C o) m2 J* {2 g/ ^5 Y" T8 C0 J7 a! P
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況： `, {, c; r5 I2 z/ j& x1 w+ f F3 s
0 J9 K. j: |1 K$ n+ E讀音： 殘 殘、產 產、殘 產3 g) S# @( _' m' z$ o) G' L0 L
─┬───┬─────┬────┬→ 時間
3 l8 H7 b! [4 ] |: e5 |/ o- A. u7 R4 i/ `6 J
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ5 \. r7 L& n- V
* g; `/ f* O' `* LＦ：所有人讀如「殘」+ m, G5 \* d6 X' n2 L5 i
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；# J5 j" j9 j6 [
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多； ~! u' V$ t; g( j8 |5 \7 m
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」1 e' ]( T7 i: P8 T6 T O
. n2 F7 ^8 h1 _2 S3 ?
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
1 C3 O8 w( l. ?6 T2 B
& w2 @- s& p& [6 [9 [( R幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
2 T. Y# U" _7 r
0 A9 c( `* r* I3 r# x到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。6 B$ f4 f) [9 G& L! ~
& ]9 m+ x3 H/ l# Z3 ~9 J; m
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
( v, @+ }1 E6 v1 U
! {) S* ~$ u" J" v! f' H而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
. E7 V) S5 T( D( L
$ L/ i g' I4 S6 y8 @, p問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？# t) m4 L2 J- p. L
& b- n7 O! e% r3 N$ b$ F
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
|+ L: ^7 r8 y3 H6 e5 H5 q# c7 y. T S9 U' K: ]5 t
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：8 @8 Z; t* |/ W
8 O- Y' v0 a; B
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
9 n; ` l: m# n- f# M/ e @1 d0 U2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
# r9 Q6 X7 P5 h7 l( C' Y3 s5 g% t) X6 ^ R: B
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕; I1 u7 N: b+ e. ~" t d
8 I5 B6 V. f: _9 m4 P3 \2 F兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。" T3 l; W) V. h0 H, S8 I% e/ a% e
4 Q* L- M3 {2 W但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
$ c1 E& V% s' g
# i( G5 j: W) Z" l [「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
6 d8 h/ `/ l: ~8 P3 F/ _
& Z2 j; u n4 n* }2 c5 ^: y「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）) u( i. h; B% g0 F
' B$ A' R( S* t你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？& M! m3 P K+ @5 L
+ T0 f5 H* A' n; {4 Q/ E4 V5 n至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
4 R( J4 C6 w' [1. 《廣韻》音為正音
. d4 N& `2 f' ]# }: h2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音% h" ]5 L1 L `0 s9 o/ i
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音" o7 _' a7 F) Z. H+ a3 R
& M7 x9 X8 l0 {, v: t9 A. J
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。7 c5 t, r; }: Y2 l; h
' R0 b# s2 m0 i% Y2 ?' U
例如：
9 J0 q+ P" s n6 @「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。2 T$ j* }- M( P% U. E" v
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
* K& P+ q5 w+ O0 p5 K「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
0 ?1 p0 O8 ]4 N( O
( g: g* o R h# Q9 s$ @- t( w於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。' s& i# k; f$ |7 s* ]
$ J5 s6 T2 S8 T+ [: U
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。$ g" ~; K) U$ v: u. ?
6 Q& H" m/ @( U/ _; N" p! o% V$ m# I! B7 p而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？3 e$ _8 c5 L6 N1 Y$ }2 B
* R; T* n6 G" F. q （正）音 （語）音1 M: X& T5 o( }- j
－－－－－－－－－－－－－, y" S5 g$ m2 c: @8 ?" s$ p
瑰 圭 貴
/ X/ V m+ P8 o1 b+ Y5 d; M# D$ e! E篩 師 西. x& S, ~0 |) `9 i4 t9 a
隸 麗 弟7 ]7 ~8 E" G* Z5 d& v& z
諱、緯 胃 偉
- u8 E! v. r6 ^搜 收 手
. {' U0 _ x9 I繽 pan1 斌& u7 v: i+ Z. m* U7 p; [- e
忿 粉 奮* K8 A$ g) G& M/ F
昆、崑 軍 坤
; p, `1 H7 [6 t% {7 q) Y蚊 文 燜(man1)( o6 i- V6 c D+ G U4 K
冀 記 kei37 Z2 G: G3 m" L* H
昭 招 超
1 }+ Y2 S" n8 ^7 q% S9 U% N翹 撬 橋
0 L7 }( \# W5 M2 n2 {* _2 U, {1 P5 y# x徇、殉 順 詢! s% J1 h, z( N* J
: ~6 g+ w1 h/ Z/ {4 l這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
; Z3 R& v' x2 j) N8 S7 J- J
# p/ A' r& S7 q7 Y也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。! k7 ~, P* y, R- i( W* I- p. \
: e U" V+ E9 x# ^" j這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。$ S6 @* o9 U' I" l" d5 v0 f
; v8 U" P& s5 \除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
7 ^8 t9 V& z3 ^) e1 T; H) ]. ~& r, \
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。8 N2 x. e! k9 L" m1 h( m
! L6 q2 u0 W) m0 `' O2 d否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。4 N9 _- \. @) Q( q2 }# _
' T- ]1 L/ D/ j4 Y7 S. k若是單指查他那本書，則太霸道。! \/ _7 X; ~: \. w* i4 K- s* G5 z
( f1 W6 e7 w8 X又出奇地，何文匯先生卻說：+ W ^$ Z! d3 H4 c5 m. w* u5 L
/ X( ^5 k/ d7 ]1 t2 c「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」: B' z' e5 A6 `* n5 l
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
$ d2 S1 u7 h; K' k$ X1 B% l: t. j, y0 n0 ?' P
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
0 L; t6 K) F0 x u* S' R, D
' r& N: }0 N4 o& ~# T' {2 p那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：! {& F# I4 Q# z! w7 p' N1 f( L
1. 《廣韻》音為正音
' b) n; |" F/ Q' q2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音) j& d* D: l4 R" |# H+ d
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
2 W. F& I1 F4 k5 b. A" u1 u4. 一部份習非勝是的「語音」為正音8 x9 o5 T# O& w$ f+ i% a& _2 F s( w2 o
9 X2 ~3 q2 i* m3 W% M# C也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
% A& M5 @4 i8 ^( p" M: e- Z t& i/ O; G' m
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」0 W5 j4 ]1 W; A0 s& A/ f" F( e0 Z
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
1 a, t- g% e& o' C0 d# \$ i) U) ~+ @6 B- p% Y* d+ ?! t" _
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？: R, e) ]+ `/ N* ]3 a, p
" A3 `) ^9 d. v! m! v小孩問：「搜，是不是讀守？」
4 h; a& t* r! F" z你答：「是，但這個錯的。」2 }+ X' Y* n9 ~, P' ]3 Y* R& P
小孩問：「那應怎麼讀？」
! B# K7 r; [/ y C1 g0 U你答：「收，但我們讀守。」: X7 J; Z; B9 v5 Q+ {) Q
小孩問：「為甚麼不讀收？」4 m4 ]; C9 Q9 j) V6 e0 Y4 P
你答：「因為我們習非勝是了。」
5 i- d& M0 [# s2 M! |) b7 {小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
/ A2 V" i5 k5 s$ v5 e你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」; H! D& ^. Q2 E6 X
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
" u! b. x7 ?1 ^6 s你答：「對。」5 j- {) U8 n7 u# b1 _
小孩：「？？？？？？」
, k' }) T9 E; @; u9 x# b/ D2 g1 y: Z
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
0 t# |* w+ e% d/ p
" M& \4 ` X/ Q2 n這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
5 O3 N5 k* g# U1 Q2 W
9 ?* B* {# Y) q* Y( V$ l |5 |% Y這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
# V8 r$ n# d! e2 k" W# u6 B2 ?0 Y. {5 Q7 i4 i( ~' e
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
1 }; e2 `5 S& P
+ }. g/ m. l( [8 R: \, a+ q) r本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。% P& \9 @9 R1 c0 f6 ^: U- `
8 H) F, C8 Q- a: f
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。8 W* O3 \7 ~) {
2 S2 {# ~# [# s7 E" N3 S0 X& F
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
, v; x2 M+ U# K5 T; B0 D
$ c' q: M3 t" W1 H何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
+ O v3 p1 a, F1 b" f' X( T
: _2 O% Z0 B+ O2 \4 w: s. K※ ※ ※9 g3 S1 c+ c. T! M! m
6 j3 K3 q0 E* S) L1 p2 R事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。" {2 I5 e( E1 l- v
2 s, k9 p8 D2 `" [
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。: F2 ~2 y+ O8 V* l9 E' m' K5 {
- K9 G+ W2 Y8 P8 \8 e例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。- R% |; s6 l% D* ^4 B
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。' y$ w7 b: R7 f/ o
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。4 l% m/ M/ S3 F7 P, t5 V
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
2 ^& r% [ A- _0 S. \8 l$ a( ?; |/ l& T$ f. a; X% Q
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
# s/ ]# D3 E( `% e3 `8 Y0 P) f" y/ q
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
