[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
9 q- s7 c9 X# s, D4 Q: N9 |; [' o6 M* K1 \2 I

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。' u/ M+ W1 d; f; G: {$ Z6 V

9 c* Z5 L# U: @1 m' D$ w# H4 @3 t) `何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
* B, H( M9 P$ x7 _: `3 A: s* T0 P# ?  e+ |/ e8 D5 x8 _' q
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
& {1 s8 Z. H/ C  m: P1 n- h$ d
, c) b) a: O9 F5 ^' ~5 Z何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。6 K* c+ f( f4 \( b% e  J. e& A
) c' T7 r6 s; m8 R& ]
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
* ?. {; s8 b  ]8 w. h0 A2 E6 }5 R& {+ N3 ?1 x
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。# C  l% p" f7 L) z. m5 X1 ?

1 q" k& S! j/ \- _5 E有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
1 q$ `8 p! I& Y$ s# ]* k: ~2 L7 t6 z4 H* M2 @4 T! B  |* Z! G$ I
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。6 @5 l6 M+ Y: }0 y6 q! r' ?* _* ?

" m% q' b4 Q9 w% _" X8 |其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。+ u5 h8 Z! Y* K9 x" y: |
& {( `* Z- z& o# w$ k9 [, Y+ y6 m
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。* ]3 W* E* |, S8 m
6 S* r  C$ W$ X
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：+ H; O$ g# O6 I( I

6 R% Q" q/ Q  }「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」7 }& n2 f5 s" K& o2 _1 [
& X; v9 ^3 _; Z( @- _
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？% O9 K5 X! v. L* f
; ~$ H# ^1 v$ e1 T  ]) U
※　　※　　※+ q" g. ~) U9 S8 `4 \

4 X. T# M) ?& `6 [3 d何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。  Q, Z5 u! T) y/ Y

. M4 N6 Y( ~# F3 W$ }問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。. n  W; H2 G) E' t/ R
4 S! n  N% {1 n( p& F6 q
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
* g+ F, I* P# P/ |8 P6 Z
& p4 l2 |1 W  ?. F讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
' l! E5 c9 O- \7 Z　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間& D5 r$ R! I7 i3 T# Z

3 u9 R+ U; a5 J　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
. g3 K2 m% T" p* P* i: ]8 F! U. S+ ~5 i
Ｆ：所有人讀如「殘」5 ?1 D5 M) G- R/ u
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
* c0 q$ _! }# @Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；8 ^, u& U9 G, I# o. G/ k2 i5 G1 i
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
% ~5 i& u( D. k) x0 q$ Y* a4 Z* N& C+ ^; i0 ^5 \) d1 G; Q
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
; ?0 ^& k' X% ?0 T$ o2 }9 x7 G  @7 x8 z! O) j" L
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
& N: u' ]1 x# ?8 x
6 v6 F! N  ^# {, F6 H到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。6 m% |% q# y6 m! J- K9 U9 K  J4 Y  `

7 O+ R; e$ d/ b' y* s到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
( l5 ~4 S6 C# g7 |+ S: v( R* M
8 ]+ Y8 }$ G" n0 w- D而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。0 J! C; H, j/ j9 |
, h5 N7 {6 r; J1 f4 e
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
( X/ b) T: [2 T5 K- H* S. ^( t4 V# N0 [/ Z) \0 p( p# I5 |
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？0 P0 v  ]# P, b  L- Y
( }7 v* ]2 P: B0 g9 ^0 L3 ?
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
) X. n8 K. [8 q# [, {0 M. g2 v9 S- F0 F
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。! F( ^. F. X9 V' l
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
. _; W/ S# P6 W. ]" c# ^/ c5 o9 L
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
7 O. T) L  X* d; O, Q2 H% D* N/ I4 u! {' f% G7 Y: U0 D
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
$ Z! B6 z6 M. z) H% h# F8 F$ b! h' y* o2 x% E& }1 P/ o: |
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：9 q, n' Y& y; v5 m5 j

" a, ]* X5 j9 A0 H* N0 P「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）3 k7 L3 ~0 e4 z/ C" |: ~0 |# y& F
8 s# r' y/ }% h: j* n2 f
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）) w: W7 z5 N& m: K! K, H
* O2 p% e7 U+ m
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
" J/ z) |# E9 T( j
8 N; F; g" U& Z) V  Q+ M至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
6 g. s. ?; U; i6 w* ?2 t1. 《廣韻》音為正音
1 J4 n+ _( k# p; y' \- r2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
7 U# k( ]) _6 p- m. x" w8 V+ L3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音5 m. N$ s. l( n5 t! [
2 O* Z, ?  \+ h7 s  S# O
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。/ K$ k+ p1 e, N6 _

7 D' v( n# {  |8 V- r. S( r例如：/ ]8 W$ d. n, v8 [2 s. R# |
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
7 @+ W; }( Y- J2 p( C「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
& C* o  G: f; `5 j「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。0 C* A1 n* v1 g& b* G# R. k

7 H6 D1 g! N+ Z, }; z於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
! y, F# V+ k6 H! L! \
+ l( ]2 T% w) g5 h* v) J6 r3 {6 U這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
8 J$ d& }5 `" q: F) A/ F# e5 p* I- a6 q3 B
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
7 h4 x+ q4 f# [3 c2 _! v( T& u( {  l" x
　　　（正）音　　（語）音
- L. d& R' s& ~4 {( l－－－－－－－－－－－－－; O1 N) @% f- v
瑰　　　　圭　　　　　貴% k# h. ?/ n, |5 k2 L( c1 @* o! |
篩　　　　師　　　　　西
( b$ P% U* `3 a4 G6 L隸　　　　麗　　　　　弟
$ z. M0 H2 J5 [1 ~2 @8 O0 s3 ?& c諱、緯　　胃　　　　　偉
# d% ]8 @) \& E! N( r$ `- C搜　　　　收　　　　　手, l0 O, F( H, ~8 o* _
繽　　　　pan1　　　　斌: o( \/ ~- O) B) l/ s6 M
忿　　　　粉　　　　　奮" R3 w/ _/ Y4 {" H1 ?
昆、崑　　軍　　　　　坤8 h$ M1 v, x* {& N; }
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)) W9 R. X+ y. U" @- T" Q
冀　　　　記　　　　　kei3( p8 J6 s& f9 Q) c- i$ i3 Q, ?
昭　　　　招　　　　　超
' S: u$ n8 t# ?翹　　　　撬　　　　　橋- f8 x4 b  k: R* q& x
徇、殉　　順　　　　　詢6 F" u+ }5 ], \9 G
) |1 `! h8 }6 ~- |* T/ B
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
( X9 ^. z" r" X# C0 @$ u6 h9 V; {7 H( D1 A) e
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。9 i* h4 }* f8 _( L6 k/ X5 T

; X& Z. [! n4 m/ r% \% C! I這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。* b8 J! {& M; |: J
/ R1 R: n1 R# w/ _) d! b
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
( i  V1 R3 x" j! ]8 i' B; N
, C; C. v7 B, r8 B又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
; J6 o5 U, d$ ^- b( X! P0 D! k  }' q% Z/ q5 j4 ~2 `
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
- r, }3 n# Z8 U/ ]' e( ]) d# F, ]% }* d2 \
若是單指查他那本書，則太霸道。
; g: \; v' o& ~; d. X! _; w* r6 x0 D. b7 a; {( v" u) \% |) R+ b
又出奇地，何文匯先生卻說：$ z4 H. ?' H6 }- V5 v. `8 v3 v
/ w$ e' w/ A  {0 F) J/ R+ x0 m: I
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
! g( E: E6 B1 P+ v「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
. P+ r, M! J0 O& f1 [- l( l$ P
; d, o( v7 V- I我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。. ~0 Z" Q* h; _) [$ n1 H6 q

# X0 P4 x) Z6 |; X那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
* \, R) g3 K& h1. 《廣韻》音為正音/ t4 E6 r6 g. f
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
! F/ F* Q8 R& m3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
) E. k6 x5 s* H6 a  A6 a0 g4. 一部份習非勝是的「語音」為正音' _0 u6 W& s& f2 p9 P; X) J" r2 A

" E1 }/ q# z" Y3 V' Q# w5 W! O也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。/ d$ i/ ?; q! d+ L

" p* P1 B1 w3 o' O: |! A《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
- K, S6 I" J$ Z4 m何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」+ t& l; j9 g, D
* _# b# D) R  L2 j, T1 D
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？; i9 Z! B" m0 a* r

" v: v+ s* c7 _' {& A4 e小孩問：「搜，是不是讀守？」) Z5 |6 ?; q8 g9 S$ \+ {2 k
你答：「是，但這個錯的。」
4 ]2 B4 c8 }, B) M* I' A小孩問：「那應怎麼讀？」3 w) {0 X9 i. \! M6 A& G) I
你答：「收，但我們讀守。」0 C  X* t5 h) n* g! r  E+ m
小孩問：「為甚麼不讀收？」
4 \" Q, W  l) t你答：「因為我們習非勝是了。」. _2 c) ?9 O& g" ^, u
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」! U4 K# |& s+ P% _! G+ Z; h" f
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」7 G6 ^! V7 m" X9 i" G$ B
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」. z7 {( L2 L' W$ ^
你答：「對。」
& z: S7 H7 e( t2 R2 e- |小孩：「？？？？？？」" l# H3 u( u0 a% ~( e
( k& J/ p. m" K
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
, ?0 L  ]* r7 r, b! `5 ~/ ^: R1 r
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
' s' Q5 P" x3 D2 U6 |* k* Y) V* X  _: ]! d. D, H+ z7 w! D
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
# l3 R& o' ^2 I' C. i' S6 u! I* U. i
: h0 b. @( L( o5 x在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。+ j9 |9 ]  j4 ~7 K

9 q& f- ^9 ~& W本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。( c8 D! k& B& @

2 N5 b5 E. J# ~' d- b) h6 }7 O何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。) t5 E  G9 h9 P7 i
' j6 _) w9 z$ N
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
, B4 b6 d& y9 l; m4 ]7 m! S4 ?: g9 S
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
. N6 R& b- B- u# ]
- }, V# B8 o' ?' m  K8 R※　※　※  y) }9 s5 r" g4 K6 w/ {: g, T- o

" s# h' ]- D3 x% q4 f事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
2 l8 w' S6 b5 K+ a
! @$ H9 n1 V& B1 S6 Y1 Y, a因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。9 g( _( S! O6 E  n. `6 H" ]
6 C' U' H# `7 w9 U
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
4 ~3 k, a& h/ {- _例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。* m- a9 k8 n7 v. O* @
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
3 H+ ^/ u; j3 c2 }& x例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
( g& b& t9 A8 W- [  d
% O2 [$ {# K+ ?不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
: Q. s6 O$ B. K
7 P, n: F: i7 C  S9 m正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
* m5 S/ ~9 b- ?% H% I4 n無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
* D* D$ l& X2 {; t- x
: z% ?* ^/ w( O; O" h

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
& {: r. [( w9 F5 W
2 ^9 v( v0 B( A% r) Y0 V& p何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。( C0 q: r. x- U; r# t5 O; y5 ?1 `
2 P& h6 B+ }' P  y( K
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。+ T  r: q3 b7 r, G

2 s4 J4 M# J) q並據《集韻》，切出「茗」音。
0 @2 U5 i' {- a- s
. {! Q0 Q$ n& @$ S& s, I他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
( P: \; |1 b/ R/ L; l
; A1 y# O. U4 V3 }! W2 N然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。1 t5 y8 A; ]  c# S

# S: ~7 y" ?) ^# P2 M0 ]- G這算不算「覺今是而昨非」？
4 }, R$ M" P# g. z" r5 x5 i4 ~8 ]& M0 y7 U
不過有可能:6 p+ x) o. a' I: d/ F! V  v
6 m3 ~+ S, q9 q% b0 N% F+ }' e5 j  m$ A
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。5 Z; S. O7 w: ^0 {
( s; C/ W' B3 o9 a
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
; ]6 k+ B! g8 ~為何紳士著作「粵讀」勘誤+ w. b0 z! C0 r1 _

0 U  |* _) s) }* r; mhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
% g+ s) G1 a# J( O$ y# ihttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg