|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658; I+ ?9 F9 t6 b4 n
]8 i0 g& p" O' j近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。8 q/ L: \+ ^0 Q0 O6 X7 n
9 C' X' Z/ H# X5 K( q何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
& `# e1 G/ ?# t7 @+ p( E2 D, b: z+ x- z ^- K# \
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
" `4 Z, H0 c) ]3 i. V- J3 t$ y3 R& O% |5 C
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
# `8 S6 ]' E# q( u- F; A3 X! r. K+ E, y
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
( Q6 ^1 C: d3 a5 t$ L e5 k1 T/ |9 a
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。 H! {% W) C- k
/ b9 s4 M# G8 U% z1 J Q0 S
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。+ o5 b" S$ U! H2 E; l2 T. ~
0 P+ p7 N& }9 j& p% k4 ]2 M/ f到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
' [# {8 l, x8 ^
6 `. K5 r1 U* l) S" w$ M' W5 W! O其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
3 k5 b# f3 d0 U
- _7 K) M5 L/ G8 |3 S& Z1 O1 }所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。, ]1 H; W5 V. E. H1 x/ `1 M
+ H2 Y( j9 v( M但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
3 H! b" X/ Q. N- I6 V* a- i
) M4 S& t/ V: z) p「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」3 }# y* b# F' m5 Z
% ~9 w6 `7 ], X! g1 g' m依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？8 y% `1 h# F3 E* W9 P; A
! u2 C! v2 G/ d$ R※ ※ ※- S; c9 \+ Y' }3 p/ T! O
0 ]6 L0 K* o2 z5 s8 N) h
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
. A2 M4 u) x' n! Z8 e: s; z
3 T6 ?2 a @0 Q7 |問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
, _0 y2 T1 ?7 `+ \8 j& c
/ F! [6 ?4 f* Z1 X舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：& F2 l8 v; |0 T. b
& q5 e& H+ R3 s% o9 `讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
! S6 P1 @- B3 r/ d- u a1 v ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
6 R( ?* o& u& o! K, S% g1 M; ]) Y! F3 G' |& F/ }
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
. `# s' L+ L( W8 n# b
2 O2 r1 |3 u( y* S( L4 j QＦ：所有人讀如「殘」
- A; a6 C" ?* j) eＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
- W1 ~7 e$ S9 e% f; V% `1 p5 @Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
, B, r" M, o& K1 g ^) _Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
( D8 e0 j6 J( m( ^6 l. i2 U. `# `" C2 w; O
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
- ^- j: s" T3 o( k& Z% W9 z' z) n* O. e1 {$ f5 s% x
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
; u2 D$ q) H3 l& m/ f3 `9 h. @ b( @" e5 a( ~
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
/ P8 K I* f F$ G q1 l$ I L# f5 b4 ?" t
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
" e m9 f1 c/ n
% \) |% s# u2 |4 y而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。% u e: G! M3 m2 h0 _. f
! ], k' P0 V0 H. H( A; W0 t
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？1 a! S) T+ U( V) [! a8 S
( Q, L$ T1 s- |+ p
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？1 X: Z0 x* J% ]+ x% y$ p
( [( a" j: W+ G- Y* a
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
3 j7 s; s' E! Y* C9 w; T' B
9 E3 s. z! a- y& \8 B3 a& L! C1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
& K' i# m% h" a* {& \8 }2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
8 |8 F; c0 c- d6 r# P. e+ E4 z+ @! A$ A
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
' b& G9 r* b# Q: C' T+ _: S+ C9 k7 c* t p! F, o
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
$ E; o5 w2 k' D
- o- m! G- w7 y# s$ w: e& O; x但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
8 v* K$ |" o9 P6 M* P7 D$ ~4 z) W B& a, e
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
0 B" D3 T: Q6 l2 ]2 i( g3 _6 W. D& \# l8 G% x( P2 {
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
' D m4 Y; ~, ]# e I9 L( S- F0 t; ]% P/ f. b) K" Z
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？! r+ N9 ^" J1 `9 [. g' y* f
! K& z0 A5 c$ i5 ~3 m& u5 P' m至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：, E" z: X# {) }5 A/ ~3 \" }4 _
1. 《廣韻》音為正音* I7 W( g/ o- x8 ^
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音- K& j0 k/ @) Z- `: O8 W" `
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音: h1 I6 `6 u2 F \% h- {
4 R% i- t8 h# H1 f T. G（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。4 \5 q- E8 q! [# {$ g1 ^5 p8 M6 r
5 s7 v7 n& y9 E7 e, \ T例如：
/ m* b# M6 F# \9 K& m「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。4 G5 a8 G3 t& T4 t5 z( {3 \
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
% |) {* E( T: S( k. C3 F「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。' {+ ]2 m; y2 }6 \2 v$ L1 Z% x
1 B( K3 z- z# a2 U於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。- f3 T3 u) G: N4 M4 y7 ]" _
, |1 ]* ]3 s1 {8 z$ t* j; m這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
% ]/ N# N E* [) i* ~' d7 U! W0 w' ` f
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
! ?! q& o/ s( i( F# c1 _: U8 t! H
（正）音 （語）音3 }& A2 s. w2 r2 C4 w8 c, e: J. W
－－－－－－－－－－－－－
1 U2 K5 J1 ~' h" E7 {7 A瑰 圭 貴$ I( ^' Q3 i! b% b! V5 Y4 B
篩 師 西/ k, i# t: e' c! j( }
隸 麗 弟; V; p6 A7 l8 s) ?4 \
諱、緯 胃 偉1 H. X7 ]& b0 S" X1 z
搜 收 手: U* |6 }6 _/ E+ i) j
繽 pan1 斌
0 c5 _5 C( }" I( B) b" v g忿 粉 奮
- a- `; S1 B' u5 C& q. i. R" y* D+ M昆、崑 軍 坤
+ q/ z: T3 ]8 p5 Q T5 B' I7 q: i蚊 文 燜(man1)
$ T' m: }) C4 q+ a( W G冀 記 kei3" V7 `! C; y- B3 F
昭 招 超
0 a& Q: h/ B- D6 ^翹 撬 橋
J# f f9 A- d& T0 |6 q徇、殉 順 詢
0 ?1 e5 ]" J, F+ q/ b) m( g( L% |5 z# H" P; N; ?
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
* v/ D* |! t+ N0 y
9 C' Y) R4 u; t- J2 O, H4 k也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。& Z1 P& ~1 l4 Q7 C8 G' q+ P+ r
/ u& `8 _8 R4 b; s& F2 l5 q
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。9 U) b6 g' L9 h
9 w6 G M1 c1 f7 m, P除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
/ M5 ^1 `2 i- [ {1 `1 w8 J, C1 X- Q3 e" V) `' M
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
6 X6 j$ H# Q: n- h4 S
- ~/ m* M$ ]2 a+ X! b T& D0 }$ t否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。" s2 X+ R, \ V8 z
+ h: e) v/ a: m- {$ i若是單指查他那本書，則太霸道。
) e: h" t0 N* g. J# J, }7 u b6 B( b% Q* U2 j! o
又出奇地，何文匯先生卻說：
( S; Y* l; D& W/ e7 C+ `% `
$ l$ j; j* A8 T4 G: g+ r「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
6 @: c: j9 F$ S7 }$ H6 v「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）9 _! [6 c3 |" l% Z8 W6 S
3 a9 W7 ~+ m& X# }6 z7 Z. a我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。8 i" S- H( H8 Q1 }2 T$ v! e, I
6 x0 G3 y) P9 X那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
: {( U2 S% y a, ]1. 《廣韻》音為正音
: M# B; x! h$ ~. r1 t7 N2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
5 W4 I6 d* r. n5 X: R3 g3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
* A' a, r8 I$ f3 p9 U' Y4. 一部份習非勝是的「語音」為正音+ V# k$ x) H2 J7 g7 }2 Y9 s2 j( i
, A$ F, @2 n6 a5 T, q: E. }) ?也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
5 B' t+ D: V1 ] F) n8 T% [ v2 Q8 d
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」; |4 Z3 v! S9 w- y" Q9 R
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
- p2 p- s) ]3 w( \
' p2 w! h$ T) J' d q3 v既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？* {+ V9 n) u" {+ \# v
) ]5 f, d- X1 W' ?7 c
小孩問：「搜，是不是讀守？」3 q2 A7 C: H N- B. N4 l% s
你答：「是，但這個錯的。」0 \1 j% p/ @3 n
小孩問：「那應怎麼讀？」
- t2 ^$ s4 W1 j你答：「收，但我們讀守。」) g* [* h( Q) i. ?
小孩問：「為甚麼不讀收？」
6 O- ]$ }; k3 y. G+ Z9 h7 r) n ]你答：「因為我們習非勝是了。」
: O, t% Q) G$ Q1 U: d2 g: t$ E小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
9 |! W2 k; c$ t" \2 a+ E你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」) ^4 x8 K" j# @1 h2 x# Y
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」' w/ z7 T! L) v% `8 T
你答：「對。」# j0 X: d' l' F7 Z) F: t
小孩：「？？？？？？」
$ c' H* w" A& H7 F0 J z+ N0 | N+ G6 _+ ~0 W0 y, d
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。& b$ W' R6 G; F
7 a+ `) U( L) T9 V3 ]8 X, S這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
9 F* i- D o* K. t
, p' _9 Y& I$ {, r2 b$ k, R這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。$ C1 @9 ^1 M2 {6 j/ ~/ z
, F' T# F t' {2 K5 i在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
' r7 w4 K; c. l% Z! @
4 w+ H8 B+ k" z& k本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。 r6 y# C5 w! T. i' j
& f, b* R6 f* g: y# t8 T( g5 H% t
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。7 }% u( t0 K3 j5 x$ \$ k; s: Q
# g* L7 B2 ?: ]' l' D: N一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
) g% _, S) N d1 i8 q5 [
" h" ~; y5 u- I) Y3 C! O& L何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。; b" B3 ?7 o6 q; D
7 j& N7 a4 \" _4 X0 @6 w* x$ Y※ ※ ※' [, O1 }8 F n; @7 M2 w! ^
$ S* s S6 A8 I: }+ w事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
) f7 W/ W! V% Y( }0 }# Q
/ c* w" W/ Q' X6 o1 \因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
' v7 i2 y, D) i$ M' f
5 \3 l( h( `9 x7 E例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
) ^, i' ?" I2 l6 x+ t2 c例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。! u2 S1 D" O6 o, M1 T
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。9 o$ q% e3 H$ M
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。. z; w) E% N; }9 c/ l$ F
0 `1 M7 f, [6 T9 A% d不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。: @2 I1 `# T3 B4 E
7 g2 p; S* f1 O% { Q7 B正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
