[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
3 u0 A% r4 e3 ?' z6 Z* P% Z8 p- h% }: [
0 T" ?5 Z0 O0 L) R* u

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。& E: j6 L, d0 M, Q2 y$ [0 p
( j( Y: [2 K0 Z- ?5 e6 D# T
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。% O6 I/ }4 E4 F0 F  \

/ m6 u5 a; ]: x0 F6 _一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。0 D: V4 A3 d6 S. ]2 `
6 t/ A  K3 U5 k1 E
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
3 j+ R' h* S6 H) ]  C1 `& @! K- Y) j7 r( I0 }/ `8 c
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
4 a5 H2 _3 I. ]; n/ x- R# _: B) }$ ^* T8 `+ z
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。* g. A" H4 u, j6 u% h9 l

5 C0 @, a* R, {0 T8 m' ]/ ^% d有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
3 i8 L# m/ }4 }7 m- m/ U' r$ ?) A8 G+ z* m
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
+ T3 t& B' s9 q3 _: N  {  f; |' {$ P/ \; g! N) d* n
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。6 y0 }7 a$ x2 x4 H. p
- i" i; B& a- e9 e. w- U: M
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
  N6 {0 h! D6 |; W9 A  @
7 h: e1 m% V4 M! p# c但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：, F# v$ k' ?4 L: I6 N7 N
( X6 P: U9 y( J
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」/ X8 G4 d! @2 n

( R3 t  E/ B0 y- M- X% z/ y. T依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？6 C. j& k6 B$ {

1 V; p. G% p4 z1 R, a- Z※　　※　　※
( P2 j. F. d9 k( s1 Q) t6 a# A( r1 S' Z
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。$ c( D3 H3 E0 a4 }3 H6 M: j

! h8 c% ?# X. E. [7 f9 n" V1 R# G問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
6 e$ f% ^( B' t5 d: i/ a6 H" B. E0 x+ `: M  ^
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
6 N  @" Q1 z% k
) e1 N& G+ y  q讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
* v# H: A4 e& m5 ~　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
* d6 a+ S! E/ V% Q; N8 L# @
% A3 v" Y5 ^/ u( f" ]7 y( d2 l　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ3 m8 y& x( S! E/ Y2 q# j" G
% t) I) F/ t* o+ v! c# u6 j
Ｆ：所有人讀如「殘」
/ N+ r/ x8 h% S) ~; x0 g8 rＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
! E' P! Q( O5 lＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；- V1 F  f0 ?4 t6 c0 O# |% T0 ?
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」3 r+ F% V: K2 e& S1 G. X
4 M' c! G: D8 B+ j! G( l+ F+ z5 |, B
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。6 M" g8 o! R$ L2 e( \$ p
$ |' k5 }- d, }' Z* {  f8 O! W+ R" j
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
# ?% d: r- w" U8 U' J# Y9 z0 N5 i/ y- m0 r5 L
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
' H/ H% _$ v$ x3 W8 n7 v
# h6 m/ x/ T8 }0 V0 ^. Y* D到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。( \+ j; ^& R2 u, Q
4 f/ {: Y: z( p1 G" J, L, r
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
/ |. u+ Z! r+ Z' S: P7 k( M0 J/ O; m& n4 N
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
# _$ A% y- f- T* L. C. ]
, ~* v4 m9 F; X, Y& d5 h' X我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
  s$ x) o( {# B  g: w
9 y6 T3 ~& p8 O) z9 `1 i6 O, U& f出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：4 x: \5 X% A# K0 ^2 ?" d
. [: o+ t$ N( S$ S6 u  o
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
! Z7 H: X' o# F9 A: z" s: D5 C! ]2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。, W: s/ z1 {- b8 [3 h, K
+ e; O. @; [7 C
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
7 ^1 A2 `# @- G, p7 _* s, T( ~3 D" {/ h$ a
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。+ y9 q- V0 h6 i8 \

! _3 L% ~7 e$ [" g3 g1 d但這明顯和何文匯的強硬立場不符：3 M% y, O0 ]- _9 u; z

( d, O* r/ S" ?  M「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）6 j! s# n% z2 O

3 b$ O4 l+ Z8 M& C7 X! J  f「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）* h1 f% i, M& X7 c) v
9 v& ^2 ], R; z. n3 ]
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
: i' _2 N( `, n1 V! ], a  ~
" L" r# a1 x1 h# L4 I* s, M) d$ T至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
) m- `, }0 A) j1. 《廣韻》音為正音
$ s* W4 B1 B0 k1 a9 ]2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音; c' D9 B7 [4 f9 `- Q% F
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
. w5 j) d. L' c6 E' T
  c/ S5 C  k* S% ]5 O4 O8 }（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
2 B% x( D; ~* p6 y" T$ P+ e: B1 D
例如：
$ a2 z, B" y; \) D, i: b「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。9 I/ D9 S' {; a6 Z4 g8 v7 k
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
3 D6 Q3 D' U6 _  f- e. D% ^. z「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
: W% @7 f$ z$ h3 @% H% a# g9 m/ n2 w
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。& T, P* _6 T8 @, e; i4 s
5 p- o+ r+ v( a& @
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。0 J3 n) m9 }' x! O

2 O5 I% h! z' o而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
$ ?: K1 x9 D) i9 A$ s; J9 R+ x# s, {8 D: }& D
　　　（正）音　　（語）音
" w+ j7 H; s7 Z8 K3 F' |－－－－－－－－－－－－－. w# M/ @! f& f$ o: E; \$ {' h, j
瑰　　　　圭　　　　　貴- j- S% K' _- f6 [2 W" J9 `. x: ^
篩　　　　師　　　　　西6 y5 @" q) V! L/ b: B$ F- {- y
隸　　　　麗　　　　　弟& T8 w2 q1 S! r: _0 I2 i
諱、緯　　胃　　　　　偉/ H* F9 ~" D8 ^- t$ V6 p: {
搜　　　　收　　　　　手4 {% w6 R1 i5 A
繽　　　　pan1　　　　斌* \5 T5 E- |: t! I
忿　　　　粉　　　　　奮
: H& i0 q5 {- i( w1 L1 ~0 w昆、崑　　軍　　　　　坤$ w% n, |. b3 j: x# \
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
& v! a4 \" `/ l" G, ~' b冀　　　　記　　　　　kei3
  J4 [) i: c, F3 y) x+ W0 s  q4 t昭　　　　招　　　　　超- f& f/ o" t- P5 T
翹　　　　撬　　　　　橋
/ ]& j4 f5 G, r8 p5 [! A徇、殉　　順　　　　　詢; f, E1 y: `* X, q

$ s9 Z4 f6 ^6 |" u這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
4 ?( B/ f7 j0 F1 X
7 R2 C. T9 I6 B/ k& C* e  q2 h也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
/ p7 q# v4 T6 H2 i* D9 j: E
7 w% B' S. v3 S$ e" V這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。% A7 b) @( R2 H" ~7 q7 i
: Q2 v+ k& W) W1 g% [* ~$ c
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。" v  [% O' a( f: U" {5 B: O
# _8 {: d3 V( e3 z9 H, C, R& A2 E
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
3 Z0 n! M, m" s+ ^( y
! q# r7 I. w; i6 x否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。. w0 J9 w6 b3 b  T; [
; v2 [) H1 [, U# S  ^- b
若是單指查他那本書，則太霸道。
" t! s8 Q5 T0 ?. I7 @1 o( ?- T1 n* h7 u, B, ^9 ?8 Z1 f
又出奇地，何文匯先生卻說：
' `5 H6 ~( N3 q2 y. f# a, B( g
% i2 S% H2 r! x「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
1 O0 `+ E" `1 g" D0 z% x「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）& I8 S6 Z' h3 {3 i6 o- f. d

. ]0 j1 r- X+ [6 o我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。# I% Z4 U: ~/ l
9 M" m6 d0 x/ \4 @6 K7 i* v% d
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
3 }+ s3 m* E2 L" D% l1. 《廣韻》音為正音
$ G3 e- |& y3 }2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
5 r$ w8 @! k8 I1 P4 U- V3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音, }) d/ x" j  Y/ [% x# w9 Z
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
6 ~- ^# K2 Z0 V
2 r4 ~; w7 {5 S也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
' S7 _. p: T* x. m: u
! d" i4 ]: l' L) O" A( P6 u《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
( {2 O* G2 g2 l3 k% u% q# H# p: e' c何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」1 H8 J* D1 Y3 n
( v& e& r; {3 K, }& e  F
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
4 X# l. n3 u/ U5 L) H$ K' H8 G; [5 O2 s$ p0 s- I* G/ G& v; D7 R: k
小孩問：「搜，是不是讀守？」& r$ B. H9 U) m! T! `
你答：「是，但這個錯的。」
/ g3 m5 H  ^( _: J5 D1 d小孩問：「那應怎麼讀？」' w9 Q. d$ O7 o  r3 T
你答：「收，但我們讀守。」
/ v$ s5 t9 R: E7 F& N+ m6 p6 V小孩問：「為甚麼不讀收？」
) C8 R+ q; G" g( _) B( }你答：「因為我們習非勝是了。」
: Q$ H3 f, P6 X# {& Z' w" }% D! u小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」. a) E9 v/ _/ {+ Z
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
0 d8 Y5 F" z/ u7 A, \9 ^5 A6 [小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
* Q$ s' X6 k' a5 t% ?你答：「對。」& z* n1 W) ]. i5 l- |
小孩：「？？？？？？」& l0 v" y1 u* m

% `( z) k$ H. X, v4 \! g所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
# ]4 j+ f' r1 U& X/ |2 D6 a8 p# T+ F' n! e  n: ]! O
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。6 {) }9 a, o0 s* H
. Y. i( {* i. r% p
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。3 O, S. S, w3 u9 B
, e$ V* @9 K+ [4 \; O0 n
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
# X1 `( o/ q: D2 Z
. a0 K- _  G  a本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。+ Q6 a+ Z% _0 x) A6 t3 c
8 u2 B( {# o4 ~2 h
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
* X5 o; ~( {7 I9 V, J; d9 _& k- O, I0 I( u2 b5 i7 I
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。7 B& `- _) {' o5 Y

1 ~& y* [1 B3 l8 ?0 y% ~. `- A何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。% r" J$ i! g* e: i! h$ S& j* ?

' P( ~" }* f% {4 q: \※　※　※
- O  f2 O3 C4 x/ }; _) u& O
/ f6 g# ]' {- P6 x事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。3 x. {- d- h& o* M
4 Q( C8 q4 ^7 g. u! Q3 l. c" t
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。  N4 |% u% D) B. l# _+ Z
' ~" j- y! I; t+ d* r9 G
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
: P4 s* N- a% Q" |, M例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
1 }! T+ k( K- d" V1 S3 Y例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。( [* ^% W% [, q1 q) w8 {# G4 _
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
. C  y% O& k  l
* W# L3 H% g6 {不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
) S  a: y, O! D0 x( k: _
& L7 R9 j  H, A7 y; o正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
6 W9 L! u$ G# x- X2 {8 p無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
! s$ p7 k3 q% g. M5 H
8 |* ?$ X) i  [3 c& r0 V( ^

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。" u4 z+ L" a" h+ j+ I+ ?
: F1 L7 r3 @- A! I  y
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
9 B2 }) _7 ?* T( c2 b* i  }
8 G4 r: \$ G. `) s/ L近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。) I0 G3 a6 z5 h0 N. B
+ P/ A( Y- j' l0 I; F+ F
並據《集韻》，切出「茗」音。
& D! h4 E  O) \; y6 {
1 B$ ^9 [7 n3 H$ n% z: z4 c' m他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
$ n# Z. d8 c- d2 w0 z) E
* q! i; L) D8 M; M+ G7 A然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
+ S/ _) l+ [- l/ x! u( k" t, P- U
這算不算「覺今是而昨非」？
0 g) C3 b, f( P, z* N6 c0 ]$ U7 h$ n0 c) Z: E6 X+ y% j4 @! d
不過有可能:6 v, n/ U, G( ^0 r/ P1 ]& F
! {& `6 |) W! t
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。7 |6 M* o2 H* i! y1 t2 q7 q

7 K9 E# `) b+ l5 X" q2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 & K2 f" s  i2 d" I9 u% B$ c
為何紳士著作「粵讀」勘誤. \1 b( \$ M0 y+ @6 s; |/ L
" \  j9 ~* k  J6 y/ c, x1 h: T& B3 O
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg4 K9 S! H# |1 u( R( t% Z
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg