教育政策短視忽視長遠投資 (鄭經翰)

電梯男

鄭大奸繼續為港人發聲牙 & s) ?' N) ?' {9 J4 }

% G+ O- f$ G" z% E8 J  f+ k9 g# A; [/ ]/ M! k% H* g! M* n  n
香港出生率不斷下降，適齡學童與年遞減，根據教育局公布的資料，未來中一學生的人數，將會由2009年的七萬五千四百人下降至2016 年的五萬三千九百人，跌幅近三成。六年後入讀中一的學生減少二萬一千五百人，以現時每班三十四名學生計算，意味將會縮減六百三十班，相等於一百二十六間取錄五班中一學生的中學。如果撇除國際學校、英基和私立中學的人數，恐怕未來升中人數要比教育局的預測還要再減一萬人。3 X8 A2 }; h5 g' r! Y. Y2 S) D
' M  v" X* v7 ?
殺校陰霾不散
: [2 F; R& I. W4 _, B: o6 v" p  Q) ?6 B* [* I% b, `8 K$ h% K. a
中學生大幅減少，如果現行教育政策不變，表示殺校在所難免。這不啻是教育界一枚定時炸彈，震盪非同小可。今年原本已有十一間中學中一收生不足六十一人，須要殺校，但教育局在最後關頭宣布暫緩殺校一年，因而幸免於難。不過，該十一間中學必須有具體計劃保證學生升新高中時，校方可提供足夠選修科，否則明年教育局將依「不選不派」原則派位，不將它們列入派位機制，然而即使僥倖留在派位機制，它們也未必可以收足六十一個學生，殺校危機仍然存在。
* X, `' v; P+ n% [+ K( }. X$ ?& ^& K: s. f6 e" R, A
面對學生人口減少、學校面臨殺校的困局，教育界其實早有共識，就是政府大可趁機推行小班教學，一來可以提高教育質素，二來可以避免裁減教師，減少浪費教育資源之餘，也可紓緩失業引發的社會矛盾。教育是人力投資，教育質素高低，決定一個國家或地區的經濟競爭力，中、小學都屬基礎教育，如果根基打得好，對高尖人才的培育，肯定事半功倍。因此，教育界要求小班教育的主張，頗受社會有識之士支持。1 @. P2 C$ t7 f0 p$ B+ H2 @8 _

; u3 p! u* k. `9 |! {+ e5 J言論混淆視聽! c. R- X4 ~2 x

- o1 U3 Q. S5 Q% u& n& k事實上，推行小班教育不會增加開支，政府只須將現時分撥給教育的開支重新調配，便可一舉兩得，既毋須殺校，亦可提高教學質素。可是，教育局局長孫明揚卻不認同小班教學，撰文表示海外研究已證明小班教學成效只在小學階段早期較為顯著，而在中學推行小班教學會增加中學界別整體開支，政府可能因此要被迫削減其他教育或公共服務資源。
9 a: m) [  V0 ]; m6 M
+ E) o1 i. c& f; a" C1 d孫明揚竟又指小班教學並非解決中學殺校潮良方，暗示教育團體主張小班教學旨在解決教師失業問題，多於提高教育質素。' d8 ]1 H9 T. \* c' X( d& D
! Y. U6 _; a% v2 q0 o
孫明揚的言論，明顯是混淆視聽，企圖將教育團體的訴求與社會其他界別的利益對立起來，製造矛盾。但事實上，教育是社會的根本，下一代是社會未來的棟樑，每個父母都重視自己子女的教育，只要物有所值，更多更大的投資，都是值得的。何況學生人數減少，只要政府維持教育開支不變，便可推行小班教學，人人受惠。至於所謂推行小班教學需要特殊師資訓練，根本就是托詞，因為常識告訴我們，只要學生人數減少，老師用於教導每個學生的時間和心力都會相應增加，學生自然受惠，不必扯到什麼特殊師資訓練的廢話上。孫明揚又說小班教學易請難送，倘若未來學生人口復增，便不可能重新推行大班教學。孫明揚真箇是杞人憂天，因為沒有人知道明天會怎麼樣，況且學生人口固然可以增加，但經濟也一樣可以持續增長，以香港現時世界罕有的外基金投資收益和財政盈餘，增加教育開支絕對不成問題，至少比花數百億元去搞什麼好大喜功的亞運會更加物有所值，也更為社會大眾支持。
  V% Q# g- @% R! Z
1 X2 s8 `& Z1 }1 k) J! S6 \- c9 D孫明揚現時提出的折衷辦法，其實都是削足就履，睇食飯，極其量只是一個稱職的掌櫃，而不是一個有遠見的教育家應有的作為。) J! g$ h) S$ c, K( v9 R
' a3 u" ^& A' e  J& K- J
肥雞逼走良才. a- V6 W4 _# P5 m: P. L

* |7 E1 N" ]3 `/ S; a5 M1 b5 t$ a教育局現時提出的所謂暫緩殺校措施，包括要求開辦五班中一的中學自願減至四班、中學自願合併和發展網絡學校，由兩間同區僅開兩班的中學，合辦新高中課程等，都是短視的治標措施，不單令原來辦得出色的中學被迫減班，剝奪學生接受優質教育的機會，惹起家長普遍反感，也會引發教師過剩的問題。根據現行教育局制訂的政策，初中級教師與課室比例為1.7 比1，高中則為2 比1，如果減去一班，學校一年便會減少1.7 名教師，按此推算，六年後便要裁減十一名教師。
$ t' N( W) Z5 h, l1 B$ M2 M: s
* o9 g# u2 S* A# e+ y9 ?1 @以目前全港約有二百間中學有五班或以上計算，倘若全體劃一減一班，便會有近二千二百名教師面臨失業，屆時，教育局恐怕又要故技重施，推出「肥雞餐」，以解決教師過剩問題了。可是， 「肥雞餐」政策最大的弊病，就是逼走優秀教師，形成典型的劣幣驅逐良幣的現象。最有教學經驗、平均四十歲以上的教師將會被迫走，不獨會為其個人製造中年危機，也削弱教育質素，減低學生接受優質教育的機會。
+ ?4 k* b: y2 P
% h# v2 ~( d9 R7 [" \教育是百年基業，比住屋問題更為重要。八年前，孫明揚一手推行的「孫九招」房屋政策，人為地製造土地供應短缺，又停建停售居屋，已證明種下禍根，造成今天樓市狂飆和炒風熾熱的惡果。今天孫明揚以同樣的管治思維制定教育政策，只知睇數做人，卻不懂因時制宜，化危為機，利用學生人數減少的契機，推行小班教學，裨益學生，造福社會，實在愚不可及，令人費解。今年施政報告發表在即，特區政府正為面對大量財政盈餘不知如何使用費煞思量，要是真的以民為本，便應該正視教育問題，大力投資，為香港的未來長遠持續發展，奠定堅實基礎。
9 G- a0 V( z% f  }, U% `! a
( ^( v7 u4 \( j' V鄭經翰