|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
, P4 S/ q5 o* C# @" k! S6 t) u% ?$ h近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。3 q( N, T @- K9 Y1 G; p
. L& ]/ _, X) t( m- ]何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
/ B6 t! C$ S" G0 ?4 ~5 ?0 c
0 S# r# e2 ^4 e+ a0 K一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。* P& c/ h+ B6 H1 b- e* R
6 T4 _* V0 H/ ^( ?" C; y
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。% a" A( P& t2 f+ n
5 U9 M1 E; n0 `6 F4 \
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
8 {4 e3 x4 v; y7 D2 x; _ Y$ E2 B$ V2 x
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。$ ?+ J( k' a, j
- ^" I& I! v( X t$ i
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
/ p/ m: X# o7 T1 y, A- V) u$ e7 a1 R) o, L6 j" }0 M
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。; e% M' l' B3 X/ X+ p: Z4 ~+ x4 w
0 K: `' C+ z/ J; n6 B* p
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。( d0 d! M. O$ d9 l9 l! t, Y
: N3 F Z+ z5 C6 j- \/ n U
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。, l2 c" U! ?7 A1 n ]
i2 g+ `) S3 @$ T3 O; l* b+ q h但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
$ q p- s" r( W5 Z9 o* m( g
7 q& l8 c9 ^% f0 ~/ Y「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」. I$ {* u; z v) B% C* {) k
3 o6 v$ C, t9 g! Y! j依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
: ?0 D& H, T# H# K* t. H9 u& ]; ?4 [$ @" r1 p& |
※ ※ ※, J5 U, S1 p; b7 c' C% z/ R( X
8 ~) J0 Y2 i8 Z2 g: x何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
# w/ Y3 O' p- `! A: y4 }7 V# G$ P8 N9 P- P: V9 B% n! F- F
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。0 c) V# R6 t5 ]: w) x9 C
( G+ X7 K1 t1 i% V+ K) s2 O& X, B1 G
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：* e1 P1 Q/ r0 e n
) Q8 X8 z3 O. Z |9 K. F/ ?讀音： 殘 殘、產 產、殘 產! L6 b2 C3 `* w7 X
─┬───┬─────┬────┬→ 時間* q. y. F& K( l! z y
. n4 S( s& R) | r: h
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ( \/ _; ~& ]0 P& b
% E: B( ~+ B' Q* `5 g9 aＦ：所有人讀如「殘」
, R% e/ M8 _- ^Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；( t1 q3 a8 w6 `- D \1 _
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；% P4 P) v, O9 r
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」% b b9 L* {( r6 o: V& [0 v
: s& w# W* _. e" I8 E1 D
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
* Y% {' @* X5 G7 [1 U$ g9 l. h/ q' j/ }$ n; B
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
" Z& ?) d& ~6 O6 U a1 C0 s& J7 s6 n; B. b
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。' @. X0 M% f) g4 {; n
6 m; q4 U& s ~/ |
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
) |' u, J% N) a# c" l$ @, F3 N* a6 ]( V5 w
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
7 p1 [, J3 K6 O& o$ [1 J9 F; V& ^: \; _
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
/ n; b; Z/ K! G/ ~8 u+ b/ _: F
& _+ B9 @7 x% N/ D9 @我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
0 O0 z) w6 z# L4 ^
/ N0 f8 p5 A" k, i+ P& N% ^出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：5 x0 p) {4 i6 N6 O
! V+ K% o, `. F) a2 E% c1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
& b z- a3 g3 p2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
5 d- {; R! ~. f3 s9 v5 S' \
0 X+ M& I! [3 W2 k+ G- j) ~〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕. _( d' M! ?2 c2 y" m: C4 X' X! E
" p. d \. z* t9 [5 ?. s
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
" ~" ~$ c" c. u% P7 o5 |4 f+ j* @8 p! z# i4 S8 |6 ^5 C) M
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
# D% M( r% |% F% n# y& u0 S1 x; A9 _" T8 r& a' F& J
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
* K$ s4 R5 P4 Y. m' C9 |
! C) g: @+ W+ R4 c2 Q' I「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
$ _% D$ [6 S5 F, q" F! [8 ^$ U: q
) f" ? M. c: K- D/ X5 Z% \你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？0 O8 |1 ^ s0 ~
7 r. r7 O7 f1 m) i5 }1 A' U) q! V' R
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
1 g1 F, V) ?! D' _1. 《廣韻》音為正音3 s% y% O: }6 J- _1 B, }
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音$ z: S4 U% c5 ~
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
1 m+ j6 x2 Q7 ]3 x; h/ k$ n6 z$ E; M" J, N# v/ Z
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。* `+ L: c! V! ?2 _7 s
2 h, D+ g x" P" f/ m
例如：
; [# t% a* K* p3 O「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
1 |7 g" E+ f9 e5 [; g「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。$ j, N* `6 w T( Z( f$ T" E
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。4 H5 o1 l0 F$ `
: H7 V) S6 f( i6 {
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。4 }/ A; B/ Y. p! B( \3 o; q+ }2 I
$ v, t+ X- d, ~( m6 ]% I' o
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。+ U2 \' o; B" M5 N7 O& S4 I" p
% q( Y; Z3 M- H2 j3 d) c
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
5 `% K4 B8 U w! I7 g% X7 H% Y/ W5 w' J. T. @ W
（正）音 （語）音% _* X1 @& [6 y; J) {
－－－－－－－－－－－－－
: `3 n: f* F/ f& _/ z" U! f瑰 圭 貴5 X6 c8 O v0 Y, T
篩 師 西
+ a4 L9 q: l5 u' m& a隸 麗 弟 ?! H6 r- i; B- K% b
諱、緯 胃 偉! \1 U5 F3 q% x& W, e% |
搜 收 手" N) l9 h2 d" M8 g1 V& ]
繽 pan1 斌
2 o. C; I, Y q0 a1 x: P# Y( x2 ]6 g忿 粉 奮2 k" K3 O' I% V# Y) z7 o! O/ D
昆、崑 軍 坤
4 K$ `2 j. z" m t7 M蚊 文 燜(man1): c! ]. j/ Z# W3 m4 q' u8 n! a
冀 記 kei3
6 b4 k9 S) i, t( ]/ S! Q昭 招 超7 \% h0 E, f/ Q; F8 i
翹 撬 橋; L* c' V9 \2 I$ i& L) g' J% o& p+ \
徇、殉 順 詢2 ]3 x9 P! ]/ ]3 Q6 ^
- V: f2 D7 V$ ]) Q& Z, A, P% q" ^$ L$ s
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。9 v& O7 t5 k) H1 b1 L" S( Z, ]
7 \: D6 K6 M7 h4 \- L+ e
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。4 Y& W J p& C! k1 m1 z
& `/ h2 A. ^8 Z$ H8 ? C& h) f
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。7 X* s* I; w l, L) }1 E1 Q
' F, ]# d1 G" z3 ]& U* S除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。& {; u0 a6 ]# x. V% K1 _% k) F
3 r4 z5 D ^$ G4 M3 A. }
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
9 e7 `5 M; v3 C- G; u7 x; t9 ~
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
9 {# i! p. ^7 C, [+ a6 P
1 F% d$ s- \, f, L/ b3 n若是單指查他那本書，則太霸道。7 c8 K2 _. P! R4 K' O$ J, n
5 g9 t5 F& O, H* n7 g" T2 n! b5 x
又出奇地，何文匯先生卻說：& {; C- j8 s' x E
; k2 F* \& }6 K: U) l2 s W# d
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」/ Z; g) A! p( }# v" R6 R8 |
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
" P( v( r2 h1 T- G+ f! u: W( e2 Y: m0 S! u) v3 U
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。. j" E" o$ k) E4 C. A d
) T: x j0 O$ L4 t0 u* J, ?那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
" v u5 |6 D9 |5 Y1. 《廣韻》音為正音
@% ]- h! v/ h5 o* F" m2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
3 m$ O6 j' d$ P$ |1 x4 k1 [! A7 t3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音1 c$ p; C) H: o4 i8 A. _
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
e, `+ a( E) b2 b+ D2 n% j
# c- ^0 ]5 Y9 \- X( K也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
/ O: z* |% @* ^+ G% X8 `( e9 s4 Y
: p1 p6 N, P* D0 S6 t# V0 s《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
b4 y/ ~8 o1 X* X$ @2 Z, y何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
4 z$ `7 R$ W0 V( U, N9 V
9 Z7 V$ w3 P) Q9 I0 R既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？1 {$ D$ q* O4 l' x. i) `# S" X9 W
/ w9 y) p% r2 W# d) ]! d小孩問：「搜，是不是讀守？」
+ `; r; \4 C) h/ `6 G4 L你答：「是，但這個錯的。」! Z4 R2 Q/ ~ S" y, k
小孩問：「那應怎麼讀？」
+ m5 E* a5 R( T8 o% @9 R你答：「收，但我們讀守。」" J" t, {& v# p) q* @, ~
小孩問：「為甚麼不讀收？」
2 v* z6 |3 ~6 E8 w; s你答：「因為我們習非勝是了。」
4 F$ b" k& i$ T, m小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
6 t( d7 u) w1 Y; y你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」! S3 ?! ^, p; B) P1 n- D3 P
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」- I0 j" z0 x7 t
你答：「對。」. p" I- r1 W! B# x1 e
小孩：「？？？？？？」
2 p8 ~6 r( T) b9 k
. o# O, }7 e* ^: S" p& ]所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。/ O6 D; ^, _7 i* y0 s0 g, R
5 a5 \& }9 ^' f4 d% ~
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
* R# v. y& `. @" w: o( D6 J; [) K& V+ W
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
9 C4 s" P) J' ^5 G
% E: W' k; V# y( s在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。, `' ^0 Q" R3 i3 Z0 o6 {
, f J( c: v+ t, i q$ ~6 M9 L( |本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。! h; F% w: g8 Z/ ?+ a( B
" p+ p# d o6 h! Z$ D何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
" Q( [' @$ O, D6 U
f: W! Z' [' l$ ]. G一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。. A( h3 A' f. \8 R! q- {
, g x) B) n9 |5 V4 D何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。, {+ }3 l q$ w# M$ d
) |* S& U6 J; p8 V, m$ p
※ ※ ※$ l& M! j$ W5 `7 ~/ s+ \. a
2 @; ^9 U2 ^' N3 `! l# T( f事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
& {, l" d* a+ N
9 h' o/ o- t+ T. W# Z因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
, v5 N( Z7 J5 m' N2 t" ?' b7 {" F- E; ~+ w# `* `/ d& s
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
) H. l" g/ Z& C5 p }+ k8 S例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
$ L: v& s& n5 n% J. G# A* ?7 Z例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。& M/ @. k' Z& o* U6 G" V/ r/ Q
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。1 G3 D# B* b5 V% p- F9 r( i: ^
+ u/ x! `0 H- @9 m% ~
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
5 r9 L9 F% x; ?1 C1 l$ r0 r# S
2 U- Y+ Q6 ^$ f9 ^( t正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
