[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6581 c* o7 a5 r6 e

$ M/ N6 ]3 Y( J1 ?: o" V% N8 `

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。, q. m+ L  T- o# w
2 T+ x6 i! \1 p
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
1 C9 v( _& Z$ u4 v$ X
" w% r! c7 R& L" r$ M# T一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。, \2 P6 k% X: n
( F* Y" k* u: S* d
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。2 X" Y9 u! `8 c! D- a5 B

$ V) y/ O- Q& N! X) H* [' T; X何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。; D4 P) l$ s4 m
7 b: x7 d% U( H3 K$ D+ `2 o
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
7 R; B, l5 H, i# n8 h- A; e4 c- Q% N/ b7 X1 v2 Q3 @
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
9 s- K1 H2 m; k2 t- n8 X" L: B0 i' Y* U: }( S
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。! z2 i% M/ z0 c3 c' D& Q" u

/ C) Z4 ^8 Q! z4 i% |其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
% @4 S& j$ Q' a$ W+ N* L
; w0 o2 P7 A6 _* W所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。& O' e% V4 S6 y8 a

1 e$ Y! G+ O5 Z9 f$ k但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：5 U: }$ H0 q: r5 ^! Y/ k
) b5 {  c/ d4 W% ~+ G  A
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」$ U) O2 ?3 K/ e3 F# P
  B( D: S( p. r8 _# a" V. J
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
4 d, f4 c6 K" s/ C; c; @& f# Y6 |0 {8 |# P
※　　※　　※
9 E/ B6 e/ K/ t* \4 ?
7 X8 V" T4 y7 F! t+ y+ _何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。# ^: [7 |3 d* I' B0 {# }
8 `# C, G. n& V) \) J6 p
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
, }1 L% Q' U# a* g/ y7 J( x
. [9 p: Q) y1 U8 t$ U) P' N4 ~舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：: d; h( Y9 z. _$ m' q* i5 }

% _/ ]# s6 q$ @' \讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
9 o2 |$ t3 A3 ]7 D$ R& Q/ u　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間, x' K+ n; V1 }6 E& s- v

& j: V' @/ C6 j  F8 c0 c　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
+ X/ J3 g9 h: a5 t6 s4 N/ t9 d+ h3 R4 |; O* y
Ｆ：所有人讀如「殘」6 M2 Q  {/ i2 F+ R( U
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
0 h4 a; F; p$ aＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；, J- [- S6 B4 B
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」+ H) y7 l/ A6 e
' W( k. y! p1 ?$ a2 W: D  Z
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
8 Y9 W4 o0 X. c+ O; W  h# H, v$ f- Z" w% k% K7 E
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。+ @6 A4 i+ d2 E- l/ T

' x, w- s: L6 p4 Q; j/ g: I" b3 e到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
/ ^9 L4 g6 i7 B
: R) C+ a5 N  a# ?到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
/ K4 G0 H- @" C( G
. K" p: h3 `0 e0 A! B而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。" E8 ]" U( B. S5 l/ I

) k! w& \# x, F; O8 {7 N問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
. z/ ]6 U: r7 t6 s: ]) B6 t: f0 m$ T7 K" M) g' \4 d
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
! i. s7 z% j6 D1 O; X
/ V/ H, x& g5 ~$ _# d+ O& A- \+ Q出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：9 G5 v5 g: n$ v1 q( ?. `

5 [. a7 E7 w- x* ^9 {6 G/ [, w1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。5 V/ n: o3 j1 `' w
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。: k$ @3 R- o. g2 K3 v8 a9 j
9 y* d% _: P; R/ B9 t) T. E
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕9 m  U# w9 o0 q/ r- W5 A( `
8 C' O5 n. S4 ?# s6 Q
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
6 L0 a6 f# r, k- z  |  b* D# L7 t
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
3 c" k7 p- u& c' I6 t. j
) }9 D" B$ e/ M; }「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
; x% f# r: s5 y
4 h7 o( {& u* p. [  _# w「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
9 D0 x5 {, z; X# }
* `4 U1 y! u; \5 b) u你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
' i7 j: u4 Y  e9 V3 x8 P3 W0 S, h+ s4 j, o( ]
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
6 ^$ _6 |  D9 D, t9 s3 @1. 《廣韻》音為正音; n% M! `* {$ N' G/ u( H  o
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音8 ~) e$ z1 `5 s+ `+ X( s
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音+ Q- ?, h: v6 b, C& q* o3 M# Q) l

0 ]% y4 `4 U! ~- |' U0 ~2 `( K2 E: ]) d（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。# i' S4 ?. P% x0 }3 f0 G

. n. R6 Z) n# G; @' g8 e0 T0 P例如：
3 Q. v& J6 e; M6 Y9 O/ c8 S「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
: R- C5 y& R" p4 {' K「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
( h2 E& h% ~% W「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。! i+ Q. P  Q8 @

* w2 c5 y; F7 E於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
' w$ S9 V5 |; O& ~7 M
4 L7 u' T5 B9 n* K+ y+ Z這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
! v0 C( _/ F2 H2 a+ B" h: e3 p6 W$ R  j/ Q6 U, Q& A0 o/ y9 c
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
7 f. p  y3 I$ Z* k+ @3 M/ Y( @
. ]7 o8 D3 {8 S+ P' c! y. V- d　　　（正）音　　（語）音
( `5 Y, }: a. r－－－－－－－－－－－－－
9 w; m( N8 S! g8 B4 h; e; w/ v瑰　　　　圭　　　　　貴; J1 {( z1 E& c! s* a! F8 C
篩　　　　師　　　　　西  @9 J* k$ K4 y% b" `
隸　　　　麗　　　　　弟# o$ K4 F" J8 C
諱、緯　　胃　　　　　偉$ J: ?1 F+ l: _- U8 F: D( @6 t
搜　　　　收　　　　　手
& D2 O3 @/ }3 i3 I& c1 r: y繽　　　　pan1　　　　斌
' G+ N, @9 z6 g+ ?  w8 f9 s忿　　　　粉　　　　　奮
5 n7 ?' j( V, H' p' {昆、崑　　軍　　　　　坤3 z+ L. I+ R+ Y) v+ Z& N: P) ~
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
3 H2 V( _3 T) e: }; Q# ~冀　　　　記　　　　　kei3
; f) p+ X; \, _- Z' {" k昭　　　　招　　　　　超
! j1 y" {0 s9 B) G翹　　　　撬　　　　　橋# ~1 \2 _$ I: R; x" ~/ x
徇、殉　　順　　　　　詢
% [$ s9 X" r( X' ?3 Q
- i- D+ N! y$ E4 @9 s6 B$ x# U這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
# E# L8 x8 v# h3 g# C
. U" N" z# S7 F# c( Q2 Q; A也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
" g1 D! b9 P1 W8 K
$ c! I5 F6 s8 ]& u  a這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
2 B8 ^, [* o9 v; ?0 X4 w# b
! r* a' ?$ A$ _/ d, x1 G除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
& V  T1 g1 n1 c' Q9 K
3 D6 M4 U/ y! U  J/ ?0 N2 q( \又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
) W, Z& L, V% k9 i8 n8 W" N5 `; q& ]6 {
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
% A' @2 k/ N! r4 E- M- N/ [& h1 G6 K
若是單指查他那本書，則太霸道。
! @3 e! z- [6 s3 f$ H4 q9 o; @: E$ ?% I4 N% m) D
又出奇地，何文匯先生卻說：
# _+ l% V4 _+ s; r! z- Z
7 h5 L" e- c/ }# ?「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
  [( K' l* h* S& |3 a+ p6 O「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
. T2 q: L) ?6 K% n
! E& O! p, ~" ?3 k0 M: y我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。& ~1 K/ C( V2 L( o/ l9 t

1 W$ X( R( X# N8 G' e7 _8 r那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：: w% [. ]8 N& m1 t/ w+ s- S* [+ [; O
1. 《廣韻》音為正音) W9 p2 A; e! I8 y8 s0 ^% A
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
& I% t; L  |* T0 k* d: f! F3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音1 ~8 Y. T4 n% D
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
6 q: @: M7 j% ?% v  p' Z5 b$ X" o; ?6 k, K; p2 j8 a
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。. n4 z, u# V% A: N3 G* @1 _) [
/ C" D* S2 p! d, S' f/ E' H' P2 B
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
* `; b5 D- O8 ~) u何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」( t# V0 u& P% q8 {0 b/ j' V

" R, b# g8 y4 B8 K! B4 o5 i既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？! l0 X. r; k$ B& q
' u) [. ^" k' p- @' ]8 D; F8 J
小孩問：「搜，是不是讀守？」
0 N& T/ k9 Z( n8 k/ o你答：「是，但這個錯的。」
6 K+ Z' E, U& N  K# _: L& Q小孩問：「那應怎麼讀？」( n- p. i: o5 m* L: u, a
你答：「收，但我們讀守。」' |8 I" V9 T6 Z, x; d0 @
小孩問：「為甚麼不讀收？」% k- Q7 j+ W. U# s
你答：「因為我們習非勝是了。」1 p: k0 }- ?5 @. D
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
  A. F4 M4 C2 L& H" U你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
. n. `+ U7 m/ }9 O: j# O6 l( c小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」1 R3 w" s+ _5 d9 [, X) H- C! F, I
你答：「對。」
0 `( j* P+ }# g" S小孩：「？？？？？？」6 O) @0 l% b1 S  i, u1 G9 _/ g1 ]8 `" i

9 X) W- I* P0 z" l& g& P6 c所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
; J5 _' M% i& W4 Y2 x1 Q9 J
; Q" j- I8 S. }* Q* B" ]( L0 M這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。& X$ c+ g) ^$ a: T; x4 c

! p) G& k2 K! Q7 E! V" b這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。. {8 `" x4 L2 d3 d1 n
: g4 T' n+ V9 L" @  @7 u0 f/ S! c
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
7 K5 Z) X% N* g" ^1 ^  O5 j5 O# g& ]# C! s
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。4 W2 o! J. B' f, E

# `9 i5 y# R4 H2 {( ~何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。/ {& _& }& B: I  @" K
6 z# ~' i/ o* ?3 \$ A1 }% |
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。  P$ j/ Z: V0 w8 @) n- Z2 R8 ^
# k7 x% |* s0 V+ a' B
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
( h1 o2 j( e, s* |2 Q1 Z; m  H: ]# U  z4 P1 e. U
※　※　※' q8 s! q9 P" ^3 d

  h. j! K* q' J% K; V/ H) b/ o事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。, D/ l: w  p: a6 V1 ~" o8 y
2 V  ?  f5 f) x+ T5 E% T
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。: ~/ s" D( A6 @/ W6 e1 {
: C' Y  j4 s& l: h
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。9 S$ D- [- ^! B
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。4 z3 m# f  k! W) _  A  s
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
# @  f! x* l4 d( `例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
% q# L( E- P( V2 t+ T8 W5 i1 x3 O* r
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。& V! K$ j. R1 W* k/ l
% C( a: ]4 A  m- ?, g4 _0 y
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!  v$ ?5 F1 t( g8 H
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居. I4 P* M& V3 Z$ w
( |2 e9 Q" ?0 l* F  F. i

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。, ~, j2 B$ e3 f! F

2 L3 b" H+ K; J  D* _1 T/ d何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。; z7 F3 {) Z6 `2 y

" P$ G( g4 s) u近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
9 }9 R# e& s' ?7 `- S( O/ i: R( L( K/ P' ~6 C
並據《集韻》，切出「茗」音。' Q  W( J$ D" u8 x* [* D8 e' ^

4 w" S! \5 r+ X' k% P, J3 Q& l他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
, x7 C+ g6 N5 m1 M1 [. ~6 J1 Q
/ K' ?/ g" b! R! M+ y然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
- P- k6 ~, }% D: d. z0 y) a
) y7 N. h; `: T3 Z$ R3 W# q6 H這算不算「覺今是而昨非」？# b. W$ S6 c- h9 x  a

8 j0 ~" u7 u2 t. I+ T不過有可能:
* J+ s; D* h6 V0 U3 W; h6 \. t0 u' E2 _5 v6 w# u
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
4 Q; w" C- |( h$ K. @9 ]. U% D$ J  L, x2 z; p1 w
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 & G& g9 k1 r5 C- q% F4 F" r3 |
為何紳士著作「粵讀」勘誤6 D5 ~) x, a! m* u

+ ~$ I( K2 U3 ]: Bhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
& ]4 f! G3 H" X6 E% {* w3 Ehttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg