[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6587 l9 p+ t9 c) U+ P

8 p4 z* L0 S. B9 Z

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
" W! ^( X  `2 {) |
1 n8 L, {' H+ H$ X* ]: ^- _何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
. F! p6 d" l- Z
' ^' w& H" p9 m) \( E# S8 J一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。2 q. D( x, I% ^$ u3 ?
! |4 B) `1 O: w/ y* q9 U3 l) ?
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。  H( N. n; P6 l% h1 }) z+ c/ P. Q
7 \# V7 C2 y$ K
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
+ ?- \4 w. W* z  E' l2 ?1 m% p9 ~# w2 y' ?
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。- V$ w$ P" z8 [3 H; U" b  R
7 m' G4 g, [5 t2 }! X
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。" E$ m3 h- d4 F( x5 y/ k8 e
: {) r1 G+ T6 r  {
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
+ ]& M& Z( x9 p! T/ K* }( s4 [* _0 [9 ^" G: A
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
5 Y$ i$ p5 n, G, F9 Q2 z$ c' \: T7 Z! e0 P( [
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
' V) K) l7 B8 d( _2 L
9 A" q5 @) K6 X& |9 t) G但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
; g! u0 f! q' z' T; m
. W5 G7 V6 V/ v$ @6 }# ]* k「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」8 }1 e* e+ N- ~
) T# d: f) ^. v  c8 Z
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？7 H$ A" X" x* B  H) S: I
; F$ t( d7 l6 p$ j) z7 p7 P
※　　※　　※" b+ M; _; X3 y. k

' s9 k6 Z; N' ~. Y! @' `' n何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。0 s. l- x" w5 D" [6 {0 I

' D; j3 e; G$ y' g5 b. }# N" P  T# ]問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。! t3 K; d" b! @$ l: T; J

+ x. ]0 W, }1 X( z( `- K7 W, F* i# {舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
7 X& \. m# `( d' j9 Z8 p
7 c9 y( G  ]+ d% c6 n/ {; t讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產* g" U3 S+ H! X/ A5 }
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
) A7 a1 p+ ~6 s; e
% i. b5 \' ~' X, t　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ+ t3 G) K3 g% p  f  \

9 ?; G5 a+ f$ e- H7 pＦ：所有人讀如「殘」+ Y8 c6 a3 t* \
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
: V" v; K, ?& Q. x$ j9 ~) i+ @Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
! x( x: {" s; s1 Q2 G4 gＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」1 _4 c! c/ @$ e
5 b; T8 F  y+ A! Z: U
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。  W2 F1 u3 {* \! P  |" C
2 l* N; J% P2 a! Q
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
' H5 O) c* V* z$ O! z7 _# @, F/ {
. R! \% T! |9 d% s% U( j到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
) a7 I1 \6 H. a- Z6 d6 M7 ~( T; }9 R3 t# }5 x2 @+ Y/ B( G5 l
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
* Q2 H: W1 W9 M7 W! B2 g$ B0 O. l: x8 z+ f% j* o! t' N3 w8 ]* c
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。! ?6 A9 N! @' @

% p! w! Y+ ?( o: f& @$ p: E問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？9 y- `3 C7 z" }6 k

/ U* S# c; b" G' ?我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？' h4 ~. o9 M4 [- c2 I7 [2 M1 v
$ y* }# R. Y9 L) [9 h
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
, |# s( R- N3 p3 u; e9 X! i2 H
$ }9 _' G2 r, x: n- i+ u  S1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
0 `1 {/ o8 k9 O- n% y2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。/ S3 v- }/ L# w* s% ?; i0 w: v

3 @) E) O5 I& r; `! n〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
. O) d( j" M. l2 r
. t+ J( h2 f# h  T4 N: r兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
/ q( c! ^1 o+ a8 `2 Y6 ]; Y9 _3 j% Z
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：/ I3 G* S! D4 N8 F2 x7 @5 Y7 F

* u, t, m7 b: c9 |- ^) J) b! f「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
5 I! @4 w" X+ F0 u3 `" H1 F
. [& \6 _$ U  L  }( j「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）# ]7 M- Y: N( G" t" k
; R6 q/ Y4 ?' K( |6 |+ Y9 s1 f
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？. a/ Y& o+ G: }/ [5 S6 J
2 x1 j" U/ ]% T
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：* C3 M8 R0 K. K2 Z5 G
1. 《廣韻》音為正音$ d; O2 k! e* \0 r0 g6 r* ^
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音. n: I" @5 Y2 f- F- o% F, y2 A
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
3 x3 @  {3 S6 i1 B+ Y
! S& R" ?8 @2 L  Y  T（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
; j" G. t3 S" y/ l& R. j$ l& C/ o  D( a) L/ B$ h: p
例如：
4 b5 G" Y* `7 o+ n: P. k「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
  i' U2 K0 Z3 D' h「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。  A% j+ _2 |0 C! v' j/ h
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
6 G' z% ?& Y  c  G0 d9 q6 C, e$ |2 ~% b1 P9 ^
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
8 i' ~  i# W( O( s. v3 Q) e, `$ u: ]/ ~& }9 l& A. Y* c* |' T
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。3 T. w! w  x$ r) @- j3 {- _
' m4 M* I. K' P: K; u
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
0 q; ]) ]" E5 {6 W& M5 y- A' O
2 P7 I& c- X% A/ }/ T6 x9 h　　　（正）音　　（語）音! ]' m# _$ Z% l
－－－－－－－－－－－－－
3 t7 R, X7 u1 u+ J- x% r/ g* _* a  n  B瑰　　　　圭　　　　　貴
9 u4 c1 _4 D: V% I: }篩　　　　師　　　　　西. l0 x- F2 @4 K0 O/ k
隸　　　　麗　　　　　弟
6 |- c8 p! K, m; M6 F6 Y) D+ K& J諱、緯　　胃　　　　　偉
0 \- R! {. U3 T8 r& \搜　　　　收　　　　　手
8 h5 G- p* s% B; D( K& h6 E繽　　　　pan1　　　　斌5 Z5 |' l9 o0 q! |  X
忿　　　　粉　　　　　奮
( j  [2 R) b9 J" g昆、崑　　軍　　　　　坤
1 x! q5 v6 x, j9 D& T蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
( x: i) a9 W: M. o. T# d* Z冀　　　　記　　　　　kei3/ I; t6 K/ C/ I& ?/ n( H
昭　　　　招　　　　　超
3 h3 o( f* j2 E# h; t翹　　　　撬　　　　　橋
. a3 ]+ M8 W' {- x( t/ w徇、殉　　順　　　　　詢7 q% B) d9 d+ u2 W0 C- S
- o2 t2 `# w5 u7 ?$ L7 h1 U# |
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
1 t4 x# S! Q( w3 i* i9 \- u5 }3 M: t1 @3 \( x: m
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
# y' R; c' D: K8 |) |0 \
; y( b6 q2 [" b) {4 Q# ~這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
! M( x. ?9 l1 H5 k6 N. [
9 i: s& a: A  n" t4 G( ?4 E除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
- H2 F5 h8 J' O& q+ i
; h0 b$ A& W" p9 v/ x) x又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
& ?6 C& p. C/ |+ ~$ o
2 T2 c0 L# O0 ?" W) P0 e3 U' b2 T否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
8 ?) b4 ~9 g- ?$ K* ]
5 J" N1 U. T; K- V" B若是單指查他那本書，則太霸道。8 }+ t4 t( r' ], v& D
$ D7 ?( Y0 w9 p( l5 O$ G% k
又出奇地，何文匯先生卻說：, r7 r, S1 ?. J/ _% f( g/ z4 D/ A
, p; i" K! H- L$ `) ~
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」) h1 s7 E( W- `7 r, F5 p
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
0 g( i6 B  `& h- Z# X7 Q: s) G, f7 x: C& z9 J0 c9 R
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。$ P# N  V+ I. g

1 \; _# [& k4 @那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
" F! }( y- r$ \5 r1. 《廣韻》音為正音4 h) m/ @* k- G5 t5 `- ~. l2 }9 t
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音. @1 T7 Q* }/ e
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音" d+ p7 O& U# V- H
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
. _+ i- J, {. f1 @4 `) |$ n1 o) g5 j0 p" U  |
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
2 f2 z$ |+ K0 f. [4 [& M
: Y( Q& p( D' [; C0 e+ X! ]《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
' X" c) ]- [2 |' `何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
, N6 O' q  m( b$ @7 v7 `. W9 Z. U' c  P( b4 e
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？5 M( b% v9 B2 U; O2 K

% a0 M2 v# y7 t9 A8 E小孩問：「搜，是不是讀守？」& J% Z2 d; e3 z6 V
你答：「是，但這個錯的。」$ K6 F5 q) p9 w
小孩問：「那應怎麼讀？」
# q- E& V, A8 d你答：「收，但我們讀守。」
* F) f% R0 @: s小孩問：「為甚麼不讀收？」
. D: K  K* `) E+ q$ s( d9 q, B1 d你答：「因為我們習非勝是了。」
( M; t# W; }7 B: T2 g小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」: B. ~/ ]+ _' ^" v, o
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
( U  J( n, F4 `! s9 d9 [小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」0 B4 e6 e0 \0 n$ o
你答：「對。」
+ ?& O9 a: l+ |, \% S0 _% j小孩：「？？？？？？」
) d/ V3 d. D( b6 ~
  Y: @! a) p; v/ O, K所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
; ~( z: a) |8 p( k; X# ]  f- T% H9 b) s6 W) }7 E7 W# t- |: l
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。* a* e. T* Y- c5 t
4 p2 r0 E1 g3 t/ O6 z/ C2 }
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。, t' K* J% e3 d  S# B7 a; Q9 z- {% J- {
7 Y5 O3 t! `1 q' V+ U$ U: w1 V$ k
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
% ?; k4 u4 I5 W. x/ L  X3 [% z3 h6 ~3 W! I
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。4 ?6 \/ B/ m) E% U3 ~$ O2 z3 k
! f* k# e* Y0 j4 _7 `
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。9 m/ g6 `/ o& H
( M# F4 f7 R% v% E
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
% A! l3 z' Y/ P6 G, B( z" x& [: t% T# k" I
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。7 D$ P" Q0 Y2 l3 N$ W4 T

' T5 j9 w3 X. l4 }※　※　※
' N3 @% j5 @! Y( z2 _' I8 ^1 N3 o- F" z! Y4 A0 R* E+ y3 I
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
+ [1 f/ t' D6 R  e% t5 m' E6 W; g* N+ v# F6 M
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
+ n3 A3 G; c0 A* n0 \4 ~; X% y4 H; r( R6 n
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
2 m$ u; I5 O" t' k8 G, R例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。7 @. D8 G6 J* _7 @( B2 T# U2 n7 o
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
/ g+ D1 _) m5 s7 W, f0 ^例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。! I: k% n# O! p5 d* }

4 u. {' e# H9 j8 B  r不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。+ D/ i5 t% M/ R4 x  h9 H% G
5 X9 D) @( e3 L" f( V  M
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
& L2 ]+ a) `: b( N6 M2 ?無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
1 R/ E' R7 f7 L6 N/ X3 y' ~  a* I

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
( C8 _. h; W) W& @& ~7 i& F, m( x: Z# t; ~% ~4 k7 l
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。- R9 H' W& N4 z" z6 [  w- w. @5 q5 l

1 h# q8 w2 F5 V) h* G近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
5 u9 o; x- P' I* G. |6 Z+ d; M) p/ K& \4 F" O# W0 W, L$ F
並據《集韻》，切出「茗」音。
; I8 O7 Z/ [- S4 B7 ^0 |  k/ {" l- D! x3 g  r' W  l
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
- V! N) l4 }# i% n9 w! d3 ~- _& J  A8 w
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。( M" r8 W8 G; g  T. q
/ l! f' k8 E* a, v$ B1 [, I
這算不算「覺今是而昨非」？
* z* {; x# U  f3 f2 P4 n
: N1 ~. z  f- Q' n7 u0 w: l0 j不過有可能:
1 l2 v6 V: ^1 u4 n2 T7 R/ P  `2 a. H) X, q7 S" Z
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
9 l* A3 t; F0 L
% ~- U* d6 ]  _7 w8 m4 {; C2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
3 Y8 u+ x0 U2 F! c, F+ m為何紳士著作「粵讀」勘誤2 m. P- V' E& n! V
( H+ o/ N4 \2 B- m6 R+ v3 U* I2 [, v
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg2 O( F/ }3 t5 g  I/ ?8 E! b
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg