[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658$ [$ S0 \1 g4 j0 ]4 Z- ~
! F1 ^3 b4 r1 R7 f1 v

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
: v2 J/ V0 U. l2 @& U! L! K4 v, z8 S. T* z
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。9 o' N3 r% ~1 U0 B

7 _, a+ Y' s7 D6 X& x; y7 ~一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
0 ?% W& L' g% m2 K, B7 |: Z. M# m' H3 i& O) c; y9 x3 C
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。+ x; T5 ]; v% v, X
8 j' C8 L  ~8 f
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
; u9 m  l# o1 d) m8 N# {/ r$ B. k/ r
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
& E4 ~/ j. ?, E4 @( c+ ?2 F4 c: h/ x, x* R) v# t1 i( b
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
  p7 f9 Y7 f5 U( d6 `6 I
% s) R/ a2 M; v1 x6 h! d. S& e到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
+ l8 z$ j& g2 Y# w# L2 `4 k/ v4 s" Z2 ]0 }4 E. U
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。# Z0 U8 C7 \3 X0 V9 h. m8 D: K& E

$ u9 i+ w3 }  P7 u  X所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
+ f6 F" M5 ^- p, C* W3 t. c4 Z; H  k1 C7 C% U- R' R( z# |
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：" ~* W2 _: c1 I6 ?4 ]( D: u3 v

9 a( j4 A$ |0 E3 ?「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
' {* Y+ y' q7 v$ q( q; o2 @& Q$ [  V5 A% k6 E7 W
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？  Z, x4 ^4 V1 E( `4 @

$ j" ]2 x$ N" m9 w※　　※　　※
( C% N% |* e/ V8 q9 _8 D/ ^, K8 J3 g) K: `
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
5 ?3 ~) @5 Q' P3 [1 a' F: [* Y" d$ \) R
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。+ }6 \! j; _1 k3 v

$ t! x3 B/ h' ^. [, G2 y舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
) r8 {% ?+ j. j3 X; T" q5 N' \" s, U) J( e# f$ T* b
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產2 ?+ Y) G2 i) C  H& |3 p  |
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
7 @0 W0 d4 y9 L* v2 L% D; {
. R2 X6 v6 ?" d　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
. ?, |( V' ?# M! g' C
& p# s9 A; M3 CＦ：所有人讀如「殘」/ m6 _3 F" n( z, Y5 x
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；7 [' D' B, K' B9 D7 h0 j! F
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；- ]' b/ w0 }7 y4 y: d( c
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
9 C# {1 n% X# D3 q" {* Z1 O( J! o. k0 A2 y
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。: a2 M1 z0 B! X( g7 @

' N3 H$ P! e3 h7 f幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
( ^# q* Y% ]3 q( y& S. Z3 [3 o$ p- K7 \- E5 N
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
& m7 P# s" q! V! d5 ]0 _" d& @$ s* U% ?6 A0 F, }7 {8 ^
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
3 Z3 F* ]. z$ a
0 _! e# [) c: T# E0 H而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。7 z' F( z% f! H7 E) N7 N: l
) y5 K; l# ~6 {. J3 X; e
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？1 H- o# n% V: C/ I# `0 Q. ~

7 j8 E7 d4 I7 R' h% }我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
4 b" |* p/ s/ d$ l6 h9 ~4 i" \  w& @8 x/ c3 k- c. L* c0 V
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：9 i0 d- ?/ w3 G* R' S$ g

) F# b+ l; L! i+ Y1 e/ @+ V1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。: i$ ~# x& R2 P% c# @0 ]
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
' C9 |# b- [8 R* |; {8 N: ?, x/ p4 H" _, y8 r1 X9 q9 }
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕/ V. z" S% N7 b4 g

2 d$ z( ^* x  ~5 n; c兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。/ f! o1 ^( g+ M  B9 w7 R# }
5 o4 ^+ B9 A$ A) S6 q8 o
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
5 y) P+ c9 z1 e  n6 |$ H  [# [6 n5 F' J! C0 y
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）2 v0 {2 Y/ L7 n' }+ u) K" @1 y

0 D# H! D7 z- |- f$ y「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
) f" l3 ^/ X& i- ^+ O  J% w
# M0 j$ d. ^, o1 j' W1 m. I8 \你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？5 |- ]: @" w9 e' [3 Z. g% V/ p  b, \
, w3 @* E3 b! @
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
6 k6 C* j& P: ]8 c) x1. 《廣韻》音為正音
! n+ Q$ x* U! q5 Y! P) S2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音0 ^3 \, O5 Z' |/ B+ E% ]! I
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音% |  I7 v7 N. T& t  E: k) e6 D' w

! y9 N1 {! P  D; d+ Z4 |（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。' Q2 K: b0 Z; o& {1 |, G
" q. G( p' h! V
例如：& ^7 R9 v! n' Q- D) W0 }  L1 K" T
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
* y5 J# V. F6 H5 q- D% ~「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。. R* A- t6 e+ Q9 k/ g# X' Z. u7 s
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
4 \2 m5 Q2 A7 W' w. f, J$ h+ H, B6 H: \
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
$ y, w" R! l7 p( A8 n% w- r
8 ~( J1 o, a  u這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
0 M6 l6 w1 x9 B0 j1 R" ]: V  F# o
$ g5 J0 a/ g/ D# y5 d* @而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
4 x. V7 M3 M: p7 [- R3 W! _
  K* p  g, w& C8 n- T7 _* Z　　　（正）音　　（語）音
: z( Z: O; O& h& }9 X% V－－－－－－－－－－－－－
: L/ l4 p/ j# n* f$ T; i0 n瑰　　　　圭　　　　　貴' ?9 B6 q2 G: s# K7 x8 r
篩　　　　師　　　　　西
9 l; m9 t( G/ f- b隸　　　　麗　　　　　弟. X8 G+ h  y7 S6 L" G& m
諱、緯　　胃　　　　　偉
( t- X, N+ k" W) a搜　　　　收　　　　　手" Y/ O) o1 d, I, ~+ U
繽　　　　pan1　　　　斌
2 M  I% y( H9 r% Z1 l2 y8 E忿　　　　粉　　　　　奮
/ g6 v; ~9 g5 Q昆、崑　　軍　　　　　坤! Q* d8 E1 F6 O* j  W
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
7 g( T/ O" W2 r$ K冀　　　　記　　　　　kei35 s* F2 ]- o. X! v: o$ N2 w
昭　　　　招　　　　　超
$ U! M; k( C, |3 K5 y7 i- P翹　　　　撬　　　　　橋+ H! o6 l( U: j* Z  W* L. b
徇、殉　　順　　　　　詢
2 N7 d- x" I9 n3 Q+ W
  j7 u1 Y* }2 T6 q  f- m4 r這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。# R% v8 c( t" t& ~/ ?; A5 B5 r% G8 A

1 M) t0 c; h! m9 F! D% b也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。; w- Y# l, }3 P6 b4 P& ~; O; c
; c2 a# X; m+ W  f' j3 V
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。! u, @, k( S: w: P5 K' H
/ Q% `9 n  I, F8 _' m5 K) N8 p# A1 j; k
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
5 x0 n/ k" U, y0 u' _# F, g1 A
# L" C! F; r) t/ ^: C6 A& t又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
2 l8 o+ z2 @! ?
% N# e) b9 {" d7 ~& |% r( R否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。* W$ t2 |$ z9 j2 t) z8 Y

& h6 S/ c+ u, r( L  ^7 N若是單指查他那本書，則太霸道。( F8 O' A  |( E

. B# e- `. x) V7 k又出奇地，何文匯先生卻說：" H; k4 q8 R( W) Q  M/ d
, j" I! n! P6 n" I  w$ J
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
. [- B$ E3 V& T9 w「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
* D9 M. R1 G. D" `$ Q/ \* S9 d7 ]! R9 X
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
% u+ w' b2 c( m6 V2 h+ Y9 n7 j$ J0 p
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
# [1 Y3 \4 E2 M7 D! h5 W+ ]1. 《廣韻》音為正音
$ e# w  i; u; g  u( u2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
6 X" _/ w/ |/ j4 M' C2 i) ^3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
: {& Y5 ]0 G: w4 P; X2 g7 n4 T4. 一部份習非勝是的「語音」為正音5 |4 X. Q( \  B& Q8 j5 ?/ v
" U: f$ I3 P) G& @( X
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。! U* r$ t8 s' [; s) n+ f/ s' p
8 q% m& j. h/ d4 q7 g  @' t- ?2 Z
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」, u# T. g1 x  v8 ]- w# w6 N
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」' C% E1 _! F& e* S! Q" Q
& G4 E7 v9 J# f5 V. p
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？* m/ d" ^$ {8 ~$ a

$ \6 d, K5 G6 Y; D" p( y) x小孩問：「搜，是不是讀守？」/ T& O( l" {9 b) H
你答：「是，但這個錯的。」
; j  ?9 g- A# ]) A& W2 F# U3 s9 s小孩問：「那應怎麼讀？」/ K& P8 `) q; A; _1 Z1 m0 Y" h
你答：「收，但我們讀守。」
: }! P' V0 ~- f4 Y1 O4 w' n小孩問：「為甚麼不讀收？」
/ V+ \8 e# ~: b& d  I% q你答：「因為我們習非勝是了。」
" J; W. M9 K; h! R* H5 b小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」/ }) N% P% B) @, @, ^* W3 x
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」- q0 Q4 [& @- k
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
; x" {& n9 g$ O+ j你答：「對。」
2 k6 s; [2 w) d  b5 B& u& g小孩：「？？？？？？」
5 Z0 j4 p9 N$ T$ ]! z1 {# d9 a7 A' C, d
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。1 ]% x4 {8 _- a( p
$ M$ _' i3 y0 N5 [5 ^/ y
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。1 X+ H( e0 A) f; n  D! }

5 L' D0 @( V$ W* ]9 Q* y這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。( ?9 z) z3 f: `/ T& V$ _3 t- X
2 e/ H6 B) o* C0 J9 |- i% Z% o
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
" T$ W  w5 a; L0 u# p' @
2 e# e# A9 I8 d本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。& b. N0 Q2 r5 b7 y' a
* \" e  n8 _! {+ x, t8 S
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。6 e! g2 O: {8 S$ w! E3 o

/ L* h+ t8 [7 }2 l一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
6 E5 l- \+ l! j3 @  ]) y
/ h! U# n$ s! P何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。8 O$ R1 R5 L8 z
+ o4 K  w' J7 \; Q% U4 c
※　※　※
" ?3 r. s* _9 }8 N
0 G& p* e# g3 z8 L事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
4 d8 x0 e! J8 m
6 s) I- {4 U+ S# T2 j* w) F: o因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
$ k% f" L2 j) X: Y6 |0 X% y) b3 D" j
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。" ]3 V# u1 C4 v+ o6 a/ \! M4 r
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
! m5 P2 ]4 ^4 [# V6 @2 ]: n  `: j9 \0 q例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。& F$ z+ X' E$ t9 _
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。% n: {+ E3 I+ @5 W4 n) w

( L2 M+ B( A6 O; k2 W3 ]9 O不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。7 h" w. h6 y5 g* c, M

$ ~' q3 q3 L% |7 e0 ?正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!) G5 K+ f9 ?1 a
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
5 h: Y2 C! B  o
5 p6 C! a4 k0 b( U2 J. ^8 v( E

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
! ^2 w! l3 c5 n: }* m& X  Y; k( C8 i# g" B
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。+ m0 b4 t+ G" K  O
' ~# N; W/ I1 k/ l7 W
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
1 D9 T8 W& i" a- J: \$ U  E. {
並據《集韻》，切出「茗」音。
( Z5 o2 ]' z+ v  L1 Q* u2 Z% S9 o& b7 l- T( ^
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
7 d  e( n* j  p# a
/ q1 l# o, T  Z+ c6 m9 v/ O, T: _然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
9 @2 @- N, S- p, x$ }$ n
0 L; s/ [$ ]8 H# S% Z2 R: L這算不算「覺今是而昨非」？
2 y. |0 I2 h2 w0 j( P2 q  e1 c. y* v  W8 j6 o
不過有可能:" \8 i$ s2 G" ~8 V0 ?+ ?

7 d  W, j$ p( ]) Y) L1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
. D$ I% }, }. U4 S- f7 `2 i, v
- \; ~5 `1 V6 N6 B8 b' U; [2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
& P' i/ c! r6 `7 A8 I" w為何紳士著作「粵讀」勘誤2 o, `, R3 G$ @  _# e

3 m7 f1 |# N: t6 H! M; U* ~: g% Rhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
  S  L; G! c* ^8 Q9 F1 }6 a1 ^http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg