[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
, \2 r) ^9 H6 M
7 j$ B) Y6 }% K& }# ^/ `8 j: M2 i

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。; J, I7 D3 `* G( v+ v
  _) q" q) |5 b" H5 u
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
4 t3 H3 p* I- t7 M# }/ G2 H0 ^
6 L! [0 J7 B+ u& s' @8 [一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
9 a/ v: }- l( s& q5 ~1 w) H2 Q! M+ w  v( \. A' ^
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。& `$ V: R6 G  r$ c8 b" a- g" N
. w( u# O$ T; A  P4 K7 m( D+ I0 y
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
% n- Q# P$ g8 X9 E! H6 G
/ E( ?8 h( e- n! [前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
) K7 i( r" E: m) ^' i; z$ V  {
# c0 J" H0 N" }  ], r有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
" q- Q# ?2 o5 t! l& K
0 p- S' S" J4 j1 Q8 J( A) B到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
% r( W  w  L8 I+ N" z! {" F# w; u
8 x# a9 }+ u1 H: V' q/ ~+ n其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
2 a% x' v. r8 I) N3 u& T. r0 {" I* T% {& i; |2 s
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。; R3 D& r& v5 S1 e; I
0 f2 S( x" g6 u( y/ o* D. t
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
5 b' S3 f8 A( V  L3 X) P: V/ ]' t+ Z8 F
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
) i- d! M# ?1 V3 D. A) `# O: S0 ]+ S/ z5 h/ R; U3 V
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？- g5 t# D1 U2 ]+ j2 j
* j# g/ J7 X" U! c" F3 t9 w7 ~
※　　※　　※
, [1 D1 J$ L2 {9 g% k/ N0 A& x# H- k4 k/ b! j
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
6 ?( p& V( W4 N9 Q
/ I' H: {0 C9 `. n( F問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。6 d! V" p7 _) M  O& b4 H

6 I3 v: f( N$ }2 l3 A" f2 e舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
6 f! }0 O/ v! `3 O6 X& d6 E) g  K! ~7 u% }9 T
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
7 n8 K5 ]* y4 a& P  Y2 ~- L　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
) O! z/ H, g* q
1 Q6 g: h: n# x5 t% C/ p　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ9 D3 t" @6 P  i& {. P( \, f
% g$ Y: q+ G2 @) h3 Z5 \8 S
Ｆ：所有人讀如「殘」
3 m" {% G+ M4 k: c2 {, ]6 EＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
  t  K4 B# G3 V8 iＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
8 A% P6 S( x6 q$ g" J. EＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
# R' u8 @! u" A" x% D' Z/ }; [! S4 j1 }! N/ B# D6 F) o
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。1 L' u# j$ N. i& J

9 I  b6 S2 p5 X幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
9 \+ v  K& k; p3 t- e  `) R5 R; [6 w( c: O: B+ g: e7 O7 s2 J# i* C
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
: o6 B+ J( |+ w& l/ I
) e2 ^! d2 Q/ k到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。% P* Y7 J) P& ?7 @+ g
6 h2 `  Y: L6 s5 G, `+ ?0 [( \& S
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
" P" p* L1 k' T  {, h, N0 h' A5 X& A6 p
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
2 h4 b+ b- l* R9 J6 @' C4 _# m* o' a. {/ t$ w  I5 j
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？8 T: P) `# e0 j4 ]' E& Z( p
+ C/ A, |$ |0 ^& v/ z% k7 m- W
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
- G9 a. o) r3 p* F- u# x" l2 U9 h7 `5 A
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。/ ~' c% r8 q& A6 c* v( G+ M
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
- y) j1 ^; j% o( t; W- b4 O: `% h, i, ^0 m7 v' @+ E) Q
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕8 R  |, t( p5 a" y

! t& s' L% `% M: X1 T! S兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
9 m. d8 U, {( {1 u: c) {  y  Z7 x- V" p+ Q- S) P/ D. Q# z
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
5 ]( t) r8 i/ ?6 R* C/ W1 l9 [; `+ b, e+ X& M7 B
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
- w8 h8 ~8 {: L, _: x3 n, n
2 z* D$ i* d6 Z; ?( q  L「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）" X. g/ U; I6 R5 e2 R

' I* A. `' Y/ F你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？5 S6 h# h* `) U/ Q  A
2 V+ K2 k% t* C8 {' Z
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：3 e  p+ U9 ]8 p6 m" f. l
1. 《廣韻》音為正音* G. O9 x! D. m0 `) B
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音9 k9 I, V5 d! a' n
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音! u( b1 E; I6 g& ~! [2 x
* v: f# U9 L" D$ L+ ~; H9 o- H
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。/ u" c! q# r( X. O4 f& [
3 z; O+ v' z2 v7 ?  }
例如：
, v" o% g# e& X「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
& d, |! {* K4 T7 u) B+ D「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。" p9 G# T6 M' U, [3 G) {
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
6 m; s$ ?3 p! y8 e$ L* |7 q$ m% P# t% _: o
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
, Y! n9 q% d& `8 B  m, X, E
$ `* r1 G0 s8 N+ k4 l9 r6 @這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
) Q  l: v: h" @9 J" E
1 J) A8 z" B0 l' C& N& B而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
, J6 Z1 E% }% S( Q
1 j' z, l' H2 Q* P　　　（正）音　　（語）音
' x( K! g  _; {; A; j－－－－－－－－－－－－－7 y) L" F- t) P5 E9 D- c- n3 P9 g. _* [- D
瑰　　　　圭　　　　　貴
2 i, ?/ M$ z. R0 h' ?' f篩　　　　師　　　　　西
" s. W/ M0 J& R隸　　　　麗　　　　　弟
( o) \& j: p9 D7 p諱、緯　　胃　　　　　偉
( a7 R' _# ?. c5 A' ~2 |/ L搜　　　　收　　　　　手
  x4 K6 _4 N% m3 \1 J' E. ~繽　　　　pan1　　　　斌
6 O5 }. O" Y/ I- C2 j) h2 b忿　　　　粉　　　　　奮% x* y# I. v2 r
昆、崑　　軍　　　　　坤
) J1 z0 [) i+ p" V2 U" \蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
" U8 H) N9 H4 c' V1 H5 L( `冀　　　　記　　　　　kei3) e) o1 N# r; T
昭　　　　招　　　　　超
7 C/ |5 w/ }' r) a$ W9 J/ ?" J翹　　　　撬　　　　　橋
8 l' s4 O2 E# _, s) T- y" {; S徇、殉　　順　　　　　詢" e  A0 O* Q& R0 z  j/ K9 ~! U
3 O; d1 \% q# P7 r. W9 p, `" a
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。4 G+ z" G* E- @5 V9 g) p
  U$ I7 t: Z3 m1 @1 b, l/ L1 q
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。7 r) |5 {( T& X; j* u

+ w7 {5 n" o- ?( {  Z' N1 g這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。9 @4 P, C8 M3 B1 N

7 ]/ D. |% u6 n5 G除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。  q) ?& Q& ~$ q+ L4 y/ v! f
7 R0 @* }4 u% B# n
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。: [$ ~6 _3 J, a* X

5 y0 r  Y# h! `4 @7 U% _, g6 G" p9 {否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
  V0 w. L# [! [: f! p  Y3 V/ q* h* D: m+ u# C9 z
若是單指查他那本書，則太霸道。
# P. s7 w( [6 d, ~: ?8 b* F8 K$ P$ W* I' \
又出奇地，何文匯先生卻說：- w& T* i2 x+ q$ c2 U
- q& {% A% y* z0 t$ c9 [  _
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」% k% g" I- }: i- d5 w
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）) U3 w9 |  ~9 z! P

$ Q) b5 }" A( j& b# u+ K% Y9 L- Q我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。: h! w+ Q. X( w- J1 D1 v, ~+ f
* `2 E0 J  m2 `1 `0 }1 X
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
) U& o: ~* ^7 |$ G7 G1. 《廣韻》音為正音/ K! S8 I; Z. A
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
& ]! f% y. L0 }. `, ^- O3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音1 {9 B9 D3 f. x/ Z3 m
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
2 l' u: g* x) `
& {7 k. I' @. p* Y8 R3 |5 n也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
. s% r# w, t% R" u) @' j4 c% N2 {6 S- _
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
2 U  v+ \. z# B- V* [+ T何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
5 y9 @. Z: Q! ~5 ^( ^
" P/ W* ]  H( n+ i, }, F既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？" g$ D0 d, ]3 X  j
! T2 f1 ?) S- y8 g6 }
小孩問：「搜，是不是讀守？」& p' y# F  O" c9 G' W$ U
你答：「是，但這個錯的。」
' @1 c6 k8 j2 `5 c0 H" [  P小孩問：「那應怎麼讀？」
* d( X9 {0 N! a你答：「收，但我們讀守。」
! O: |+ J* y$ d3 Z( d小孩問：「為甚麼不讀收？」1 q0 m9 }8 j* y; e. d
你答：「因為我們習非勝是了。」
1 o9 d3 x* J3 Z小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」) e+ i% ~9 R3 v0 |, m  s
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」' B1 K0 I: y6 w: C* f9 M- h! ?
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」+ l" t% c7 B8 T, N4 w2 v( @3 a2 M1 E
你答：「對。」
9 f% m1 z1 M, a3 V小孩：「？？？？？？」
" x2 Y% E4 l1 W+ V& u
6 Y2 R; V# m: r) p& Z所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。7 x1 Y' M: a5 ~* S5 }0 c$ U
, F* w- x  f0 A
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。' c* r# K% E/ l  ], W
- w  L2 q7 [0 P; Y  v+ V7 W( G
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。. ~& q/ i9 s5 l' a& }

; s: G# T# z+ P4 v. v在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。( \+ U) Z5 \4 O4 i3 a, H, U+ r/ J- J% P' d
+ a3 u0 W4 M! T. ]% @4 t% p
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
3 ?1 c- U% V4 {$ V% b* y; l4 U7 B3 r
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
! I; S+ c/ @# z+ {4 y
' w' Z2 H: o7 D! D  b! l, x5 g. m5 ~一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
$ c, Y% A8 o7 r1 W) T$ n# @; n, _, c+ X$ B# E
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
* H( C2 n( s$ p" r7 L
# e+ q8 g" L, f0 Z7 m※　※　※
# ^) B5 a9 _: i; y4 D+ P% h" U  V. W; b: Y5 ^  F
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
1 ]2 i/ \( A0 A: S
' S( U) ]; l, H/ H( N因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
, u7 _0 _* x4 @5 L8 I* Y5 H5 s8 n- Z4 J7 U- o; }
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。( s0 [8 k4 }$ ^  D
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
2 D# z8 O6 d" x( ]1 P2 ^9 I4 ^例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。# j, V+ q/ a! l/ s& S" B* x; n3 q) d
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
8 b: R! z) {$ l9 [0 g* N2 H0 Z9 G9 @# \' d1 d
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
4 O  \4 S! `7 {0 l: P0 k- F2 ]% q
! U5 Y; k! B* x& b正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!/ H$ k& ^- U( u) S( `% v  Q2 N* w
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
, ~, y! G/ v! g% q
0 L' l6 m3 D. @3 a, o% K) M

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
, N6 Y/ |6 F0 v4 `0 [; r$ |2 E% b3 Y: @
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。5 T% N) \) C0 f( ^. R
! x, g7 l0 k' r4 {- _& Q7 Q
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。, U  V. m( @5 I& i1 ]; X
" n7 h. @' L% _. ]' d+ ]
並據《集韻》，切出「茗」音。- K0 r9 T# r% i6 g1 t

* l' L* L, ]/ J" Q% q& m8 d他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
$ ~, j0 q; w) r: m1 e( U
- j% `9 p, {7 L5 N2 Q+ Z. z然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
; R4 @: d6 j6 V% o0 W) j, h  g3 F) M: ~# x5 ^
這算不算「覺今是而昨非」？" h1 b( a+ C9 x

$ W6 ~: p* ]+ P+ z5 o+ h5 B- J不過有可能:- v* I* ~& r" |3 N6 ?! F; W2 ~
9 |5 q- z2 j: F) G
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
7 O7 H0 u4 p: ?& a3 w
) l- v+ y1 A4 a4 w* e6 ?2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 1 [1 C1 a4 h6 M: r" L) }
為何紳士著作「粵讀」勘誤
! p' w6 b. W- F! Q2 {3 }3 y( A2 ~( D! B" P" D
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
5 x9 n- j, W, J; }http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg