[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
/ _+ D/ [8 ]8 {8 E' o3 |
8 J* P* x, ^0 w# w: F- M  o

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
6 C# K1 _% l+ I4 w' t
& t; F# O, Y4 o0 Q& `1 s& u何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
- w  z1 m  V' }' G6 k. A1 U
- G* I, k: f- L, l( F# B一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
7 Q. C, ]1 O* f( o: ~8 z& v+ P  M8 K) ~7 Y' `# Q% s& ]2 w2 ]
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。4 g7 `1 }: @8 @# P

: a1 t5 h4 M; B何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。3 J3 k0 A- [5 @& x

- g3 F0 ]  @) B前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。% J1 a2 f% b% d3 A
7 o4 I4 _' v: ], Q$ Y& P3 v
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。3 S: L7 T( x' p- o5 \
% ]& R: g- u1 \
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。& q: z3 [, X% D) u3 P- d' S- ]
$ G* v, D0 R' S  X9 L$ p0 V
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。  [+ L& Y# `: `: B

! o; A* y. y. T所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。8 K3 |7 f3 n+ k& O

* W% V, d: u3 `1 G但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
' P0 c) n3 x# n: Y2 Z  I
  t1 B6 ]* I7 U「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」' e5 Z/ \2 K( F; g5 z2 I" Q7 @& d
# a& L5 e* V7 I
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
- u9 h+ Q# P8 d4 W% o5 q, {5 A* Q# ], ]1 p. x) ^
※　　※　　※# q% G4 O, G7 |

+ p3 \0 ^# V) |/ g何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
. _/ E7 Z$ t: L- U! A4 ^
, x, e6 X6 A/ A: N' |問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
, `! Q/ t* o- |! R6 W3 m: c
1 ?/ R! t4 [4 h9 A7 ?4 b舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：5 A. X/ t: u& g7 U, W7 s

4 T6 ^1 ]6 e6 @7 b" m: Q讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
7 F1 e0 X: c' Y0 R( u, I　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間% ^0 M6 q7 `' ^1 f3 Y; w
) L  u: b: p6 K* V5 ]- v& b; G4 u2 G
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ$ i. b1 L+ R. C( g' k/ G
& D1 K" \& k, ?1 ?
Ｆ：所有人讀如「殘」
; H5 P2 j2 q) c$ y: |7 G  J8 DＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
6 k, ?- S/ [5 {6 R2 R5 dＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
8 O+ n( b1 h4 j- a0 f. DＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」0 s6 C5 j# |4 g+ t1 d& z' k
0 M7 F7 ]0 n3 E
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
7 i9 S6 ^  m- K9 Y( F8 g9 B) ?; ~7 p9 l$ d
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。* X  K. i" m$ L# T. O

% G9 m# R# F, H9 T到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
) ]# ~: k  s- H8 P; o9 f2 k
$ s; F$ }% Q, q0 H2 w0 ?到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。' s  q# x0 ?+ ~2 }

- x1 H; Z: V) u而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
" a* u# f. A$ |
/ Z! L8 q$ Y: u問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？+ _8 y! J, d$ S9 V. F
2 Y8 i7 ?) Q" S; R, \( r
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？6 C1 c% e. S& n; ?2 X9 O1 W7 O
. x: I8 T5 |- u" N
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
( r. c0 |. q9 x. J* [9 Q8 g6 I! Y$ G- M
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。; s6 s: N: K6 f% m# ?0 s2 o8 L
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
: T/ I3 E* C7 U: Y8 t+ t9 }6 e1 I# q( K; A0 w! D
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕- b9 V2 U" z9 k8 b! ]4 Y4 S; j

8 r4 x, q+ @; ]: X  c4 p兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
4 s$ t# E2 L! H' E( V
1 H% T  P/ `1 P但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
- Y$ L: ]) K5 d5 U9 J5 [. C, C4 G) o& g! ]- v3 V. m
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）# q/ M' V# y, c$ w. S+ b* u) C, E

0 Q: E8 f1 _+ n- n/ D「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
; q  ^0 r) Z7 S1 h* A3 }0 j( n: o8 C, w) F3 k: d- M5 G6 j& H
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
, o) P( T/ d" w1 W" l+ m
+ y' \/ m, h/ O* n  i/ h. p至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
& Z: ^9 m) J/ X+ Q- H! T6 t1. 《廣韻》音為正音- Z* e4 R! J  z. L3 E
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音* K% \6 w! M8 e3 v" |0 r8 m# v
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音6 z; y8 Q; @. |2 P, Q: \
; z- F- `: Z  C8 G
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
$ k& f" \7 p! T. ]' B# \
3 G8 U: c  F" r+ d1 ]例如：
0 m( A  b8 L& S2 N$ N0 z5 u/ r「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。; V$ U4 D3 v8 l: j, n2 T4 E& ^; G
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。$ N$ ~8 [6 P8 C* _4 w
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
2 U/ _8 }3 a! x  `5 K4 u# F4 o5 V# N0 ]" {# U1 G9 @
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。& ]: g2 i- R# G4 Y; A! S. V

# Q9 J* ?: t8 ~8 n! l2 `" t這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。+ @0 ]5 N4 T" l$ l$ \3 M. i

( c. _! p0 k+ [( |' ?% Q7 s( O而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？* @) y$ s& ~# K2 N2 l' [) h4 Y5 b

% K) A$ T" [% a( a% Z! _/ ?8 ~8 j9 @　　　（正）音　　（語）音
  f. B! c- q7 v. g7 v6 w－－－－－－－－－－－－－) i; u3 ~$ N4 @% g/ a; }% ?
瑰　　　　圭　　　　　貴( h& k% Q' c$ W0 n$ a
篩　　　　師　　　　　西7 ^) ^/ t! n% l
隸　　　　麗　　　　　弟
! p" f: U' D! K( w1 {( g諱、緯　　胃　　　　　偉: w# S/ ~1 u9 D) \8 W
搜　　　　收　　　　　手
/ S, K; C- J, n* G' L( g0 H8 k. }繽　　　　pan1　　　　斌+ G) p9 ]* ?7 M* f- T% F. O
忿　　　　粉　　　　　奮; _  Z8 c: \7 A
昆、崑　　軍　　　　　坤9 ~/ u8 ?  o. z+ K
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
! J. \6 [1 |; D# S- M  E) g冀　　　　記　　　　　kei3
& q4 L) Z1 n+ `5 a! K昭　　　　招　　　　　超
& P. U$ i7 C" d8 Q4 H" {翹　　　　撬　　　　　橋
/ h- q/ A: }+ X: D+ f徇、殉　　順　　　　　詢
6 r% ~6 A# v$ i2 z+ d- T3 K7 z& _# h5 h$ X$ j. V3 }; e
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。( a4 h0 }' I5 _2 P8 F  w
  Z+ Q) G0 _' V3 z) {) `
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
6 N0 D! c* e* A+ p  F) @, {& \) C' T
# n6 c6 ^1 J2 r8 n6 t1 {這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
$ P6 o( U- V5 g: i( U. Q3 F* v
# b% h4 @+ B- k, |" d, ?3 y除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
8 A: H; p# \" y
, ?) R6 u' F8 f- d% U' C1 g) D# B又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
/ G$ n0 G% W4 v& m2 F/ m9 @! a: w6 O( S3 e1 C  j
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。4 K2 K( r; D; ~& T% ]% q. O# }
+ l4 O7 S/ b2 Y1 A# w" x2 q# Z$ s1 {
若是單指查他那本書，則太霸道。' V* m0 Q. r* H1 X; Z* W5 S

. i( n: @& A: z7 Z又出奇地，何文匯先生卻說：
* T2 y. {0 c$ e( M6 p1 T" R7 k/ c, W  h% w
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」9 ^0 G$ V; K4 Y, x/ ?8 X
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
& A0 M: @) u7 }
- U0 r) J; n$ o6 T$ ?( h, b我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。( X2 `5 K+ Q) [) g6 w! W- V. ~
6 Z  m) H2 x5 U4 g
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：1 u6 ?/ ^0 s. ~3 Y3 `& p( G
1. 《廣韻》音為正音: V  F4 q' W6 f. j
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音! M# ?) b; F% R5 T9 E- o
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音1 ~6 P- C) b1 M' r
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音& F5 A6 U9 v4 j  h7 @& L& ~
0 z7 G  n$ @% |) h% c$ P
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
9 j- j. k( A/ |9 @
. g; G+ U( J+ J/ l# B' u; z《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
* u9 T3 r( N1 m' x何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」+ M* x0 N( _+ H+ C
5 s, k& p/ U. R0 `3 {+ l* J. t
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？% z% r( X: A- H7 w

5 W$ `+ c, Z# A2 d" V; J  b小孩問：「搜，是不是讀守？」
7 `( o4 u4 C1 ^" z1 @6 `你答：「是，但這個錯的。」
' ~# g. ~) j' Q小孩問：「那應怎麼讀？」
& l. q4 [5 W. W  ?% L* Y你答：「收，但我們讀守。」
2 \" O5 X4 i% v小孩問：「為甚麼不讀收？」
% }9 a8 f/ q1 P' M$ b% T3 F7 e你答：「因為我們習非勝是了。」: g6 @4 K3 H0 b
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」9 [: Q+ W0 w7 G3 Y" z
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」$ k* F/ j. I/ T$ d( z6 Z
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
  ?0 ^. O6 a$ @9 `你答：「對。」$ \( W; n3 x, g" b6 h1 L
小孩：「？？？？？？」7 t" H# h: ?% @/ C7 k5 B8 g
3 J; E9 C$ f  I, V4 R# I
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
/ t8 F. b4 C% j( @
) A; T0 i; J0 Z這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。/ |" o- a9 b) T( a$ p
/ U, O, G# N" U) M+ L6 L
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
& k0 Y! V4 ?% Y( d  E9 f5 A  H
  ~" m- C% O3 I, i在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。" F  @8 @9 Q  v2 ^) W# ?! G7 f

8 |/ K8 g8 m. g* S& T+ Q$ i, t2 u本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
( P* ^5 I# K, B  f' [
% N7 c0 |. y& ]; `何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
* I+ u0 M; r. F1 X  y
* s. ~% z- Q: _! u一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。# M- O. H" x, ]5 `. L

! i5 v5 M. r6 U3 Z# r何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
# t( ]; k6 i; l+ _9 ]) y  ^2 U4 A! G9 v9 u5 L
※　※　※
- U* b0 `4 f0 v9 M/ S7 m1 I0 g: ^/ T; `
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。6 P1 I9 T, I) q2 t# t& ~9 S

2 h- ~* d9 z, i; h  h! V因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。! y. X* X9 J+ I; d, G0 d! }0 D

6 H9 u" X% e: [例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。$ r: \: B9 P  g
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。6 S6 ]! E/ j: D4 a9 e: L
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。2 F- V% T: U6 O7 c; k6 x
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。9 s% r3 J/ O, D4 C2 D  l
# D$ W  k5 M  ]
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
! a2 ^6 P% a, L! t* X5 i
( n( z% F" B' A0 g正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!, J7 x/ C# z% n4 |& s! }3 B
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
, w& ]# b+ j) h
" \1 N' e/ R4 G- Q! C* E

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
5 n6 Q$ B& m; s! ~8 G) r8 S2 S2 W5 Y# f& m# z" n+ c3 o% e
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。9 d" `+ z* @6 A% ]- w6 o
# G: u+ y& d; m/ l5 w
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。# y/ S: U+ V' u5 G3 N0 @# B

; Q2 X' F( [3 k7 b% d並據《集韻》，切出「茗」音。+ Y. |" R8 u* i6 `
) n  c& v) r* E2 j
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。* m% u( S" [8 J+ ~
* i1 Y  ^1 {! ^6 l
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。5 |3 k) X0 A; F, ^' g. u8 W

5 P, l' T! ]3 W" [! F這算不算「覺今是而昨非」？0 N7 `* F  |0 Y( Z3 s" s% S

: F3 s: a  p) H( N$ z/ l5 D不過有可能:6 a, r# m2 b/ r+ d$ a& W
* [. w5 Y! l2 ]: q. \
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
8 {) N0 u( }; T# r1 f4 H! R! d9 j3 l8 E$ y' r5 V) m$ N3 P$ b3 e
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 8 l1 J  B5 `9 T; {- L! M
為何紳士著作「粵讀」勘誤
9 E1 F8 r: I9 y% R; \. F6 q2 t; y* C; d9 G& z8 h  W5 }6 Z; v: l
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg; G$ U6 S4 Y$ P' C9 r' ?! H; i- p
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg