[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
1 x4 z; ~# v* Q" V  o$ C
' ], o' s' _$ x$ l1 r* _, C7 Z

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
. f2 L# Z: `! Z/ ^: J8 q+ y7 ^% M# I) n' s0 w2 n
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。3 N9 l  ^' y7 ~& j1 l4 m1 j% `+ e

# ^4 K) |) i5 K( [0 I8 G4 ^, w# Y  [一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
8 K6 j5 z1 o; I7 `+ A* r: L5 _8 {
2 u% p6 O" e) n1 z" O( o0 Q7 }8 C8 w何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
  r/ r  T  s" d# [# ^; W5 R' Q/ b2 L. n1 G3 a7 F/ u3 L0 U
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
% b- D+ _3 s3 l7 g6 m) ]
7 I9 K9 u) P7 _前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。8 ~4 a5 i1 Z0 u% Q0 w9 @/ _$ a
# O* i' Q6 l) M& C1 x% f: O2 e# C
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。1 x- C; X9 J1 h; z; p
. E# U( N( j( `+ F, a* l
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
0 |" b5 F7 S/ }  K! w
3 @* Y2 R) Y8 \" z* m$ H- g其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。  ]3 H% a  M, g
6 U* B: v% h! J( O3 ^5 r' @% O# l
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
+ ^1 |/ h$ R  L& I' j( P. X* E: }' j0 P" W( Y
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：: y! q& i" P0 Q7 X8 L. ~
8 L$ J* o; _% T- D& h7 z! a) }) |
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」/ L1 H$ F' q9 ^2 g6 ?" c4 I

4 ^0 T$ `3 I1 F, z依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？$ C5 i% _. O* l3 v# j# B* z6 L
) ?! u5 S4 Y/ q! M
※　　※　　※$ W, Z5 ]$ b* y" C

; p: Y+ K% i+ h' @何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。- E# p  B1 |  y
: L3 O% R9 l2 M* I# X4 U: G" I
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
( z' S$ G5 @" M! ~& Y
: K  N( G/ d" ^( N( @* W5 ^舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：5 R6 n9 H" p1 L! |
3 n" }" |, h# ~6 m
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產) t3 A% D9 Z- R0 n' e8 ~3 Q
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間6 \/ w7 V+ y/ B4 T8 s/ B
+ l( b# p6 J9 y7 A" e1 c7 t
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
$ n7 M# i1 R3 k; V% ~- r
9 D( p5 T4 w+ X) L) NＦ：所有人讀如「殘」5 ~+ l2 E+ ^% ]' f6 h$ ~
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
# |5 ^: Y6 i- M+ t* L3 C& yＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
" {0 y! }0 g1 i" ^" h7 `( ]+ tＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」- H+ f9 O1 ?: E0 r2 S* H

  ^# w# p( [# K) o' |3 S; o, e2 k當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
4 C$ a; o2 O) G# h) V$ O
4 n6 V- Y# J6 g' `5 d: ~, J幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
. T- P" a* T4 H$ S0 S$ L
5 X! c& g# }  z, L! {9 [1 {到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。1 T2 c/ ^7 M/ l$ O
  b9 O. d0 h, S! z7 t% K7 ~- n
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。2 Z+ }* I, |: y. f7 W( u5 g8 `4 |9 e6 G
3 U; `( d4 v  e6 E
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
9 v8 {4 [  K- U6 ]' S# y/ S) t' [- y+ o/ G, _8 n  q7 S. u% N3 c1 [
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
$ H) h9 D# K' |* @. m+ U) ?5 ]& L' K$ P& v" O% A
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
- L' w- b9 G4 `* z: r' E  `7 N
1 _5 M1 p! ]6 O, t7 b: M出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
: X* Z6 v3 Z* T6 h# V
: X( J" _4 ?) J+ F4 Z7 i1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
7 s; e' U( z& Q$ Y- P" t2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
! G7 w; \- K- R# ~8 K# K% ^4 D
$ Q! D+ t1 r& H〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕. x4 `+ s2 q3 F0 U" b6 ]. S

8 d7 B9 b& D7 x兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
& Y* b9 I( b; R8 r2 B% g' b) O8 v" y& U. M' r3 j
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
1 n) O1 q$ {& Y5 n; ?' u& l' b) `- F$ _0 F" V
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）7 p, X9 z9 @) z8 _! ~

4 r# ?9 [0 ]6 y- `& I「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
. \* e: H( r/ j+ k( z/ k' r. I
0 Y$ u) @- j) Z5 Y3 N你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
( N. s* s' L( J4 u# g
, `- ^7 {. T* u至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
4 @% E5 \2 C. c9 k" |: L1. 《廣韻》音為正音
! `. ]; d( O) t) l2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
/ t5 A7 L3 H. v) i7 n3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音' A' V3 s: n5 j% z' x" P

9 }7 {% c, m; g% |. d（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
+ T1 i# U. H% v& |$ f* c6 `5 E, {; G! {' {1 h  O# R9 O. G" c
例如：! J3 Q) N7 Z$ W4 m* Y
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。* Q% h' q$ L" U& q. m
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
1 y8 t% _6 ]$ T/ v4 g5 k8 p「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。( L! W- l1 {" I8 }

9 p3 J0 S5 B# i0 H8 d! y0 I於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
! M  m" ]# `2 C) Y3 l( w8 u
' a7 O  o0 x' _' X+ Q0 t這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
% ]4 W( M! ~6 B: ]! K) p& ^$ A7 H- c# \
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？! z; q+ w7 o+ m7 X% k  W+ I
- Z7 ?  W7 N! `2 [8 c
　　　（正）音　　（語）音
% \/ n) p; t' |+ R  Q# U. ]－－－－－－－－－－－－－+ e# p$ o: ^( B6 G6 B
瑰　　　　圭　　　　　貴
9 a( f; U7 q2 h, \  q, G篩　　　　師　　　　　西
3 N/ \* S) ?( O, S! U, J  M隸　　　　麗　　　　　弟
8 J  _- X- p8 t- y諱、緯　　胃　　　　　偉$ E) o1 R: @$ M' f
搜　　　　收　　　　　手9 {' v" ~# R* O( z, D4 `. h4 d5 N
繽　　　　pan1　　　　斌! d/ V5 n* i/ \% w
忿　　　　粉　　　　　奮. `2 O& R5 ?, f. ^& f
昆、崑　　軍　　　　　坤
7 J. N5 W) R4 S" r" N$ x蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
0 A  y0 n# z, k) V: j' f/ I冀　　　　記　　　　　kei33 }+ a* G% e- Z( M( A" ]2 X' z6 O
昭　　　　招　　　　　超6 y+ X, X6 l( N
翹　　　　撬　　　　　橋
2 h3 X, `2 Q4 S徇、殉　　順　　　　　詢
& r# s2 r: A1 |2 ~7 s  [( C( o+ S1 J3 h
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。6 z$ h2 k: b; X! S! P& W1 E% s; s

, I8 Y5 K+ ^4 g3 r8 }也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
- C0 g( O9 F9 j# I+ V+ X/ T0 C
5 V9 @' g8 z3 H% }這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。6 ^' m- o7 T4 k+ J0 F
: E2 j7 Y; l; V" W& Q" ~
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
! Y9 g, w$ V0 }, H* R2 t
) |% l! j1 d, l4 ^% S+ ~- W- l又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
% m/ ~+ q7 ]8 t; u# q/ t
5 ~9 G. M* R% W- U( |+ _; a2 ^否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
3 U  Q$ k9 d7 D5 w6 A# f
; W1 \- |" r7 n  E若是單指查他那本書，則太霸道。1 a5 _# Y+ S, K' w
3 e+ i0 X7 c6 M' |/ o
又出奇地，何文匯先生卻說：# e& v- I3 z: p+ e1 C7 i. r

  E* c! l( _0 F" x; @! i5 @「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」3 l; c- w" |3 k* l9 c$ ?
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
3 K4 [" Z% O4 W& k; P( y/ T' y+ I
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
" ?! d7 d8 x+ i2 ^
! {" F. _3 B1 j4 M* ]那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
) }: v1 [, |' Z7 h, ]  x& W1. 《廣韻》音為正音8 h8 R- K% {- _' z+ I. s
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音# ^; V2 Q) i' {$ y" [
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
* I4 m% {0 x0 k1 G6 Q- e# b4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
+ z/ U8 u( u) T  v3 _9 y
* P9 G5 u7 h& o) F7 _& P/ t: m也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
1 _6 b. Z4 r7 P2 R
, U9 c' X, k  n( U《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
9 R& D$ d  @  a& X% l, _何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」$ G/ y' K) s0 D3 ]
- y* q& g' {1 K2 r  _
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
9 p( d  h0 [; q6 g6 ~  H. K; [8 Z( j. |! {3 M
小孩問：「搜，是不是讀守？」  L3 y* B" [3 @
你答：「是，但這個錯的。」
. T; S6 \0 e* P/ c5 y' o8 V9 c小孩問：「那應怎麼讀？」
7 ^% I- Z2 x  f6 J4 P# _# }你答：「收，但我們讀守。」
. U: u4 K3 c2 @! H7 b小孩問：「為甚麼不讀收？」
$ K3 r  t  {5 s9 ^; b/ [! ]你答：「因為我們習非勝是了。」
9 ~7 [/ v3 B2 N8 {小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
: s% I  z3 V% T' M. l( z' n0 o你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」& M: [- h# N; I% Y
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
9 [3 E5 m1 w7 u8 Z, F  P) C你答：「對。」3 \3 L7 r/ c9 q, f3 G, w
小孩：「？？？？？？」
! q$ I8 o2 Q5 ]8 {7 \7 Y$ F: e; v; h+ f# r
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。6 p& @4 T) I4 L& F

3 R# |  r& ?) B: [這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
* ~7 C6 a0 H2 j
3 ?  h" s( b5 X這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。- Q/ W# K6 h5 Q6 o# i, f* z( U

5 \1 U1 x$ w/ y在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
# ?1 x; b* B: s( A% r& `2 l  ^" s% F- \. H
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
9 i# }; |2 w5 v* T3 V& n7 R
- l7 s7 _/ j5 c1 Y何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。$ O7 J& ?/ g+ {
; }/ l- l) K6 t% z
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
1 ]; w1 v* q- W# c* @; V9 _; b3 }% Y6 L
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
1 [  `' d& T/ B% l9 d
1 q* s+ c' h0 x. t※　※　※) a' T' I/ Y2 v( h# ^
0 V8 X: V  D5 [2 m/ p: B" Q
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。+ _7 Y+ d, D) D. Z* s2 o# ?9 g

) N" f, w. w, X, q/ C3 ?/ k因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
. ]& D, }7 ^1 o( p: D/ x" g5 }& f( ]/ D9 }3 O1 [
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。: y$ j3 o* Z4 H7 z8 m
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
, K0 s$ G: i; o& t: i1 S例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。& j6 m' x3 Q# e2 w. O# _+ z
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
3 \* Z$ J6 d2 `  k6 T4 O! I1 Q* c- O0 E/ S
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
/ Q' g* g" X9 E$ ]& r2 _. @
4 W  M4 l# S5 G( M正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
& l9 I* l3 h8 e" S無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居6 o$ i9 V8 h) V- H% G

! X4 [  h1 ], O" I- P- F

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。# L$ ~& c2 f) [8 d, b
) {& @: a% Y* d1 x# ^0 [9 m/ r
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
% w9 F) D! A+ X! M* [# y) G% m/ \1 ~- m  {& S9 i
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。+ ~2 ^, {( Z) K% e
; T1 _& B% R0 S
並據《集韻》，切出「茗」音。& ^! s, b, I1 i% f
& {' U4 m* c6 _
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。( B5 I( U; ^# q% r( K
# C! D6 D+ N0 G& j# O
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。5 Q& I" a  q  F0 d% }5 o- R" V% k
. Q' S9 H& L; Q% @+ p! J
這算不算「覺今是而昨非」？. S3 X% C9 z. l
3 n6 @4 }2 e  V, l
不過有可能:! d5 @, F) Q9 B: p
4 ~. j' E* g- o" c8 ?
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。$ c! J7 d  P9 e
  B( D, w( v0 ~4 H( q! m* f+ f3 a
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄   m" [! [' |7 F
為何紳士著作「粵讀」勘誤# u( E8 Y1 A3 l+ b- R) b
% Y) l( I+ p5 l% D7 \  G4 q8 h
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
- z6 o0 B& l7 @1 J5 j$ [0 N6 ^/ `. Uhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg