pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
; @- s+ P2 b$ |5 c# Z; ^* ?+ F( N% j) _' f6 {

( F' L" u: G, y) j% ~6 S/ @  }1 Q! m; H9 }
警察受傷人數即使比示威者少
, D5 ?. Q* u4 `...

4 N- z- O- l* d係ar...4 G  b& P9 @, ~* n' O
有d仲執左d警棍...
$ h' m. f8 o" X5 Z整尖佢...
' \: k; D* d3 \1 v" C然後用黎"隊"警察個頭...
8 j. Z9 ]3 C% v! K: B* w好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:8 @5 \& m( G1 H3 r9 D
! |5 m  Z4 H. F2 H

: M. [, o3 a# X# {7 G1 z4 @
3 t" _& N5 q2 [/ D事前警告？！
3 c1 u3 G$ Q2 c0 {1 `尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
4 b6 Z4 \" d, q" {6 D所以警方防線先失陷
3 m+ R6 _- a) q! ^9 K首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
6 L+ V. V/ l2 `$ j1 o" |5 X

+ I$ z6 Z4 Z  p7 K
" |% T$ R* `1 `4 k& j
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
' @- @, W, T4 I/ O9 H2 I/ N5 ]+ G2 q- x; Z8 Y0 e$ |) W

: M. E. L8 R7 z4 j% b+ S其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。. U* ?3 @5 @* {# {5 Q' X& L1 @
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
6 S% Y$ f, m: |) u# [6 Z7 [- S點解我話香港太平得太耐囉。
$ m# J) i/ h/ x( O若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。3 ]  D' }2 s( Y* b: b

. G7 z0 R! k; k& g; }; m- ^但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 # L" n. G: @$ @
原因：
( ]2 ], q, @, x. l0 _) y/ A/ R1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
9 O1 a) ~, t, v2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！5 {: j# p, ~4 c, e$ O
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。9 G2 s+ {) }8 c- B
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
+ a7 E9 f/ X/ r/ J4 C  P3 g" x# J7 T+ \; ]# V1 Y/ F  K
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:4 w6 I9 e4 g6 v- b

: R: ?, L9 c/ J* N
% @1 N  ~6 J+ d; f+ P* ?呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

& I, J1 m8 Q) y" {1 g3 o! }- Z9 W$ p7 @7 R
對於越南仔我都幾認同
" c( G7 O( T& w6 c% G: @# L
$ u' G9 ]6 k* V# S& o不過我覺得主要係動輒得咎既問題& {$ G, V/ h4 n1 n7 Y
正如我係另一篇post度都提到) E) G- w, M: |. N8 ?* z7 W- V, J
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...3 d" y4 J5 V  o4 i5 c$ G- f0 N
乜都話過份暴力. v0 H5 u) S# H  z: H
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
. v5 `; {* m+ R: x+ w0 m使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
% e3 T" O) W: i: k, x1 ]- e在場咁多記者..
5 }3 l8 R, O- F  L2 H% ?6 G萬一比人影到張打示威者..
& T' e2 f6 _: g* K! Q又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
0 u, E6 s$ p% a; b- H我諗可能係內部指示要d前線小心d...
" O% c* O' P% `* c& H  m; Y盡量唔好打...) `5 F7 m; X8 ]% u/ K6 ~7 j

: f! y6 V+ u  l" q
' a( I0 u  m1 k6 U3 U7 U3 [" M" a. ^, U" p, }+ L9 g
不過對於指揮官果度我唔係太認同8 D2 ]" r2 |  Z
因為其實冇裝備果班..4 i* P* T; z9 |# z/ P+ [# F3 \( Y
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
) P5 ]: N9 D* p& B$ ]因為冇諗住d暴農會係鬧市發難# {2 M' J' X: Q* A8 j; y. _: p
唔跟原定路線
. R( I/ g2 l, M- U, Z, ?3 z所以果度d police係冇武裝
8 C3 ?) B* S' O/ P而且之前係鬧市都咁和平
' d% {2 y9 Q# C4 a3 B% c+ h8 F9 B唔多適宜派全副武裝既police係果度
: t7 x, j8 W  P: L" ^2 c7 W+ q. v$ |因為咁會令個氣氛好緊張
/ m( \/ H" i$ W/ Z" ^甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
' b+ i2 c5 C- @" {9 T5 ?8 T7 _$ e2 N% [! b7 x8 B  ?1 u. p0 \+ W
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
& K. c1 ^5 O) O! J, \3 B5 `
# O0 N7 x; Q6 s3 P* }不過我覺得主要係動輒得咎既問題# }; Y# P: Y: w( V. ^6 g/ C8 @# P
正如我係另一篇post度都提到7 a! R5 Z/ K' R* X: e
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...4 [; d6 e0 j; |1 g
乜都話過份暴力3 p" P& R3 _, F7 R
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
# |* t- L2 j' U, r5 m; Y使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
$ H: j- E3 V( y- Q7 N在場咁多記者..
" d* L! [7 V# G3 l3 }4 c/ l- Y* X萬一比人影到張打示威者..
0 S- i. m, c5 C又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...' G5 v! R, ?% R: U. |6 q
我諗可能係內部指示要d前線小心d...* K7 P1 F5 [" _( Q: {9 L
盡量唔好打...

4 }+ u8 E( w* d
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架1 Q5 M$ K1 @/ |+ O- b7 _

) u9 |( S4 u( ^" s! d$ W, c
4 d  C# H! {9 W$ m, r. N. L4 b

4 K  ?" z' ^% d9 d2 R不過對於指揮官果度我唔係太認同
! X$ H& t4 }/ {9 _# M. q4 s& x因為其實冇裝備果班..& g* r% w) q: f3 f2 }3 I
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)5 @' S2 F+ c' Q0 O8 w3 F
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難. Z4 [- U) {, I7 {$ t
唔跟原定路線
2 d6 v2 f8 }* @6 O7 K所以果度d police係冇武裝. T% i! v7 U1 `) o
而且之前係鬧市都咁和平
; U2 M$ U- U3 `3 b; T1 t唔多適宜派全副武裝既police係果度; g- T( N8 Y2 R' |2 S
因為咁會令個氣氛好緊張  H8 u, Z0 t7 E5 j! N% T) C" ~
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉9 f6 ]( F: q2 M# d0 G! Z: S$ T

$ n' O4 z3 ]5 B. x+ `4 H0 J1 k" x
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:$ z7 D1 U. T8 a7 w% O8 a

% a4 f: R3 s  L. h: i呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

/ R$ D6 A" y) q1 J: S大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
2 w  v" I/ ^( B+ W0 o對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
# f' H& ?5 V! B1 J$ K% k/ I大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
* l7 F: ?+ G% Z4 t  S7 }但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
& n- F& r$ ?! B8 J, U  I3 Q
4 l9 [! i2 b  B* X# M開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:3 v* l3 W8 r8 g1 Z4 F- p

* }9 j1 C  U0 X1 ^! {) r, }# x呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

* m. r! l% O7 j, ?: B" ?& f9 `

" Y" Q  w# y) W- F" p$ J6 ^2 [  Y9 l0 t! w, u* G# g2 D5 o8 g! X& U
咁又唔係咁講ge....
- ^+ k+ u  f& ]1 e9 m" S  |如果度度都部處好強警力1 i( _; A# \" Z( n: D( W) `
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
- J- ], o( z* P/ u2 B2 g% ?再者只會分薄警力2 x' H0 M1 n+ P9 ^; ~! ^
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉  ?5 h- a) \3 y5 P9 P
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
7 D) d/ [* K6 y" R2 r9 s( X, s雙方面都有著,有唔著,: F: u, Z7 t( Z
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,% v8 a. o) i) I( i* Z3 O5 E
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
" |9 \( g: U$ @, G# `9 o# s5 O今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

  u% Y6 Z. h& a  e+ A2 ~$ k: g1 d
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。