pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
6 a% m1 w7 F3 j0 p( W9 ~
% ?. h( n2 y% k6 m- a2 s$ `- K0 W$ G& U

& H+ v+ p( }( [4 p$ {4 z( H警察受傷人數即使比示威者少
% F" s: v# w4 ~" u' d# J...

# ]9 }  l7 a! \: d# z係ar...6 K5 O7 n: y7 d+ b2 U& Q
有d仲執左d警棍...- y/ b! B6 X# @8 A: M
整尖佢...9 z% J2 q1 N9 b  `" u
然後用黎"隊"警察個頭...: C8 ?$ L" C2 q7 ~3 w2 A0 @" P) k$ u
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
, d* Y" I0 V: \/ g6 H  ?5 o
+ i. w% \! L% i* M" S# B" x
7 K* ^+ T1 y9 k5 p' V/ K; R* J2 \
事前警告？！
& d$ s# k: m% s9 y5 E" q8 v4 F& G; w尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
6 V+ o6 R6 D( U% p所以警方防線先失陷
% w# b" \' P5 p9 a首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
  x5 l( u7 _  Q2 M1 G

* e: D+ @& G8 f
! R/ a& H, V$ Q- z  l" ]呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
& L, ?. J' T. b8 T
: D$ Y$ i" D- j" z. L
6 T, W4 K# n2 s' m其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
1 q3 q/ {6 L4 ^# d; M+ Y老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
3 M2 O0 G' m- J點解我話香港太平得太耐囉。# R, T' c% M+ ]2 V( j
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。6 s) K  e" ]6 x* `$ i
6 y& N' s# Q& X2 t
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 . u+ p7 E* T7 o7 h
原因：" M& f* O! g1 ~% @
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
8 X  d/ G5 `" s# R1 ^& Q: D# G2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！! ^% u" N; \7 @7 v8 l/ E
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
* l" G# U  Y7 \4 ~- u: |( @4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
! @+ O6 U6 t  x, L/ r" S0 A1 o) s, M9 `- c# t
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
; \  J+ k0 k- k! F  I. f
1 o! G2 y% R% s$ O+ T, ?2 N% C, ?; W5 y* }
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

  B; w: w1 U; M0 G
" K& Q; N% c. L& i4 c  M: |對於越南仔我都幾認同
: m. Z& C, d( i; K& [: G+ w3 `
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
# o9 I' _: K) Z' Y, ^正如我係另一篇post度都提到
' g) m8 `6 k% r. G4 c/ i7 d因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力.../ m1 m) O$ f! t4 A
乜都話過份暴力
; c0 A  O- t, n# |) g) m$ O然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察8 A  J, P' j' u" @
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎& c# S1 ^$ R, H
在場咁多記者..) x6 w$ g! Y2 S
萬一比人影到張打示威者..- _6 N) D7 [+ l* ?  E- J* L( b
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
7 s+ ~# F  H" d& P4 W3 z8 o我諗可能係內部指示要d前線小心d...
% G: b- E# I+ D' b盡量唔好打...
& ^- }, L' W! p: o3 o5 Z6 o* B1 ]7 E. C# |) H+ A1 a  k

  C% w% v/ v; H" B0 a. K. F5 J2 U: t7 y0 g& ]" ^
不過對於指揮官果度我唔係太認同
5 g  W' a. d. B3 v* G& Y因為其實冇裝備果班..
' L% V6 {% E8 |都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
5 Y$ I1 s3 q9 u9 ~因為冇諗住d暴農會係鬧市發難- i! S" v9 B+ b/ B* Y: d! [3 b
唔跟原定路線3 h9 v$ q9 |! O0 n
所以果度d police係冇武裝
- X0 N+ l% _# l! x; Y8 N# L而且之前係鬧市都咁和平$ a. T$ F; c! E4 a- n" r+ {
唔多適宜派全副武裝既police係果度' K$ y4 z3 R' `1 }
因為咁會令個氣氛好緊張: X) r* e) B9 \! O6 n, m
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉6 H8 K* L# H% j( f5 _5 P( R
0 K& m8 Z0 g' [% I* ?) c6 Z# D
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
4 J$ v% _% G6 k) S, A8 u0 C- {# p% ?+ e. Z( V% }6 t
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
  ?, c4 n' Z" K+ \+ H正如我係另一篇post度都提到
, Q8 Z2 I9 u+ `" v* A; K1 M因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
' a  U* m+ R. J' e4 f乜都話過份暴力
2 J" ~' R  T) Y4 y1 z" S然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察0 H9 l: W: |: X
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
% y; P0 L9 |/ v' d在場咁多記者..
8 A, ]1 I. ?! W* K4 G/ l萬一比人影到張打示威者..
, p. w: h0 \0 I; d3 ?% ^又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
. Z% c& G1 Z" |" d$ l8 D$ _* N我諗可能係內部指示要d前線小心d...
/ a& ?) W* {4 V: k( H$ M$ o! C* v盡量唔好打...

/ w: Y; f, O9 V9 H2 F8 K$ p0 }1 Y! F呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架3 h0 |3 N& N7 x2 v# g

1 x7 |) h/ X9 _( k: \5 a
8 t6 [$ u- e( A6 {0 F/ w

+ U( e! Q" `4 s/ G不過對於指揮官果度我唔係太認同
6 t1 E! t. U& f+ ]5 A, K+ N7 k因為其實冇裝備果班..
0 ]: R& i& C) P" j& m7 L! F都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
% j" O& y  }0 p3 g' _$ U因為冇諗住d暴農會係鬧市發難7 m* b  b8 {/ y* L& A  v( M4 D9 \0 r
唔跟原定路線' x/ [) w$ W3 u& c; D+ E) e
所以果度d police係冇武裝* _; Q" \  C* O, l
而且之前係鬧市都咁和平
' b/ C3 g- \' B6 [6 I8 ?$ y唔多適宜派全副武裝既police係果度
( B1 p0 A. u2 h# L0 s因為咁會令個氣氛好緊張
  |" x2 q( b4 ^甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
5 N& {7 R9 y2 x4 ]8 o' N  ^+ I. [

. ]8 U0 I$ v  |2 S; k. ~4 S呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
# `' A( V, x/ t" ?$ b1 \8 h" k8 M+ n) A# F
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

- c! ^" V: Y9 `7 b+ k, o4 ^- A
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,! D- d% B! L6 S+ T7 z& J, Y
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
  k% K- c+ c: x. e& z2 z- H3 @大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
6 r+ v. b- A; c5 e但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,2 J5 d' z; m; u+ ~

1 p7 \- t# _9 k8 e& V開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:6 L1 |: x; E& F/ S& I' d0 I
6 N2 E7 v9 d: y9 a6 l7 Z
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

' x8 g% j. j  [9 a9 @* ]" T
; z0 k6 ]0 s0 i  b# h: N
8 m1 `+ [4 c6 D% w咁又唔係咁講ge...." E& p, j* Q" d- {4 g
如果度度都部處好強警力% o1 A2 L/ \- Z3 _
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張! _( O4 t; l- H# Q3 `7 a/ ^' v9 o
再者只會分薄警力
* z# l- b' C# r/ x. p到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
0 G3 t+ e6 z" H- Y2 w不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
( @8 b5 O8 s9 M. P- Y2 H雙方面都有著,有唔著,
+ @+ a5 P% K( z7 W. f) W最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,- t6 `: `. h% ]2 A6 V( {) f; q
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
/ u( u- v; J! @. A: f4 `5 m今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

/ U, n9 w& Y4 _* U; z4 @7 r6 s今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。