playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:3 ]: ]! J4 d, E* {# {
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
  [" x! |' B3 j$ p, K2 `5 ?9 U4 t8 O" y7 G' z' H  o
不是歧視問題，係社會環境因素，
6 z9 {! ]  T6 p7 _$ Y' p; m, n$ o  I5 V* R! |
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
, m) ~4 V- y! b) u* r! ~
5 y( H) j/ Z: u* w5 ~香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
5 S( f, x0 j2 Q5 k* R
  y% R# M% e0 |. Q7 j& u若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# B& @' j% b8 P( S7 B
& V0 Q6 Y1 w: z% K5 `. u你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
- p4 J6 H5 ?3 \1 K% `3 W
& S8 }+ l( d- w- u- d: l( x1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． $ S/ a  X% a7 T; E, F* {6 o

) ?4 p, p- `; H8 P: |5 L6 K+ b請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???' h3 C# J8 J5 U4 _6 m8 w. {7 J
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???0 |/ x( d' k/ x  A  J9 F
/ B6 x4 T3 Y8 W% O. v& `
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
* P2 L6 Z4 I7 [! d
2 g' ~) ^  y  m5 C6 K但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
* H4 B/ O. ]# A6 l9 [! J如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)& E% E( w" n$ `1 \; z) t; {6 I& x
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
2 Z" T  |5 i& |" L7 q$ k
8 N" D  L' w$ x) Y) L反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
& R! x. v( O7 P+ x6 V  E; |- S. f" e) w1 ?1 b0 }7 n9 k
3.不是歧視問題，係社會環境因素  g& p  B3 }1 Y! Q$ n
9 q3 F3 x7 l% e  L/ A$ K
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
$ J% o0 ^) `* H6 @5 N" h2 B# G8 O6 `6 a9 R
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
$ j0 t+ F6 w: Y$ x8 J9 L
4 J8 n8 `" O  K9 u* ~2 Z6 U1 @* B# }亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權* B8 {! A  w$ T+ F' }3 i2 Z) `$ F
$ @7 A. ?, L: t  K( I" @
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......7 @8 U+ w  j$ o8 _; M
: o& A+ ]4 P7 C; ~8 A# |
大城市開放性流動人口,如.....! F+ G8 \! I5 e
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
! m' l, f6 y1 G) A: R$ }0 d8 A2.放寬內地專才來港工作的限制6 u& o0 X# V, [
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.8 T9 O5 `+ g$ {3 `- |& d) r
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
. r) x' R* s7 N9 d% p+ Q' z+ h! }% B3 Z* C/ E# {+ z" \
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大% `- L: l0 r% m0 k. J) {
4 ^. K2 H: f! a2 f4 I0 E. N1 {
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
8 Z+ e0 `. @# y  M' V5 a! O不是歧視問題，係社會環境因素，
7 b8 q9 Y( L8 @: h( @- z
$ N0 N; o8 Y6 E  t正如內地都有戶籍控制人口的流動，
$ g7 k! V- e- f  E! w2 a
1 k7 y3 u$ p/ D" v  i香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 @0 A! y% d4 n7 [
1 z9 b) j. _% N9 t3 \1 \/ u1 V若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; @1 x! S  y/ ?) z. m/ O% m8 h- N& ?) N$ L8 v
我凈系問一個小小既問題：& w" g3 r; d4 d6 @* G% [

# {! ]0 q6 T8 O% D1 i如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:7 |! q3 g% u& K" R$ v2 B0 M
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% ]. ]# e; s; i! q
' G  o+ z1 T# s- i
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既* i" L( s$ q, t7 H% D6 v+ @
' r8 _- Y( E. {8 P3 U% S: I
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
: d& d6 F# e* i
: H8 q3 q: F" z/ p7 ], D' o9 r$ d8 Z5 d
我凈系問一個小小既問題：
$ a+ H6 x$ }' z  o# E$ B
7 k. f. {7 K+ r* {+ H+ H8 G$ m6 P如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

# u5 y) s, [) p3 U

* p+ K3 y# m- k你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
& l% s7 |5 W! F; J5 \0 O, s
1 G! E$ L& A# J7 ]5 }$ T: S. I有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！2 M$ c/ [( S& i3 J2 D) `9 f
% P6 `9 R+ ]1 ^
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，; Q9 }; c# G0 {/ _2 E

% M. e5 ?* j1 |" o沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
# h' e3 c- J) C$ X+ ~: {以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ U9 q. H! R; _
3 A8 o4 m3 m, J6 A1 `0 z" J3 `你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:' z( w& \/ {6 E

3 i. `! ]; `# ~& \+ ]5 {' O- z$ a* P
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!& y4 S$ h- B' z
, y. O" ~8 b) h+ w; A. _  `% x& A
1...

2 m1 I! y  ~# H4 g7 K2 G

1 m5 i) q. @1 V$ a# s1 h9 a: `; e" e4 L1 ^/ v9 P- c4 ~
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口" q5 R4 H( `' j

2 l! N1 K. l, Y; \$ h0 a6 \$ F3 \% _. a# d! A
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸# ?: \7 W) @$ G. e( p, s1 w
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
$ \. Z$ g- U% T% l, g' `- B3 H/ Z) a9 F7 Q2 [+ ]- v9 d% j
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?% n( t0 d  j1 t4 N" n9 A( F: J! F
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
- j- Q6 a1 q) o6 a教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
# X. D9 E$ g# k2 K- b其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
  B2 L8 t* u! @2 S7 Q, e2 M: F4 l& N- W/ z
% @5 n  A" s4 A3 W0 o: S' A
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙6 c7 G; Q. D$ b- H0 V: V. ]6 T
點解班廢柴諗唔到?  m  A# |' l& P- V1 @
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
1 a% u; ~0 l/ P6 o/ T* m" V6 B9 p) E) V3 n# Y4 `$ C. w9 R! E4 l# _
2 x; h7 m. L# k6 `* R2 [3 M
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
; _! D/ W' j( s& i$ W  X1 W6 d6 ?4 r3 Y' h% S* F! v7 t
1...

$ h% a7 }. J/ G
/ f2 r" s! k& ^  V# a1 I
: S. M" l" ?! D. X, _6 z
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
1 k( ~& M% F; y2 w0 o/ \) }, J
" a0 n4 d( ]' x" [. J/ e% s% o$ `
6 E4 i  N2 [) m
8 e9 i' L8 o' H冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口9 g6 U( I+ L1 Y/ ~% X* U

$ P  l4 y  C1 C* t! v) t/ Q, y
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
7 u) v' V7 U! j, b: ~筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

1 U! V" E5 \% Y' P! g

8 Y7 w: e! h- n& F3 i收入數據:3 [4 B( S: z. t( v9 B) s0 r

( [7 c6 m; N8 a3 s1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
, l# [" K  ^( \
6 p# J; I1 R( u5 T$ U/ ?% e2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益$ s  k. m$ \8 u1 `8 X8 {. _
! ^% _: g( }+ X, I8 U" I
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。/ z5 y4 v8 E' S6 T

5 j# s0 I. T. X; X8 r3 v, L支出數據:
# _' Z( R8 t- @- B7 \% s( n; B; {
, t+ I7 i( G# D$ S0 c2 K社 會 福 利 開 支: j# T; }7 D) b' F2 ^

' H1 N3 N3 B6 b. F總 開 支8 }2 Y! J. i+ h7 y5 e
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。8 Y* i+ V5 m, Q4 W6 s1 e

+ }" e; ^$ M- z- Y 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
- ]8 }: `7 I" v/ b3 G
4 X" ^. _0 u! K% J% k. j- F6 Q5 N家庭及兒童福利佔3.9%
7 Y: O3 |$ ]. [+ E6 b6 _% ]4 Q社會保障佔73.5%
, W- f% B* X# i安老服務佔9.7%
( x& C! N/ y" x% ~2 m1 ]康復及醫務社會服務佔8.0%; y) ~5 `7 F) @* G
違法者服務佔0.8%
* w; J5 H; g4 z6 l0 ~) T3 f/ t+ z社區發展佔0.4%( X; j2 l. e- G5 Z; W0 j, w
青少年服務佔3.7%, T5 M3 r- P0 F6 y
3 Q8 P7 q! g( q3 D9 z& Z" t
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
; u# f3 a, J5 c9 k
+ K- t, ]8 K7 G- p+ S- R香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
! G) ]! O3 x) X) b. v假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元! |8 A, R( \5 s  t9 o+ a
3 A3 V6 v9 i+ c3 W
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元  ~/ B6 m0 i7 B
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
" [$ o2 S2 r4 H4 T5 V' Y. x
! T, O1 H* J! g) e1 o4 Y% ]; T115億 - 43.56億 = + 71.44億. ^1 }. P6 t, J: J8 m

* b% F1 x5 x# Y1 H6 v" N而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
  W! J5 r3 R, ~- _' X/ v/ d/ Y. Y; c' n# m+ D, g. K

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 P/ X$ V# G5 V8 S
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?8 f5 m% s% T% Q% B1 p; d
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
, B% p9 W# k+ s0 c教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
. {; N4 G* k+ l' G其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

; p! ~' {1 l3 A; N6 k" I
6 J/ `; Q9 K4 \: n0 m咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
' B1 h& o; {/ ]( c3 ~1 U又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???; J* c) @$ Y9 d( i: G5 f! B
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
8 ^& M/ q7 @$ h3 C! d* M! q: N8 a* S* f0 N
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環/ @5 r) t$ W% {

$ `; u+ {2 z* X* k& }2 g) z+ R# v

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. I, S; H  p, N* E/ S, t
: ?! _, \+ J  s3 j) f' a8 a" J/ fbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
4 p( @6 {1 ~7 q+ I! k& D) S0 f點解班廢柴諗唔到?
% w% \' }* @4 i3 V+ R; l(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

$ a  w& W- z: Z" N" l" y
, \+ I) Z8 ~9 N. }) A3 {''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚% x( Q0 F6 x* L$ v- I8 B
8 S+ G0 l; M5 X
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
& i/ j* A6 k9 t你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．* r) ?0 Z5 E" b  q8 v; D

" L& F. }; d, I# Z6 o有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！, e4 l) j% Z+ t/ L- m

; B* ], F- b% c! B  B( I5 J古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
- \- x/ V0 v+ k4 j. x) O+ m2 D
! G4 T3 m! ]/ L1 J9 `沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

& h% |0 E# l' K& T0 F2 w所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
3 E- J" Y  l+ A- j8 D9 h: J他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
3 S6 U8 t( e4 l# ]- Q) i這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？