國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
, A3 T8 s% W' l+ e' u, w- T9 B) I1 J% [4 d. {2 s
3 @3 j: v. z1 k$ _9 j' s
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

$ I- T" U4 v: p) Q) I: l; v3 Q
9 {9 y0 ?4 n1 w6 J同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
# c# l6 t( u3 p% o" ?那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
$ l8 R7 P. H% v8 ?
% y) x% h6 k$ ^7 k
( r1 q( y) W5 l# @9 H/ r同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

8 I" G& E" S$ H9 o$ e0 j
2 [( F8 X! Y/ L0 Z$ ^那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?( B6 t' ~% M, e
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語0 f' z  z6 ]8 ^' _
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:6 p) ~' ~! w5 U! K
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
, ?, u% K; K7 W何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語# ^/ q8 Z+ C2 U" z$ q8 I6 h
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?  O% r9 Z2 I& Q

; j' N0 J, c' ~9 s! T2 l3 e

" e& ~- W4 D' g8 }  @4 y/ d6 u8 B
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。; t$ _$ o- b5 w  A5 m  E
6 B; [  ]9 n2 M% z8 m* a: G
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:  o5 k% O; ?7 x% O! ?7 a8 J! O: U
1 n: G! A5 w) g6 O6 f: U

( T7 L$ m7 X# m0 N% L% e7 m' R; |　　用「宋」音,在我看來,最重要...

% q' U/ c' V, N7 ^( z$ M4 Z) p
. d) q8 L* _! v2 N6 B) U8 j

' I+ T7 B3 g, K# I* w似乎我同你講梗兩樣唔同o既野7 G8 w7 t& Q0 l5 X9 f) U
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
  n  s  q3 ]3 `, P$ }
" o" W8 k! {. j5 d9 U3 A, C4 L& y# x3 q- w! s; r9 N

6 A, Y2 E+ v5 h6 @' a* G9 b似乎我同你講梗兩樣唔同o既野/ l+ c1 {1 ~% d0 S
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

7 Z6 ~! ]7 ]& g- a) ]3 r
; l" h) S/ Z* h2 x# K/ f, g- h3 r　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
0 U- W& [+ h7 a9 ?+ [( s
" N7 W7 J" K$ g9 u7 y9 I- H" B
! {6 v# W7 A  [　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

) \0 p, O% e0 _- R# G* G! l
; z! D$ G4 {/ H" N9 r
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從7 a, g: z. t6 O& h1 z. {
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
( K  R7 w7 q, b- l* i
2 C* d4 r% ?+ b不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
7 U* b9 r& @; r8 X' `) [* E2 f要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?, b) o& N0 V( @$ U4 ]7 b  Y
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
* Y9 i( M$ J8 N1 k- u- ^不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統0 d  j2 f+ e+ D# K5 d% j+ @) X8 D( a
& h4 c. D9 H' q, S3 m
如果何文匯是想反X復宋,我會支持9 F5 t) x: a+ g9 k# M7 U% c
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. ! \9 U9 O6 B3 e0 p! {
) B5 ^" e1 h! W: A: _  @, f6 _
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
! Y! l5 R( Y9 F, ^  ^! E# X, m/ J& }4 Z% C9 F
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????( {# L# K* s- }( w9 E  v; n
5 a0 H/ o) {* F. d5 F: t* g2 {
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
" e( W+ ]! @2 b: g- G/ p# {0 q/ R& M" c: r# ~' a
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
2 |# @' b. X- @- `8 C8 h我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

7 K8 L' i3 c* n

- k; y0 V6 {1 H! P$ A  u: L3 V! H都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯$ U! x+ d: w0 e- G, t
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm# o) ~; ?8 Z- h! i) ]6 i
! t- B$ A4 Y- }% v" F
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯$ a; ]6 C% X1 [/ d$ M4 l; J
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
" S4 l1 G6 p+ j- c) y3 n" }
. i5 n" B( a! {
9 G4 b7 s" D* W2 b' U5 B2 d1 w　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

7 x# S6 H6 r; }$ }....問題是..
; i# l1 Q; {( B& g* X# C) x* s8 _/ F& l6 N1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
* b0 k5 K9 m+ R% E. N% t9 Q: g/ \9 l+ s2 x' i; h6 x( Y
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...0 M2 C( K9 K3 ~9 h  k' x! z
1 w& |3 j) `  W  x6 ~0 W/ p5 K
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
/ j: A% [/ w% ?" K& W2 v) d
7 J* ^' v$ {% J8 m酒兄請答!!!' O: V7 _/ \9 K3 W# ~( ?( k3 a( }# h

! W: E) _  d- J5 {) t6 F[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]