國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:) C% H# H- ]! z8 @- n) A' U: a

% w+ v. k4 s  P8 [
/ N7 p' ?/ d  N2 Q; J傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

5 s* f) R, r( ]# ~& f) C/ y) _0 K
3 J( K: v* d: S9 Y9 ^6 v
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
) K( h2 _7 L) n& C, a* ]那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
6 G# J4 D- K" C% q- T) o1 l) d+ @% q. u: Z: u' C

+ m# [1 _3 ^" @3 f9 ~同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

% l2 Y; F) K2 M1 E5 p# K7 x* o/ T* r8 O) z! z
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?1 E* b0 E! B. z2 R
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語4 h1 @9 Q/ W2 P' S* u
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
+ X+ d- |# I, A那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?# j9 I( S* ?9 ?/ o/ l/ i
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語7 X/ h! f- @7 ~- B
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?# e+ `/ R. [# h* ?! [- _
% m& E  T4 O; c, F  Z

4 q9 w. ~& `' g# ^- j) @3 o; A
1 [2 ]0 P; i+ W9 I' C
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。2 L! g( M7 O9 o3 a

$ v; {- U8 ?& C. ]6 a' n% X[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
- G2 H% E, C. q+ o; B* z# l
7 E9 h) [2 f( w% t/ }# Z" F
3 r8 @; S2 X( H; G　　用「宋」音,在我看來,最重要...

/ e. G& i( W. t# E. f+ G
. S' u; n# t& L. Y( P% H
! c6 m$ o" r' W% m1 b8 G* l
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
2 O0 J  P$ |. X1 c我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:# o# P1 Y+ ]( n3 p9 d, [
; R1 ^7 W& m2 Z6 V% I0 W
9 F$ \9 G7 |0 r# ?, R1 A
7 i7 [% Q( M% }; r7 l
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
2 b: y4 O( ^5 z9 r. `+ e) ]我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

' w% ^" K. K4 u3 R

8 g% B0 j5 l) j% n　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:: p4 s( _3 H  {* U9 o8 O* f
* `7 z! S5 r7 A; N* B' z7 Y% g8 M
1 [4 Y1 l( Y. u2 d
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

  n" v* X0 l* j

$ l4 V0 c# h7 x, H如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
# ^) C' ^: ?6 I" D8 F8 q哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?0 E: [! |  x$ C, R

5 K( d, F8 O0 c% ?0 V不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
4 e! o9 c! d# T& d+ P! N7 |& X要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
- l* Q4 H7 G/ Y廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
8 n, ?; S8 Q! p/ r, g# e不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統* s/ e5 ?5 k9 K  `! D# J

! B$ B! @: k  ~1 w. Q+ k如果何文匯是想反X復宋,我會支持" r& d# ]& s+ K
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 4 V3 z9 ^' O1 @& r* x9 p( ^
5 a$ w1 ~# A4 S
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. $ Q' I) W/ R$ J$ q" b. b6 x' V

9 s+ H9 D, K8 ]況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
' b  v4 P( z6 b* x. I; d
: V2 g- p: N' E* M5 M今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
- x3 d, g4 }' \6 f1 I- C- F) f: U3 }; I$ Z' C! v
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:* d& F4 ?4 Z7 U9 ?3 _- Q
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

+ m( O) ]6 a# w. m5 J1 p  i) ^6 P* B% N- s$ k
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯; A! o! q/ F( K: D
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
/ W: M/ _9 F( g2 f0 L: a) j4 D: E6 T' F* ]
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
6 K8 o+ Y" D, x5 Ohttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
% a6 v6 W, Q1 C7 v; g: Q/ c; M* t9 j% u4 M0 A, r
1 U: f6 ]$ S$ B4 d2 v
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

& [, n; w1 F2 I
....問題是..
2 ?( w1 }( b( O9 |+ I: q1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???4 ]# Y/ f  U5 [7 b: B, }
+ j7 ~# o) k4 I
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...& @* g5 a! y4 M' k% s* y$ p
- {3 {3 q$ r  L9 Q$ }0 s% u, N$ F
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??$ r7 N; J3 X* W  M" ~

# b. k! b2 O2 p$ W+ U3 m  X8 A酒兄請答!!!' `9 I: L( A) B. H$ x
% L, s/ D1 o9 h: Q2 J) {2 K8 y) o8 e
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]