國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
9 ^3 B" M7 L6 A* Z) L3 t: G
4 P. B; P) \5 U+ N6 G; W9 X1 T. l+ B& |, R( P
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

# K1 R" v- n- N. |* g/ @0 i

) q. t1 d1 A0 k, Q9 f. L# P同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
. J+ u2 O1 E( n( Z) R1 X+ d那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:/ I' ?2 W  ^6 _  x" _4 p' p$ _
, B( ?, }2 D$ L. R* u% z9 X
, B3 V& r7 e! z4 T- v% h9 Y
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

+ m  e) Y4 x4 y: z. R/ E% U9 z

) H9 O6 {; r# s& j; U$ }7 C3 i那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
3 a0 |4 j* }) h何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
5 b2 \6 J7 N% u8 y文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
5 x- v  K1 i7 b- N: x+ T那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?) }5 m3 q6 v( Z) }; t2 s3 [
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語5 E$ T2 t! q7 b( o. {' d
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
9 y9 H+ |. [' v% ]$ u" V* Y& t7 n2 m; O) X

* u: S7 }$ E7 O. o' ~( ]0 n; f0 @. @% ]3 H, P
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。# P. O. x6 m$ |
( t0 ?  f, o: r  y5 v% @
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
: s$ S- M/ G* g+ h+ k0 Y! Q2 N1 w$ q- l* X
, a, r- M0 ?( ]. r
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

- T) E" S7 a+ X1 U5 F
! h- K) s8 x5 @
8 k: d! F4 C' Y
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
3 W5 ?' w8 }8 T我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
% E" p& ]1 d! b- F0 z4 ~
  d+ s. t4 [' h" d2 d% b- h1 M" V. ]/ w0 A
1 i- y+ p: y* J- l4 r, c6 l
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
/ }. W8 Q( y; T: _3 g我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

3 [+ O7 \# Y3 I9 l: L
4 N: \' I* k: x4 H
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:' Z, X. J! T# t1 g) b! }

# c$ K4 k# `+ k1 h* O5 G+ T% ~5 R" n  u  I( w
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

" v7 U. z% q( [, ^

$ f5 W$ n. `7 F) u; Y1 N  J: H! p如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
: j6 p! K8 R$ R( q7 \哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?1 Y; U; J/ n  Y* h1 Z
' F2 I3 H! K' \
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
- ?8 w% N  Q* k# P1 s9 g* F& O& N" u要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
- i) W8 e3 I. S6 _廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
  k+ \/ J- |7 K8 Z  N+ R% s4 E不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統  }4 w8 Y9 v: V; i' Z, M

0 M5 z0 I% X7 _1 v0 L. ]: A如果何文匯是想反X復宋,我會支持
% U0 w; x6 I3 e  n2 W8 N+ w畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. * t5 c5 g& }6 ?: ?% y

, L* C& r8 u! F3 Q. q% _宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. " |" K& W& P& |0 S
" i+ g& _6 f! F: T+ F# j' U
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
+ {' G! k  M, F0 p4 b/ l6 T% }1 ~" q9 h$ Y
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
+ x5 c. ~4 x7 E: T: C$ ]/ k7 }) u7 t) R* |/ K: x1 x
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
  U8 i. ~; |- r) Y' C) ~) [我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

6 A  Y$ t+ o% f% F
. P/ K6 O$ d7 V, Q7 Q$ z6 ^$ C
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
1 ?9 T. d8 i- N) O2 V1 C; v. r( k' Zhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm  W* O; T# \5 N) Y4 L/ Z
  ~# F* ~1 o: ?7 n7 e
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
" E( L5 ?# {  [http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
0 B9 M' J' i1 p( {$ x1 O( S0 t+ [# b  D! h/ x

8 W. ?# J* y& y/ q% v, G, [* P　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

$ j) T/ n0 T$ d% ?
....問題是..
8 y5 N0 x/ r$ T$ p4 K* i1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
, ~; T5 X% _! o' c
9 ?) \! H+ Z2 a3 @3 [( A8 |8 C2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
" z: g5 m) O3 N. }0 ]" ^% r+ S  ^( o7 Y8 N. x( ?
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??- {# W! C* ?; j0 S7 `; @, L3 o

: X0 s0 g0 B( p  V( h3 Z. n7 {$ [酒兄請答!!!
# k$ A, S, Y; o: w) M1 b! W8 Z( @0 g; F6 i1 `
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]