國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:# s5 O: e7 N  R1 Q
2 `/ e7 K4 V7 L, P& ?; M  e, j3 U

8 q0 ^  h7 s1 u' P* A/ \2 ^" ^傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

9 _$ f8 x7 j) T6 h$ K6 J# z- O
8 w5 u/ j) X7 t0 `  A+ [' ]* b, b同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。/ ^" o. ]8 y) f- ?& C' d0 d7 z
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:2 K! I( W7 k  o$ C! A& P# t  h
% x9 n$ {; q# ^: W, ]' C  R5 `2 U
( u3 o' k7 ], P' x! }4 h7 P7 e
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

  u! z+ c- ~! n! Z9 e: O5 D$ f) c$ {
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
# K/ G4 M' t5 ~+ p: F1 _何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語% X! X  f% z+ S/ }6 ?
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:* |# |' E1 r/ q3 J
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
& R5 j5 u6 @) z. L  F何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語. Y# o- ]1 R( |/ h8 ?2 K: N
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?& Q, H* z2 Q4 _
5 x4 ]! g, I: U

2 y/ G  X, c* b/ u. X, x% j9 C0 G9 I  ~4 }
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。- c5 q# I0 ]9 ]2 o. U0 F  s

  O4 n/ K* n% w! `[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:' K' C' j3 Q8 F3 H! k' D* {
2 n1 b( O& I0 }& @/ v! a9 T
2 D. n: A9 M! y' o: [' j  w9 e) L
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

9 `3 d' d7 A1 w0 R% U. u, l7 z. ?* i: T7 d0 o" [

7 }% v% }: Y8 [2 f- c似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
& ?, a* o6 h/ l0 a$ {5 e我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:! |' [1 o' y7 l$ n) O

8 I( j9 o, y5 B- q; N- ^
3 p# ]5 `( j7 z. R- @7 X1 W/ h. ?0 C% B
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野, `( L9 W7 C0 E9 z8 y8 e; y
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

6 n" A: s' ~4 _
$ @- }1 J; o# g( D, G7 ^) m
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:  z0 `$ ]/ T% Q- m, Y3 `

- a, g' t/ `1 @. _. P8 Z; d1 I! a- X8 X" V8 h4 c. }
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

5 u1 c" `0 A5 B5 E7 v/ S% ?. x  @/ J0 m
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從: G/ g6 P3 v- H$ _8 h
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?# Y9 e6 k6 k& {3 P
( H, u* S6 u% U$ S) R
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
, g( T# \# D5 G6 Y2 c/ x7 N! @要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?4 a# ]* A; h4 Q
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
9 y7 E; n7 Q8 N% y不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統, x3 W, V+ U& s+ a, G# ~

0 f, L* t) U# b4 Y7 |* p$ Q. O如果何文匯是想反X復宋,我會支持0 w/ o6 }: X6 f7 w# a" F
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. $ Q9 {% B" C" g0 I. J; G
: L8 A# k6 F2 U! h# ~
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
/ H- J7 S0 `# a  C, W6 z7 s  _
1 `/ x' o; U9 B# P. s/ m況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????) R9 e$ w$ Z) {" B
4 G( D: c, C1 e: u) a  Z
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
6 v4 N& ^/ A4 a& \5 y7 |- m8 H( U9 L# M4 @
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:, k: L3 ~' w& Y8 q+ }% @
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

& b1 \% }! x* |% E" F! f5 d
! f* H" C" I8 d
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯# n6 ~9 L- |: H& Q
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
, b7 U) W* ?% {" P
$ S4 y2 ]6 a" M9 [重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
8 m/ }7 @8 U# shttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:$ @' U4 K* w0 Z# m3 G
3 Q9 t+ i. ^; b

" O2 j5 Z/ b5 x' e　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

$ i0 g% @1 C6 Z1 o; R# D8 L3 k* j....問題是..$ j& [8 o# u: y0 S9 o
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???' `1 s! q  E9 O6 j

/ b8 ^* V* B* P0 c+ N7 v# ^( q& D2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
& S/ k1 v" u6 h* [) d  z
' m8 Y3 ]0 Q) |1 t% A1 S7 ^2 ]- W. s3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??! ~  T9 ?: F. Z" J1 r9 P

. e7 C  U- a  p! P酒兄請答!!!
; O" h% `/ y- l' w9 d: v9 a# u% p  j' a  G9 W- J
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]