律政處決定再告《大便》

eric911

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？  W( A% ^8 a! ^. p. i" d

ASPP

我等左好內ga la !!!

kiki12345

會唔會太過份呢~
9 [$ w" _; l5 f: l法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~- W6 H3 I9 V4 p8 a/ j) c: ]& b
明顯地cream 事件只是炒作~, }$ K$ \9 v' X6 J6 U! E, J1 `
大家你情我願..
6 }! `9 n) m8 \/ Z) x3 Z7 d7 c# Z; \( H3 E
果然~) k! _( v3 n' p: J/ _
hk 是沒有法律~
0 S% }: i5 @$ s6 R- |" ?" i! [或是說...法律真的只是有錢人的遊戲

head

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???    {: M2 f  d( ~3 ?5 C+ h; P
唔知 所以想問清楚

swordwing

又來......肯定告唔入啦~~

pandh

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:+ a* L) a8 w9 [& O
會唔會太過份呢~1 ^4 N% Q9 j: P, l& i
法律竟然會因為社會...

. v  a. T7 {8 U  ]" x
9 q3 j! M3 |4 U) v9 @  n
$ G" w4 a7 P, z" a3 F6 G  O
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?

kiki12345

大家平心而論
/ ~+ l0 r# b3 l: r/ j/ R! D7 h7 Q+ a  P* V0 M9 |
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~$ Z; }& X- p$ U/ X1 b/ h/ e5 `; C
就應該是告一段落~
/ H5 M9 i, U6 ~2 W5 y+ A6 C" `, _' q0 T, I
根本上次法官就是判決出~5 w5 n- j9 L3 d5 k( q5 b! T
根本就是經雙方同意而影的~
! d' q) z$ k& U# }* q" U這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
/ M7 Q" R. ~; g* z3 M沒有人迫佢的~
5 J3 k) C& J, C$ b# z' u8 b: A7 W4 m+ i& ~
再講~% g: T+ t% ^6 b, M) H( j9 {) B
先唔討論件事的對錯~& q) p! |0 }( [# q
在法官判決了結果後
: K3 E) Z- D( `4 G, }- V明顯地係有人煽風點火2 Z2 W: z+ |" R6 U8 m
再將事件炒作
6 l3 k, U/ z/ h' X& _從而去制做出社會的輿論壓力~
$ I0 {& ^  ~0 M0 x/ `$ H企圖去影響法律
/ h  Z9 j& A/ l8 A+ O" R. E今次事件成功+ |2 F9 C6 v9 m/ v$ p' y, j

5 L( o* j+ C, W( q1 Z: l. o$ G% ?象徵著什麼?
$ G$ I  {( v+ e" z/ |就是法律是沒有約束力的
. A: O( O6 ?$ e- `% P5 U7 X& ~會受傳媒影響
& J/ \# n  u, v/ ~& `' @- o而不是獨立的% p" ~* y; R. \- m7 `9 j

* e( M$ T" L+ L先例一開~: i2 h$ D  d) G4 \
個後果係點~
; o- }2 d1 P# O! Y9 Y( \; a, [1 \( f大家真係拭目以待..

yorker

如果今次上訴成功,0 T1 P! N) C, `# a: F/ J9 W
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
# h1 q* U, a6 H2 q" `咁樣根本沒完沒了......
9 T3 n0 w0 m, S; K% t2 }& Y( H" K; }! ]. B
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,' C5 n1 o4 h( D3 }
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~

yorker

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:6 d' s, a6 D: }, R& o3 h

1 a% F% B+ v3 n2 ]/ A6 B5 w; @" _5 y0 s# @
) S1 a. q2 X4 _) d/ b, z9 `
好似偏差果個係你喎........ &q...

# v' U+ R/ S; U8 I4 I' y- b  l, W& c

& N3 C9 s% c% i) d* \
, E9 X& q+ `; X5 i' p2 K% n# y其實我唔知邊度係「過左火位」.....
" W- x& h1 Z( c# M  m/ h- M1 d& u7 o- k1 b
文字上? 定係圖片上?

ch.chak

以法律黎講
1 ^1 z& |) c& @6 q0 m$ {/ z8 G一日未到終審一日都未知最終判決係咩
& l* h  m6 C/ i, w. m, i8 i. i即係有冇罪都可以推翻" W+ O: \' o# a+ L! S' a
以人性黎講
6 S8 M5 K, r0 U/ K- e) R1 s  A你唔買既佢影咩都冇用