sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
; M$ B! X8 p! V8 G: C/ T2 s& ^+ |: I1 J2 Y
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

2 v4 a: y" ~" C& w) ]  x2 {* @8 [( l& [, G% Z, R+ q
好問題
  t. N( N4 D/ k8 `, j! g9 l(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)4 s- i0 P: i) f, X- \/ D1 F5 A2 s. v+ n) S+ _
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:" n# L9 o/ v5 L8 g; S- }

: _: }. F/ P- I0 K能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

0 x9 @9 R4 d$ W9 z
+ U! }/ E- R* V1 `/ _+ J! A
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
& O* k; X% O0 f3 _6 e) q9 i4 V- {, d, r; L9 g  o/ l
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
/ U+ O) F& C. G2 l8 s$ r. \9 Y+ {8 ^) _' N1 V
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
) _8 o# f% }* C9 Q& ~/ x
% e" _9 b6 w# N- ]; G1 i+ f& y0 s" D# G6 b! ~6 h- f& T5 a
好問題4 V* e$ M5 [  q5 k
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
! v8 P; S) P7 C/ g! Y7 t如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

& m6 [/ q4 f0 x/ E' v5 j/ \
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
7 ?5 V( Z, c: w0 V% Z6 r
* z1 f- L  j* n7 o% z) y依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

. `3 _" ]3 e. X8 `  K2 p0 P) d
9 C7 r6 ?" o0 q9 t4 R& ^" b- a"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???: X7 G9 \- @/ a5 M

1 N3 \' A3 e/ E! t9 u顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
  @. Y$ s. M- o9 w; k3 b1 }8 y; p. F, N6 o
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
8 S0 T# S# W" d/ i' V% G+ y! U. t) A' }5 Z- R. a7 X

, u3 Q: s0 @7 l4 g再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。% h" P. l5 i" b( t: A

9 T. ?) X: O3 @: {3 D
. q: x. [7 V$ U7 s. m& a3 t4 ^- |8 [4 c+ N* f: W" s( o6 K+ Z
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
* m0 v; N0 T+ j( L1 l& _
" v, r9 b, M/ ]  R[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
0 o: h% g. R/ a" t  \3 d第二唔夠時間講唔講！

+ O# m4 T+ d* t- s# l, ]

3 u  G# H, B% H我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案! _. ^4 l# h" _" A& \4 {
8 j, l9 l; z& z

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

7 c1 K( q7 O* J" U0 _/ `8 Y% B4 C+ e- l( Q7 G. U5 X
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
. {4 C7 q5 J' w! [$ ?7 c! X6 l
: v# F6 N2 V! R, U我比你答埋.....

! p/ `# t1 d* n8 \
& `# z* I$ W1 F- Q( z  ?0 K4 b( t  L3 ~/ e! A
Finished ~~~~