sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
/ g  K4 M% X8 N" O: E' |- P! z
* Q# W1 ]( N6 ^能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

+ ]5 n9 A: I" o

+ S0 w( i; S( D- Q好問題
3 s; C; ]# j1 f6 o6 o" }/ A$ U2 d(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)1 i) s1 u& Z9 D' M
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
% C0 ?: q% n( b
8 S. C8 Q5 G" Y, w  T能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

* d* D% b2 [% h  E2 p: X) l+ g
( ~2 c* z4 A. [' E6 d* i2 M
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
* r+ a2 W' S6 n( o6 i  X% J1 h
8 v9 s2 M) ]" q7 Y8 G.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』( p5 D) B; F4 K9 d4 S9 z
6 u0 g, D: j2 H% V( R
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
9 p0 `1 @$ V0 u) M- Z
3 e8 R1 B; K: l" i3 X8 i
" g# H7 r- n2 }( |; I1 p) H" E- C好問題
* g; S9 \/ \% U: ?* r$ ]# a(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)) e1 D5 ?6 j; @! w0 V
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

0 R8 i0 f- V! y6 X. m2 d依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
7 C3 A8 b  F, X2 L. D: I
0 ?4 J/ o7 |3 b" r8 T# H. z依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

* Y6 W! v% C) r
7 o% u, @  ^3 a2 W5 Y5 n
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???1 E, T9 |! J/ {6 F$ t

" [3 B, A9 D$ E& S顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
$ K5 J  x! b' R: R# _
) P) {+ t  @$ o) D8 N/ ~各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。0 _8 ~: C7 G, u1 B$ s: \
! K0 Q6 t  A: k9 `$ X% a

7 v# d$ R. O8 M! n: o* j再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。, _- |6 c+ q& Z0 {4 x
1 T( n9 p, T& o4 _
6 x5 ~4 m1 H; H

( b! q! C- C# O5 U/ v0 |  X1 v種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
' n9 f1 D2 d$ U- n; [8 u: A- }+ K4 }( W( |5 u
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:/ e  \2 d, m0 k
第二唔夠時間講唔講！

; H! Z2 ^, M( t5 }
; h" A, g: e& E我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
% T! p; ~6 _# ]( `* L8 }
) c! n! E+ f2 T5 `0 t, e

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

" i8 O- h5 U6 R
; C( r5 y/ D  N" i6 j0 Q1 w
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:" a! m6 P, C0 c% f! q9 @+ X/ P* P8 F
! W  G+ E( V+ @
我比你答埋.....

% S2 y# @7 X) u, k" ~: s

* T; {5 M' N. r4 c% z- wFinished ~~~~