sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
% h8 ~; }. w5 N. l5 ?
4 E' R! C  P2 r/ s+ h6 j能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

& F5 n/ {" O9 m6 Q& R% g$ ^- k3 N2 I, ~2 s
好問題* c$ s$ x0 K( X5 @. k: i. Z
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
- l" J# @8 s  \: U, X& f如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:8 R3 r1 u5 L' O# Q+ m
( ?- o; |- r% Q* \
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

! L& }8 I1 `- a2 i4 ?+ K. z$ X' i" I) o
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了8 |! i8 T# T2 b8 R& i9 K
3 W; c: b0 u* ^# C5 Q
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
0 w5 x7 k4 W; \* d" b( Z, V: B4 d) m+ F/ s1 J$ z' n' W
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
. C. J: p* |7 b( V/ B# e6 l; ]: d& \: o2 f: y9 L
. Z' a7 Z! {& T- K' k! H
好問題
' \) S; O7 b8 ^1 T+ D(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
; \% |: o0 e, f如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

! C2 c& t  i2 ?: @/ }& L$ r9 J, B
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
+ O. J( t; R' |) P, {5 q/ M
. t2 i  |& I3 i2 y2 T6 W依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

# A0 N1 k2 g& K8 {2 A- p- W1 n
3 N' z# R/ x7 Y"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
0 Z; F- W3 E! B( A" Y3 H3 }0 {3 Y0 e. K, D. @
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
; V% f& B+ {) U& m
1 Q# o0 Y8 k$ l  e6 o各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
1 l3 c. N3 T$ r' s* S- @' X1 I* M4 Y8 O  K" F2 w0 S+ a$ m0 R/ ~; [% `
7 v- T* O  K8 {% n( u  x3 ?3 {
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。0 U8 J2 c  z/ D) W4 S

. P0 X7 v: K& p8 m/ Q( v! k. j. {, ]+ d# g  L* n* r" x
8 I, ~, ]: ^" d
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
: \$ t  }+ Q) m! v) N  c7 h
' I3 M" w# {7 m; K" p[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
1 |1 S) w. a# p/ n第二唔夠時間講唔講！

; v# d3 j, q$ E0 ]! |

' z, J/ `7 {+ t我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案& X# W! O0 ?8 [0 d4 e; l
" O4 E  w3 L8 d! W' M

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

! k' J/ a2 r) p) u! |7 p# r
3 p, E. @! p3 O+ \! M4 g" S; K" [
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:( [$ B9 Q" h$ R4 e" n

" Y% k9 x$ R* E# m5 E: S我比你答埋.....

: N( B/ S) I: M
, r: j+ R6 l$ v% g4 u# A- X2 h
Finished ~~~~