sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:6 u) ]7 [9 H9 K3 Z% G6 y
8 P+ K, J$ Q0 r9 p. m7 v
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

9 I- x4 s( @# `; _7 M* R) Z6 e. w3 G. t
好問題
6 B. h/ W7 v" @& A" @6 C( O9 n8 X4 I(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=), R7 {" p( m$ l( Z& C( Q
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:7 C* ?- g+ f: X: L

6 A/ l# g- z% N: l能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

4 k" S3 D  K" U' n/ \& p
. f/ j' n# C, Z! S4 s6 h0 ^; K不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
! A4 d1 Y5 J$ A( D. |5 y. b- [% n- j& ~! v
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』  [+ e; L: q$ \. q. r* ~
- p6 ]/ ~: Z3 O$ `6 U8 t& Q
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
( p& s) p, y! m5 M/ j
- r" T: g, E+ d$ \+ ]
  L' e3 R5 O5 a% q! w. ?" k0 l5 ?. b好問題
; A6 j6 \2 @3 Y' c/ d* `(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
( Z6 q8 S7 i- N  k5 p. d如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

, a+ _: ?2 x7 C# ?9 t
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
2 i( v! w& R# |# d+ n( A  r: [" p7 v/ Y; Z
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

2 \' K0 ^! L- v) V4 e5 Y: s, I$ K' j# c# `: u
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
5 N/ l) v, g4 Q: F/ a' q3 o3 m; _& V( I
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
$ s( v, x, K: y, J0 K/ d+ z. L- c& g- e' x1 E
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。% y: X  H2 ~* @* D

2 }/ s  S0 s( M- \' A( W# c
# H% `5 `2 x# i( A再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。- ~: {6 ~' S8 |/ a
5 t  T3 w$ ~0 r1 l$ O4 U

) ?. I2 M. I+ c- m# ]( k8 y# |# s5 U1 u
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。( a0 F1 \, l, h8 j9 ^

* N2 t* Q2 G& X[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:0 G  S' S4 @' N4 J/ d$ L! W/ k
第二唔夠時間講唔講！

3 T% L" `" [2 u6 M, E5 i  L* ]4 `
. t5 D, N! H8 t! t# r我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案2 t; `: X1 a% Y) Y

9 b! U* F9 f& p) Y. l  d( Z( L/ D1 B5 j

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

3 f2 p( F" ]% ?; r. i, V
9 B0 j8 L& c2 Y$ }( H: p  r2 f
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:# g7 r' {( e* N& h& S& R

7 u+ F' T3 i: p. h7 B我比你答埋.....

" B& @& }, g7 P( M
; \# V6 m, W$ d, s( UFinished ~~~~