賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......# A# Q/ Q, I# i) Q
2 q$ M6 I, [4 f$ h0 l6 Z
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...9 n( t* x; M0 J9 E: A

2 m) O. ~' z: C0 b* l; C: \5 S5 p一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:3 s, @- n( r4 x' I% g* }
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
8 o/ |7 P6 s- m! x
! \9 j! ]  w$ p+ v/ l+ O' P咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
& T  z1 [: X" O* {) i! x
; w! C# ^5 h9 e: |% O+ q一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

* k+ e) ~; R* ^

! I/ `6 u; ~# X' v7 a就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
, b; L9 x) V( f5 A: T( B" a- ^. f' j5 R0 C- V/ A$ G

0 p4 K/ Y$ D; @0 Q  `& N( X就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

+ q" X" D3 O! v& X% s, R0 s1 V& [$ X, M個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
- ^& ^% k7 O8 K, p3 j7 F, n0 ~! }竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
3 C9 q. t4 y  b8 ]( M% ]轉頭就 6:30 Z1 ~  R: i, t- e" b1 Z
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
; ?5 |* q, b; H& p; g5 @" G- d$ i) r. d+ Hflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
! _: V8 Q5 I2 ]呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:  D' a& B: H$ B' X* z9 S0 T+ j
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

/ d, h" h3 M# U
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])