playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:) w; \: b# Q5 r0 Z# {
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 3 b. S, k5 x& x* Q6 b' Z: r& C% s

) F/ x( M7 r; {. A& r不是歧視問題，係社會環境因素，( s3 b3 ^2 j, Q6 v- W$ `' s
) O* a: |- M6 v% w, R# f
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
# D5 _9 u; {4 P0 ~( c, Y& t5 {8 T! ?9 B# M  e
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．& R5 u& j* ?6 [( k! H! ~

: ^. |  N' I) u# M若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  p& |# u! n$ `# X6 G) H
! z; T2 m8 Z. D/ j) ^你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
* `4 o, `  s* t, |% w$ x4 H5 L. q& ~/ F. Y; q1 Y
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ( p5 E" w! D9 T  M+ Z
' u' a% \3 Q8 J# @
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
  L3 @) q$ Y1 O% K4 ]& {香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???; {/ K6 r( m5 r% o
# y( r/ A4 V9 a$ N# \+ u) F1 H
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動' w0 `/ ^9 U7 `2 g6 }
8 ]4 S  @3 v! O) Y- W
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
6 ]/ c. U# U+ G$ m( u# V% ^如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)8 B7 }' A, V) p& |4 @+ w, l
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益; C) `5 A; I' s2 s2 A: I
9 n2 H$ e4 b' }3 @8 T! L( o+ N
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???- B# o- g4 |+ y) k, S* q
! ]8 n4 u( ^2 w1 n% G0 [; R
3.不是歧視問題，係社會環境因素
2 u9 m1 O( \+ r7 F& ]' p& P4 J  v# S, Y2 `
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
5 o+ R+ o5 f. R# m2 t3 b  c+ h
* _2 `6 ^1 u" x3 Y/ t: \美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題2 V9 _- x" ]& ^, D: \% U0 z
. g0 V9 i6 E. x6 L" m2 e4 l
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權5 z! y" ]7 d! N, r
/ x7 z1 F4 T2 n
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
2 R  o/ q: E7 K
5 H2 ~5 A7 E$ M大城市開放性流動人口,如.....% t! @! V4 F, Q% t/ D
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)1 u$ i' B1 }) x+ k9 r- N) n! b2 M
2.放寬內地專才來港工作的限制
# R" E5 Y$ Z+ C5 x& _! J3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
3 y6 J" T9 j+ |3 [  g4 ]3 y- s$ R; e3 r4.容許黑市勞動人口存在.....等等
$ Z1 s" P, A7 Y5 I2 u( v+ V
; v4 f% s# Z/ M只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
, |  @% o$ a* w! A: G
; {" Z4 k0 o  F2 L2 l& o- O[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:" o# n- t% f8 @  g5 J6 c4 j/ H+ G9 O
不是歧視問題，係社會環境因素，
3 d2 {6 \$ n' [
- ]2 ^$ @" d2 t: m) e正如內地都有戶籍控制人口的流動，+ {( Z. f; {9 u6 z. o1 Y( q: |( j
  J4 U" p) D! A1 p' b
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
1 P9 V' V; Q5 O/ k2 }- f8 j2 E3 b5 q& x
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

" `4 X2 Y6 H* j8 Q1 E( d1 N+ ]* F

" W" @* u5 ?: S" B5 U* |我凈系問一個小小既問題：" e2 B3 C# V" t8 m) U4 @
+ o# e4 ~1 Z- c  o  x6 I: n
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:0 ]4 M2 z* H  M* Z$ s* L
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" w* j1 ?* o4 {: @
- S- f/ c' \: }# I& m+ A+ j
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既* A  G& s* o+ w7 g, x8 {
9 r1 y# I) L& |( c7 ?
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
# B6 k/ K& `7 K- b9 n) `( [7 R& v  ]& n7 [
' D# A7 y; k5 q" T  [2 B8 m
2 ?! B" C* J" u: B) n& v我凈系問一個小小既問題：$ K' \& Z0 [# K" Z+ r, m

6 j1 x) ]: E+ Q( }+ @$ o如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

& f8 F( k  G9 y$ x4 A+ S- R' Q1 i, z* ]: @8 D7 M
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．$ k* E) [" F/ F7 F- e$ J! G

. P$ @5 f8 B8 D有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！5 b9 s4 N# O3 X- o) ?
5 [/ z+ T" Y7 K- D& s2 k4 ^
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，7 G0 B; v( l, q; o& b/ ]" E
" ^7 J8 E% f0 A
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:% ]" Z% ^! I$ J6 L* K
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" c8 f: R  p( r- d: s2 ^9 n- I- A: X! i8 w" M
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:$ C& ?% d' k: ]& K$ j, Z1 Z
; g, d# V; J+ c# w( g
1 `7 D9 e2 k. i
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# Y8 q  U6 X6 e7 z! E% G$ e2 |
$ h' e3 b: r" Y* J
1...

1 `+ A4 @- N( l) F# b0 f2 j) s/ q- Z* J" i! O7 K- v

: G8 j% E1 y5 U% t. ~& F冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口7 p" G3 W7 ?0 o( Z

2 b+ w8 [7 h+ R
  E$ T$ {; H1 Y, D5 ~: m+ x' x: n9 i但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
3 y. @- b# r9 k/ m8 N; m筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入2 W% g0 b- D# R5 i& m
: U* U; R2 N% O* T3 v9 n4 H
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
3 L. n8 ?4 A* ]( Y2 {以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
% m/ b2 I+ c  J  x% U教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟7 }$ A, p7 [' [
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題7 O' i$ N8 }9 I
+ e  l  `7 q/ c+ k4 J+ e
2 j3 i' S, l1 r/ K$ o& Z
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙6 U! @4 |! W2 k# I: |
點解班廢柴諗唔到?& U+ W  ^% j( L2 n
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
* Q- e+ @1 |# t( W7 p6 {% N% m" ~- e' }4 R2 {& x

2 r3 O; d; [, O! z. z你d理論係咪倒行逆施左!!!!!9 j' N* c% K6 f

( p/ d7 B7 b6 ?4 z; j3 `: w/ k1...

+ H# {7 I( T$ l2 ?3 i7 U! Q
7 J5 R  \; ?; s7 E! @6 K! n0 A0 `4 X1 g$ W
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:: h! z3 v  n) H" t7 E
9 b, G* U! m' J4 {

, C% q2 i( G" G
1 N! E- T+ c& X) j' i冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口5 F; P  y7 m% R8 Y7 ?- v
7 W' X  Z$ C8 n- e0 I; c# B

9 A1 S6 r. L7 t$ B, @* z+ f! L但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸- v: e. G) T* Q6 W
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

7 P/ a3 U' `0 A( X

/ N* @; U1 _) |$ R# E# |收入數據:
& y: S8 i5 Y9 o0 L3 O% q% i5 y' i% R& c! _5 i# n" V2 T+ A
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
% R( |+ g% [' }7 L- y. i( V- z1 A7 L' L
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
1 d2 C5 I1 @* O; i
* l. v' b  f: z! M. _) e; U" `) }3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。  ?" g9 p! ^5 K# F
+ P" S5 w2 k8 t+ F( G3 M+ y
支出數據:/ |0 r3 k$ {, A2 k3 |4 I6 O* x) w

6 V; @+ `4 `0 h社 會 福 利 開 支
: n! X2 p/ B. M* d
% e6 w4 \- b& I4 T2 O3 j$ W總 開 支
# N% y$ [; k+ C  x9 ^$ j- T  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。. U' ~. @$ N  }1 ^
1 o- Q) N6 {% g' [% U( H
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕; h, G' O! _4 d1 i: c

- s# a3 U4 i/ S; M家庭及兒童福利佔3.9%
" W7 X/ i( o' N; D9 [% |1 B社會保障佔73.5%
2 A$ A2 t/ J9 z5 E4 C' Z安老服務佔9.7%
3 M* c  P! Y9 o康復及醫務社會服務佔8.0%0 a, j+ V6 O& O- A9 y5 r
違法者服務佔0.8%
5 M6 L0 V" R+ q# `& q社區發展佔0.4%+ n5 q2 z4 W/ Z" E  I+ t
青少年服務佔3.7%
) A5 l) a4 L. J) W9 m; f) o  u* \& G2 Z: R
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf// k, ?3 i3 E/ T3 `% O

1 }/ h( h% L+ A香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
( n6 Y, O. T' c. z" r! N; F7 E8 s8 B假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元5 d% b7 Z- H4 _9 X5 s! F# O

1 `0 B, H( B6 n0 `- @. b7 \社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元6 R0 }) M  p' h3 \4 j* @
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
+ l2 \% C$ p2 c- I) Y# W
/ j+ O* k# B$ t- r% m. {3 f! u6 t115億 - 43.56億 = + 71.44億9 n  H$ ^; R. R$ u* g& h
3 W( h& s9 S- x, t8 N
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
& P! G, _# x" f7 l1 X; a/ W% `8 s9 U5 L

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:1 {* J; x" o8 L. w
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
* J6 x( ]* f  ]2 L2 n# S以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府: k) X" {5 |9 e  S
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
; `1 S* O0 ?6 u* l其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

" z) q* |8 w  X/ b
  Z' \: w$ b8 `5 U# _& r
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???' n& W, R3 ?2 m
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???8 I" G" [8 c% L. a
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???6 L) \, A$ x5 o- Z9 m- o6 }; T

$ q) b( N, d/ {7 \當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
' T9 Z  U: z; v3 F
' x* C! m" _" K! G. o

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ b4 N% c& Q9 |7 u' N! M
; ~; v# f$ @5 M. y1 _btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
. H0 F4 r* t, j6 O8 I6 t點解班廢柴諗唔到?% @* K' c# |- ~) Z1 B) J! c
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

9 u  c4 d; d! i' K6 w- J  a
/ ^9 O* h7 q3 T; e' X" ~0 b
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
4 u7 i/ \1 {$ U( Z" E  c
* {# W# c7 x+ O, F8 Z: j當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
# o4 x  j/ l& b  i7 |1 L4 B0 l' b你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．4 V9 @& q1 t; }- |: k" ?# ]
7 U; i% t+ ~8 a" @- A% y
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！1 r9 a; h" W+ `- Y5 W& _1 X

2 O& U+ e* x# [5 W! C4 v古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
/ F# P: Y- B3 s: Q5 i; l7 }9 g3 d9 l2 v* H8 r* U$ ~( D6 H+ ~
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

8 {+ E) p' B0 f0 L1 h! e3 Y所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族) K3 J$ |: Z) ~5 w# j
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖; b& R* c3 T' C0 U0 c9 s
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？