|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
# [/ m8 `. {1 E5 y/ Ghttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm0 V4 C+ V& a. L2 \* m
% X# `& A2 U1 z; ?& y8 m' m6 Q9 u; s4 p[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
* Y6 q0 X4 \/ C( g
8 {4 ?' {3 Z m; h# R) E 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。1 w0 L0 e- ^- y; s
Q- i) `1 w, C) y8 u5 D
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。& g2 v n- d6 r2 f6 T4 K& E9 _
+ H3 x" h9 C# g) i" h+ d/ \1 D
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
$ N1 L5 L) I" E7 r) Q4 x4 G3 z8 g& G3 t4 ?* T R8 ?$ b2 i M. q
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
6 [+ ]( J8 `+ m3 l1 A+ ?! l5 A* |0 ~" f7 B& {$ I2 @# w, e Q$ |4 a
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。/ T; C( n: D7 g4 p
- U+ ?+ S+ m/ _! W' j
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。6 U" _2 [5 ]! \ K; ^2 }5 }4 J4 s1 K: i
# K Q% d# u5 \! D 那麼，所謂正音，標準何在？
/ V+ `$ l2 k3 h8 @
/ B+ E# h2 d# y0 e" h7 |讓民間說話2 B% ~ z' t! T
. O% V1 f$ M0 t. D
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
6 D9 B# _/ @2 k" G
! `; p# Q7 ^. G6 i3 r 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」* g* W) x3 \: `4 g
- P7 l; s% S. w4 U3 S% u 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
% v$ E2 ]# a- \# g' I# X4 k% D) L. P: Q+ N
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
- C) Q) m6 Y0 v( ~8 t6 M% B1 d4 ~; |7 P0 h/ ?5 Y: K" b
語音倒退 ' ]+ P3 a: C4 K0 Q! B7 L3 n: K
p( C; k+ M7 O% [0 z7 Q$ C 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
( ^! B2 x" r) F3 Q5 Q7 h* f/ O# _0 v5 x
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
2 Y, k% q6 R, v& [! N
& _6 u! {2 c7 m5 P/ k/ X 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
" {/ q' \, n0 c' u W2 T: L7 y0 b, B1 ]: ?8 E
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
0 z/ Y9 y! ?2 q, |- [3 i. N2 J$ ^5 l$ R! G* G, E8 V: Q3 p
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？" U n5 Y8 C% }6 ?$ A, S _
9 M( I6 a$ c9 U' T9 C
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？# Z/ C- s6 p8 O! r
) \- h3 v( ~7 S @1 c 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
