|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報$ ?; i8 N m) }% V$ E) I
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
$ k7 p6 ?6 d$ U0 V* r
6 G/ C$ X" A( F( P3 b. k[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋- V ^0 S1 ]5 _% P9 i1 M- K) W7 D9 t
& x+ |- @2 C- g. ]; y 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
$ \# d2 i* Z* p1 K9 k8 f8 r. i/ [: i" ~
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。( f6 c! q; s; q
0 k2 w5 v) \+ O p# | 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
# B7 `& I; \9 f7 L' T1 ~& A% n# i! h7 e4 o7 W
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。% g( c; S6 n3 J
4 K) t3 e/ a; _4 O: W 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。6 `8 {0 g8 C+ `4 r; E' Q2 M
; v3 D0 I4 m G9 [, ] 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。$ m9 B% C( j& s
% c' j/ r5 N# c. d 那麼，所謂正音，標準何在？
0 K, C0 v7 W7 d3 E
+ ]# Z0 Z& `! R9 o' j' D: R4 }1 m讓民間說話% s; v+ P+ x1 ^- a& k5 ~. |
4 C0 ?5 D6 M4 N8 g# Y" W; [' ^ 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
' R% I5 E. m0 G7 I. k" |$ ~% l; h/ o+ ~( @: x4 q
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
0 A; u1 x+ S4 [' Y" Y( j- F0 K% o: p+ c' t& T7 D. L! H" b
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
& n" Y+ r$ D" z# q
5 M4 K( f; H8 M 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。! z: K) D5 z b5 {4 w4 h
6 [/ Z& a- f, {2 W
語音倒退 ( v1 B0 G" l9 |5 U
9 B- f1 }$ U' ^) F7 `3 [0 m
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
" x, N5 h$ y3 ]" b. O. {
- v3 t8 z; ?9 D/ a& M2 ?& p 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
, O6 d' W, f) ^
4 ?; w0 a# p1 w# b( m1 Q8 `8 h 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
! v) ^! B' M0 B' l; P3 y. j1 e t& N2 i& @, Q
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
9 U& c' F( X7 K' t! Z# \ O+ F9 l2 Q3 v8 f
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？: C9 ]; |1 Q" d& H) x
0 ]- E% B3 a. d- B% J! t6 S. w 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
8 G, a$ k* G2 P& j/ ^+ y3 M8 G! K2 O# z3 k" `8 M2 C7 _' d" A7 H
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
