|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:4 a$ y- @0 y* W9 X+ W' n% ^: s& l" W
呢個Test最怪的地方就是....
( y4 @; Z) F, q' W, c* J貝多芬... 0 `* d. x8 {5 b6 c
5 v7 L" M5 K# Q
! B8 G% l8 @' q5 N- a: |2 h! [, L' m小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
( P: A& i2 {+ A; K( l- M時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。$ s# w; \9 b# {0 U2 `1 A
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。) f2 G5 p, ]: d3 R
( W9 \& w; v) i* J- b2 P
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
2 y# b7 {8 `) \7 n3 C) s. {, S* x8 P) H6 P" V
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。6 v& S R3 W5 Z% ~' ]
8 P7 x! H/ a6 V5 {3 Z3 w再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
+ j! ^+ H' d1 [. f6 `
q2 Z% z$ K# |. J" C回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
! c7 o; o/ `0 s- L
) D6 l6 f v5 A說到老遠去了,小弟作出一個實例:3 U1 K, e5 x# ?) Y' s
* ?) f/ {/ `" |從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?( x4 q/ H* B/ M6 V2 @* y
& Z) G6 }1 U* ^) |' g
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
1 s% Z8 U! m' E6 T- G) X3 Q) e8 M; @+ O7 w
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。1 Q: ^. }, H$ M, u h' r
7 c" M) `) X" ^/ M8 F$ r在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
4 E7 Y; e; q1 M7 o9 j; W0 P! m5 }& x- A; G; B
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|