何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應 6 K1 i" R+ p! r9 Q. Y, P

' |' T& A% i% q* A王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」* H! n$ N0 U/ K" A/ c0 j

' ?2 H6 w( t4 h( i. U3 t% i王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？
$ C. G/ R9 |+ a0 w# u' q& h- e3 A: Y; h8 t9 Z6 L# P- S% \& M
四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──1 ]' c, f1 Z0 f

! t! S. Z& e* W3 P: t- l1 A) |第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。
2 O5 D  t( h- L* X6 `3 P
' i& @/ t. U! ?4 _" }, o" D, G請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！
. _1 L1 h$ u; n0 X
5 f. @% Z# O1 E. ^0 z  ]; E& m) d+ y/ h
何文匯間接招供
# f2 [3 c5 ^" y4 Q1 U" _「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。
* B7 U7 q' u3 L* S7 W' d; G4 r; t, H0 ]
既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？6 j1 o1 p! f. s( a! ^2 ^. r
& P" s1 ^) |8 b: B; J
這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。
* W! A& i1 E% y8 [6 v1 _, d& v3 j/ Y
諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。  x# ]# w0 P% G  A4 O/ N$ O2 ~

' `0 X1 ~* E" |# H) I  q) h這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。, ~: s& o* q5 D; E# v

! k1 |) L" N! i" Y語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。
* i/ X9 f% }; l  L# `1 t+ I+ z% G. d' X) z, n" ^
傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。6 {9 R* k7 r5 c' C7 x8 y9 w( @$ E
" ]9 n' l% s3 s& j! ]6 k% \% w

0 ^: n" F8 \1 X' O, R6 I7 d" F0 U: y何大人升堂
5 O/ L$ ?' Y1 T& }, y( D「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──
3 e* E) w' ?+ K: j' j
1 L3 ]  o8 d5 J) ~" a( ?3 V「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」0 B/ S' w0 U4 J* q; [

7 z: [2 {+ d' e' \: d由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。% `7 b. w/ @2 f4 b8 \; Z

! Z5 x, R1 N6 g阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。9 Z* o! Z; o9 H# s
) g  n0 [/ k( h) v5 A7 b/ X/ A2 F) U
諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。: M$ y6 r' E8 N! A- B/ o1 O9 l. k2 T

' F' `$ t3 t2 X5 |& `- z/ ]3 U2 D不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。. }" _" z' V9 v/ j# c; W9 o( R- I
0 j" w, s1 Q, B0 R$ o- v
自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。2 o4 Q$ A# P& \7 Z7 k% P

8 \1 K/ O. V) F6 [; h# n附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解* c0 w8 `# c2 A2 H6 J% v
還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?
/ m- O) C0 Y5 h% \點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:
* n6 h$ x( V  f" E- g3 Q! D究竟有咩事?2 d" ^4 Y( t# K, J6 d0 r8 p' h6 ]
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..
# `. P( S6 F; `近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...1 V) K, B  X9 m" m% Z) [2 ^# a5 K
總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則 , j  V& S7 P8 z
5 r' w8 L- {4 C2 M. T8 d& Y( b9 H
關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」3 y& z- Z% H" r

' J# A8 W3 V& U5 J: u6 C他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。
, Z. R' K! h$ ~, j. K  m: h% \: x+ Q, K# K7 P* L6 f1 z8 S$ T
如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。' Z7 h. b7 f8 u" c/ F

( V0 e3 u2 W7 H. ~% [更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。
7 e& s; w. r, {( s  e
: c$ g9 s6 m' ~+ g4 E全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？
9 @% L& G- C. c) e: R4 \' ]
# }1 p5 e/ D, w; E5 v0 T2 a當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。* ~# h8 g6 u* q4 r8 ^1 r+ [6 t
. o, z6 E5 m4 M, D4 a
抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。" U* w) M+ h% m

9 F+ ^0 R2 ^7 A$ U/ ]4 j9 a加拿大多倫多星島日報* z, v! h7 z2 [" [5 B
2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。0 H" s( O! @% [% B% N
何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。
7 ]8 `) J& i6 G6 B& W0 D, F- h# ]9 {
由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。
2 [! w. L7 m2 G! b香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。/ j8 h5 x  d! a, D8 s" [) c
....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]
2 l- ]3 W$ U9 L4 r, U
- b( w3 t8 R% T2 e; d0 D[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]