賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ....../ w, A0 ^$ ^7 Q6 _

4 ]( D- L' i5 B+ w$ F咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
0 N4 ?$ o3 A$ R& f* l( w" k8 z; h" X4 V9 I& h) C
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:; I* h+ b+ A8 l+ Q7 G" l: t" h
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
3 H6 r! f- T6 h4 l5 t/ x$ j% ^2 X* \- N7 }, o! _
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...) H4 G6 Q' {& h4 X3 m
1 o9 p/ h* x" \; l
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

5 V% l' a) t- a' t: d7 b$ @% i# d7 }2 }9 g" b( o2 z4 O4 F
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
) g! o1 y) T) ?" ?! X" [0 \0 T5 f- |7 J2 }$ Z; q0 d4 \' ^

- S  ^& F$ q" h1 o就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

" Q* X! ^1 r4 k% a/ K& r
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
$ f9 _, w3 p# _" f9 n竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
$ z9 z7 `* h& W, w+ `: \轉頭就 6:3
+ ^3 f1 W9 W; g# ?. ]換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
  I/ G4 F* P  K& [1 e4 s) {9 }& a4 Hflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
+ l: ^% X' E+ Q呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:. d+ [: E+ @) ?* l" ^! j* H  d6 T
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

+ q3 z/ p: m, ]6 L2 o- X
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])