賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......  C( o1 C1 z; a' W/ {, T- S

  A. N$ z7 J  X/ A: q+ V) _; g咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
2 y: h5 L, c$ d6 `# C3 }( q: b7 k2 z$ |2 {
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
) Z# Z2 x( ~8 ?9 m1 B呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
. b  u9 c9 x3 A6 U0 x6 q  j
: z4 D- C3 T6 q/ {* s, a) |; P( U9 i/ w咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
1 k( U) E% h$ h% Q: X1 \8 y: z" `- p$ u
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

( Y! c7 Z' S$ P+ @  A  o
' Z* L+ V( P) K, u3 h2 q1 |$ y就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
& u5 G, c" D# E% p: H" `
5 t2 z' ?! |: z& a' @( B% |) `
$ ]1 g5 V1 e( p0 f* ?2 N' U就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

  M& R+ K' R* }  |0 t
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
. m; Z% d, N: U7 U- K# S  ~竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:08 C8 w- y, I1 o! c
轉頭就 6:3' U8 }( S) V5 i# F* g
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：" Q2 ^0 p& a9 T/ _+ Q+ k9 n
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
1 k- r: s2 G+ w呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:3 e6 G! h4 [  M. R% ?; l' \
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

: Z' X$ ]2 t4 B3 T# A你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])