playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
+ `3 n% Q8 u6 o) |/ S. J8 d避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ; m, Y0 _% O; a9 h! g, X+ P
# d: E/ b/ u$ y; L8 Q4 C* n: Q
不是歧視問題，係社會環境因素，
* ]! _  f8 o( }' \1 S0 @; O& e! O/ X& v' O
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
0 |7 B" ^7 l- S' F% {9 M
. M, c+ F6 T: @9 K. w) \香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．% c/ _# y+ h9 b7 F) a. E7 I: K* M
, {4 O( H$ G# l8 b; `/ r7 ~5 C% A
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 ~6 m9 H9 ]$ w
6 T" e9 }9 o  W! L你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! L8 N. f2 A% A" O+ a  r5 Y# h
2 s; Z" F+ ^# E' y
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: X) E+ v6 C2 Q( Z5 ]) `8 U- U( [$ {: B. q' V$ g5 E+ Z. R6 K
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???5 v7 {' c. T* f; e
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???( |" P0 g& h& b3 K2 k
: Y: h7 G/ a5 k: }2 U( V+ w
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
8 j& ~1 M. \& c5 r% E9 @6 h3 K4 d3 r! i% X
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,7 J, [! b( F3 o! Z" y
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)3 j9 }# U, p# I2 r5 @
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益5 W9 [. d/ u$ {- t' V9 P

& _7 b) s6 }  Z4 b反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???( c2 w& O8 z: ]

! W* ~: ]# T; e2 c3.不是歧視問題，係社會環境因素" n1 H9 V: N) p6 m  w$ {% a& r
' ^) K- f: o6 i& F5 D
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''# t9 m; j  ?" W" s
8 p( k# ~; U3 H% n5 T
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
  D5 H) p' [$ J. O5 P% u2 Q- g/ z
: K9 c4 ?5 F0 F5 M8 M7 |4 n0 A亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權2 f4 @0 h$ n' k/ U1 M; O: I

+ Q7 M+ v* h' f) f+ T& e- e香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
8 {# G9 e! v7 i: I
# b/ g( s* w6 P6 r- P大城市開放性流動人口,如.....$ k& Z. n" |# S6 K8 q
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活), C# W) ^" E+ v' @4 `
2.放寬內地專才來港工作的限制/ L/ t/ Y2 i' w  [3 h$ b/ s
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
8 V' X/ J9 L/ x. o. p4.容許黑市勞動人口存在.....等等
9 {, ?8 d1 q: o
5 O! L! R- W4 k! Z4 [+ [0 T只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
* l" t" y, W" [( x% r; B
# H% G- _: C( ]7 c7 s8 M  _[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:. i. @  e0 Z' g) A/ j
不是歧視問題，係社會環境因素，
1 a$ `4 z& K* {" N4 d7 \; c" Y  Q1 Z' |* s
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
5 c$ ]3 `+ h! m
) y& F5 W; r) V; j. p5 j" u香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
; ]/ }, t* g, Z8 Z& F- }
5 H! |& _- D8 ?) d6 w8 B若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

8 Q; ?" l% ^- T9 H: L# O
1 |- k& W5 W, R
我凈系問一個小小既問題：
( t1 e& z4 f3 T1 X+ R! x% \# V$ F+ X2 d
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:- L7 s+ n' w: m; Z
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

: [: v9 x% k4 `3 ]% l8 M8 b1 j* I. J! P
; l9 W  C4 l( C2 i  ?$ D係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
6 R. b0 ^4 V; n- G1 C3 U5 _( k. \7 c/ j: M) K
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
+ n# W3 ~+ B2 c& Z. I% c
1 q% r* H1 \+ n. j; G# `: s
0 M1 O) I2 ~% h9 t' W' i/ m我凈系問一個小小既問題：" R0 X8 H' _$ x( H! ^
2 C8 q, q, U6 r; y
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

  V* X  ]# b2 {) W' x: U  g' s; V5 f, u8 o" O7 ~1 L6 G
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．. j& g0 g! t& z8 v% |6 `4 H

/ O& C* N; c  x/ @1 P有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
7 J1 U# ^% y) [# @$ F7 g0 N2 E% p4 U1 M# `* L
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
& }# z- ]/ F: x
6 t4 y0 z) ]  u& P沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
. }+ M7 \( T' n- Y& @以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% P2 ?3 a' b) c, d7 [& r
# d3 i0 E0 B4 S. h
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:  a1 G9 c" G6 w6 w# X9 n6 D+ A
4 q# b1 W( h, E, [! ^

$ T( [4 \1 A1 m7 |( m! F你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
  T( e. A4 x1 X1 ^( `4 w+ O/ l9 ]# K5 i+ V
1...

3 d+ I* b0 w1 e! E0 N

3 I5 ~9 j+ b6 K) Z/ _: T( I  D+ N& a  l
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口8 `' o1 C  C/ }2 X4 {
2 x( n# s) ?- z8 p0 [" u

% R- K% k3 a- V但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
* Y4 t- V7 ~9 e; J# H筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
& y) b( h5 Z" A; z7 d6 Q: g8 S/ R; W0 M& A5 ]4 v" j
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
  ?3 l- m% J: k! U# j. T- ~以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
, N) ^  h* A7 J: s  {. {# G& F0 T教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟8 P6 G' d+ q+ g# A5 D' k
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題3 A( n4 ?7 s6 C2 p1 \% e
3 b) d. s/ w" _
' m) Z6 k: R& a, u4 X9 A# g& Z
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙1 g2 \  g6 x4 X  {0 \' D
點解班廢柴諗唔到?
; V) {: v, }  E$ b7 t$ F(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
7 Z0 K  s4 v" ?) C$ w2 L8 ~% S9 o: D. x6 R* `  J7 r  }1 l
2 m" O) L8 R, z2 c4 C
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
  o% j/ D, f/ ?6 E- F; ^; ~1 v1 {' R, F# T
1...

! M0 X- u; M" Y6 O* Q
) e% V$ x5 s9 V( i7 O0 Y. K9 f
6 e: h6 w6 N8 V7 F1 oAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) f2 x% ]* B. W  P9 a

& C6 Y6 `7 {& T  }$ y, g; P' e5 W; i& s6 _: b. C. q* {
. X' P$ R4 S5 h/ @+ X; E
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口) C1 j) ]2 V! g9 e) L! T: Z/ `  }
( U0 z6 ]8 i6 q) M

$ D  a3 B4 Z9 I0 n# y* q: `) Y但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸+ g3 x1 _& C$ C5 k/ J6 ^# O
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

4 X# F% {  n( m; h
6 o. s6 ]: w/ j收入數據:
/ w9 h3 D& O5 a) ?/ Y
' ^$ Q4 M! f- I9 X, j) {1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
7 u( g4 z0 [! O" P& d4 D& N  ~# S; A' Y% |
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益4 y0 p, \' H6 ]" G
) r3 d9 S4 [' ~; V, a
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
3 _. \4 G1 c  u0 x" k9 h9 K
* K: k4 O  i7 J' H+ V6 |支出數據:0 Q3 _3 W( F5 l" l! p  t( K

- `. x4 D$ `2 D. D社 會 福 利 開 支
: O5 b, `: j; M) S( |$ |1 J* v3 \$ r+ k
& P7 y) f+ e, z: J總 開 支9 g9 S/ ?3 \) ]2 b% j8 R4 l
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
; h# R# \: T9 X; V; S! A
5 A9 c0 s2 C8 U9 H: _0 J$ ? 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕! \1 ?9 U0 @$ s
9 \. @$ x7 n% c( d8 K
家庭及兒童福利佔3.9%
) x! `6 n3 o0 T, i* R0 M社會保障佔73.5%0 ]: Y3 R  K. K$ U2 o9 o
安老服務佔9.7%$ @- t0 s* k2 o# s9 v
康復及醫務社會服務佔8.0%
. W( l% U$ X; _7 O# g違法者服務佔0.8%9 F0 w1 G8 i8 [3 {! `. [4 @
社區發展佔0.4%
! Q) e" `; ]3 D' ^  L6 n. F青少年服務佔3.7%0 V9 j) c& g1 c

  j$ ^+ q4 r; m5 f! lhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
9 z; b9 Q1 s" W, @7 a; A5 a6 s( d/ A
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
' I/ J- E% _; T) N4 v假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元8 y- O6 q" z# r

% T9 u$ S; |8 x) O2 d# s6 k  Y社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元& C0 q! y# |' O% z6 R
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
0 S$ Y* C; o$ k4 E
4 ~  k, }1 I! K0 U9 ?: O0 v) v" g115億 - 43.56億 = + 71.44億' Y0 i' V; |! {
8 a1 }: i2 @( b
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪& Y/ T  i: k" n

4 [, ]3 z9 \* i  H4 N

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:5 j, D& `' y/ Q. }" j) T* c& R9 F) E
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?, P. b+ T3 y$ G, F2 P: o& X2 q* Q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
# n4 G7 Z- ^4 |教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
8 J1 j, o( G- _9 h: O+ ^& D' J1 z& c其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

8 w. C8 `. I% |+ m) n6 Y& B7 U7 x' ?8 ]4 A$ G
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
) \7 [. k4 q3 F6 L1 m) h/ m9 @. v又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???3 v  g$ U3 k+ B/ A* I2 V6 M$ @
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???5 |" c8 v6 _/ H1 N+ Y  X0 `2 L

: M: b/ [' `$ L+ K5 v當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
- K. L6 Y3 V/ S3 U9 ?
2 N9 [1 i# }$ N2 f3 J% u( X$ R* R

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
; q9 @' Q0 Q$ E' ]5 X) l2 l% w
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙/ s3 `) H: F0 N9 I9 s
點解班廢柴諗唔到?
7 O4 I  [& k, ?0 g" K(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

9 N% h/ [1 ~7 d! P8 G( ?! N5 L- d2 s" y' K3 D; v: s
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚3 M2 V7 N  T- @; a) C
6 s  A/ M( t# r& u1 Y% A1 z3 m
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
! \- e. u1 T# e# A/ B5 A4 }你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
1 [& C% ?1 |# W9 d5 N
- ^* m8 t  b: x3 D; A# ^$ P( J8 G8 H; m有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！9 k# z; Y: Q; l8 X# D% ?  ~9 _
: e  K. J/ D3 p, Y% @7 {
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，7 ~4 e5 J. r; L7 u$ n2 z3 q
' k, N+ `' L% s/ ]1 |; ?$ R
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

, Q0 S& [5 o, r+ ~所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
; W, ?3 X" h) x# g! C他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
. b& `* I0 i% k9 K' i這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？