playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:$ U4 V# o' c  {: M4 Y% _; C
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
: v' A! X* ~' R, G* H8 e
1 w: B! O5 ?, |不是歧視問題，係社會環境因素，/ ?1 i. e! @( E7 X' c) q% A

, E. |7 O7 _' w( T正如內地都有戶籍控制人口的流動，
0 ^9 ?: D6 U7 E& U% A8 x3 Z) q8 ?! I# @) R! b- d
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
7 @( @+ h1 v9 S$ ?( a/ H+ k  B  j3 A2 V$ g. V  {0 T( ?8 K. Q4 q
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

8 ?( g5 M* I4 b
+ e/ l7 g+ w- V5 b# p1 p! ?
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
- X7 P( M% a6 Y! j& f. v- C& H: T& o4 r0 s
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
/ y$ @5 D( O3 i8 |2 k& V" s) @+ O0 b: r
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???/ f( L$ @: S6 O6 N$ \" R  M
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???: M0 o& y- r6 Z9 w0 Z0 l* H
' [3 w* |$ Q# t( Y& t
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
! _* B3 R4 V  j6 o
& K- m& T. V5 g8 a但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
; i5 ]. S4 G5 f- \- E如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)3 Z# h- ]& v, z+ }9 @: d" J' V
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
* c9 B+ f- v6 m+ d/ K4 _2 Z1 k1 _; @) w' G1 e
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
0 x  }3 o7 }: s6 l, E
3 N9 q3 |5 ^7 u; F' O9 n* S- a3.不是歧視問題，係社會環境因素$ \# h: F/ w$ I7 }

0 S4 `/ F. Z5 M0 F香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''/ H5 |% c4 P9 d  h' M" ]4 ^

( ^0 G9 t+ S% e# u; Q: x& p美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題: X$ s5 u0 j, H3 v+ Q
9 k; I" h, b! W/ j! R! ~4 s& S
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
  K0 |* c& o* U% W; x' w* E! V9 L& ]6 g+ M
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
2 P7 a# Y8 Z$ [8 i0 L5 {! y) c2 R/ x3 d5 {/ h9 n
大城市開放性流動人口,如.....
8 E7 ?1 i9 O) W/ i% }( [; x1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)$ \/ T( m1 |2 Q
2.放寬內地專才來港工作的限制" g1 W! U+ n' |$ q5 a
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
( g& U2 |7 |8 c5 W5 S4.容許黑市勞動人口存在.....等等% _6 t' c& |! u! H! N
6 h' c) q1 a" \1 |2 [5 t) y$ `7 w
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大) d& I; \- b# h, ]& o
) b$ p5 O  b! L- n
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
6 S% w, T! w3 Q; N+ u不是歧視問題，係社會環境因素，3 y- {) ^) I4 y

) o2 x. {* }3 p2 n正如內地都有戶籍控制人口的流動，/ j, N4 H1 K3 l. l% z- Q( @6 L
' L) @) J+ V! Z1 C: ~
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．* c9 R% J( i! V" g
* b9 K0 c2 k# B8 l) ]
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ U$ ?0 X1 K1 k
$ ^1 [. z, q$ {0 a$ C5 N我凈系問一個小小既問題：
7 H7 v3 c4 x) T# q2 V5 i' Y; b+ s- }& }" z3 E8 g( P& D
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
0 o- p) z" Y0 [. K' f* y7 X以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 U+ J9 j3 Q! h0 v2 _0 G* d% B4 O$ Z% s4 @" e+ N4 \7 b
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既. M, V. s* m5 t. ]3 c

2 c7 |  I, F+ {: e4 u& o9 [9 L  h就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
0 x! n3 d; H+ T; K
7 N' z2 F6 ?, t- Y
+ g" C1 q2 S, c* k0 @7 H' q- P( n我凈系問一個小小既問題：+ A; H! N; q* ~# ^) t. q, d0 ]
" E. [. u  T6 ^* T2 P
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

9 ^7 D/ ~4 ^3 b* L# w4 C
* x. t, M- W! @, g+ O
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．6 q9 r; O" L+ A8 J
& \3 J: u: t- D. P5 A" U) M
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！- j' w0 z4 D4 X" Q8 Z
! [6 v& P. |0 B& W8 W' \. @
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，& D* r2 {5 f6 R" g4 L$ A" L
" c) J8 i& \$ }) e
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:1 G2 X% F1 U/ p: H' t
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# m8 x4 O$ a- j) O( C$ x# i# R
6 O8 n& }& Q8 d* s/ w& |你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:' u$ c) r" t8 F' z& s! b6 s
: j  T5 e* T$ W! j
* S" K! ?$ C5 }3 E5 K; p- D  l' n
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
9 [! I) B, v# }! y
* t5 S3 Q& f0 @: {! d1...

/ N: q$ O  J4 i8 b2 G
7 T& x5 l& z9 B* P
+ N( m( i1 M+ X
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
. s( P/ v  \. c2 a' @/ }4 f' o% p5 z+ t6 q" k

6 {! S+ S0 `6 I  k( F但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸% o! k; R! F, V& o2 F
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
% V: p, p+ }) h: d1 `% |
) @8 j% |3 E. M! {/ T3 v5 [& [而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
2 b" v: E) t& ^7 h& Q% U4 `7 t' Z以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
0 F$ U* G; }5 K3 @. p3 I. z7 J' k* p教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟8 J  i9 I3 K! ?! B$ U) a  [
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
0 e, V) f+ I/ \$ i0 S
" C4 u# e$ B+ u6 }
/ ]# X  D! J* cbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙# O, ~! J4 `8 X) M! i! |
點解班廢柴諗唔到?( a% _3 @$ y& i% c6 y
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:: ?  b3 \. x; f4 z, x% d
, l& I1 {! p. P" W! u3 K6 ~

4 n7 ^* ?6 ~4 E1 y2 }6 S你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
& k& V& c) d" C- F
5 [. q. P7 G. {- q, `8 p% D1...

# i1 p  Q$ `, o- m; N$ o# ^

* l/ y) _# Z% F: q, R# f5 {& |( d% g6 a/ f! T. A& k0 r
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:1 I. h2 y6 I. s  r. t( _

! e0 q' W; \' I
/ ^- G" @4 P& `: |! o: H
, r  B8 @% W5 n; d8 |, T# ]冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
# T) I1 x7 u0 l3 i! ]. l5 S9 E5 G% H* P) {1 ?, ]3 F, M( n

& r- H' g: B! x" c: j1 q6 \但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸1 h/ y% B5 k& @$ f: y  V2 l( [* w
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

9 Q3 G9 E7 m0 \3 D- H2 Q$ a: I. p% `( Z4 e: @1 T  _! Q
收入數據:
6 Y* r0 H$ c# g4 \4 q' n; H3 _, |/ r; B
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地- |$ @2 \) |' @

0 l5 u, [* L$ Z- s/ Y  d2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益) X2 H" V+ ?1 m, T

  s) p0 ^8 P$ \+ ]' K3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。6 r% n. T, z  k. s0 u. K
  d' y7 L* O. {, M. c
支出數據:9 I. t+ Z6 n; i9 ]% P& E- z

8 C- p  {) E) [- L社 會 福 利 開 支
  F% T" [' S2 [  R4 W0 I+ b/ L: D3 t( I! p+ K
總 開 支
  ?5 K" m3 I2 P7 x' I2 u% J: E9 o9 X+ d; d  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。9 P% `$ O. u: W+ T

" _  a3 m: l1 g 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
+ ]5 }( B# h- I, H% Y* Z# `( j7 u! }' \' e& Q7 U, ]
家庭及兒童福利佔3.9%
4 n) q7 P- R7 W* _+ G6 [# w8 S社會保障佔73.5%
& a8 v% Z4 d* e2 Q% N& w安老服務佔9.7%0 O6 t7 {& N! H  Z; T
康復及醫務社會服務佔8.0%, {6 N, x" Q3 W( y6 H
違法者服務佔0.8%! [1 t6 X6 Y7 {4 T8 O, Y' g
社區發展佔0.4%
5 X4 a* @6 M3 h( E4 @青少年服務佔3.7%: |0 A% ^* }$ Y% l& F0 ?& f& o
6 s4 `6 S! E4 @; m5 O
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
& z, J3 e" ?+ C2 Y- R; X6 V( B" H2 F$ n
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元2 q1 f1 [, p/ `% i/ R5 W
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元& e7 I7 B6 |9 S' |; u) R5 A

! q: F4 F+ y% F1 N社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元; P6 a& P- x! I, Q  {6 l/ E
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元$ Y! w" [7 s& ^  [4 |

4 j! h6 H6 U+ ~7 K/ z' S115億 - 43.56億 = + 71.44億
3 i: D9 ~/ i# R' Q
% I, @5 O5 A% t' c: H而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪/ O6 R% Q' }) y! S
' s9 g; |4 X$ F) ?6 T( Z

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:# z# H! ~5 L& }) \
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?+ \$ E3 ?$ d+ h% o* i6 C
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府/ J8 @* k' [+ o2 a
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
! _4 n: q3 V! g6 ^% B, g其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

8 m7 ?9 J" g! L, n% i$ ]" b1 Q* \: m0 ~- H" \9 H
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
* ~; l3 }6 {+ u5 p8 C又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???! M: w+ J& r# G9 \% @: b+ t3 b
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
8 t1 g! i- h8 J- ~  H9 Q4 X6 \2 |+ F3 h4 K8 M( r
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
% {$ X- h5 I. o6 I/ h' t% }% ]
. H' R! r& I8 x1 `

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:" L+ Q8 v3 _$ u
% G3 `" m6 }% m& _* [. I8 x
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙! C! ~* [  i' J. }$ C4 c
點解班廢柴諗唔到?
+ H' C% z9 t1 ~5 K% J5 \3 L3 o(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

$ S; D" H6 `% T0 B6 _$ a, S( ]2 o4 H. V/ a/ H* [# J* b
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
) t2 O' ?2 [( W9 j! ?# d0 }
7 u  r% X. Y+ w* ~當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:% [4 N# y- i4 W# L1 R- @
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．# z1 `: l) h% o4 Z; S# ]+ s

# Y' r7 D2 Q8 n, r( ~7 H有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！# }; F  B" I# t) r
6 g5 h) y: v$ R6 ~0 G! I& k
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，$ y% b; Z  d6 _  a3 L
' ~6 q9 M% e3 b2 L. Q2 l+ R
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

1 t4 i0 [- V; D8 d4 R. E2 g/ S7 a所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
0 E- _* L( j3 _7 W& O" v8 H他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖5 Q1 a8 u" ^  e
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？