pigcat

magic兄
+ R; b' e+ i; z/ e8 b- X. s* N$ l: q4 Y4 F/ i# }& _! K
我唔係好明
# f0 [3 m0 r1 g3 r1 ]# l6 N
( g& O% V7 C% X5 _2 ~% v1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??' Y9 F/ _7 e$ e: I+ N- t9 M. S' z5 [

, E9 B$ H9 x0 L* e, K2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??* X+ C' x  L7 \1 Z5 A

& A6 A, ]) y! m7 b1 M* Z, Q) `3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
7 y& W1 W* w" ~8 F: Z7 E6 P( m4 `, \, }1 s* K" @1 f' [# y
3 R8 z! \5 b! z- X  y3 }, |
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
& R5 U% {$ }8 C3 N4 y  r: [+ M* D! d* e. b; ^# [
: h! H2 @3 h6 u
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
+ T; {8 ]: e; Y0 ~1 }: \" {5 f1 h* Y8 y2 q7 d' n

& a0 T7 g: G0 S; ~0 O1 }; N% g5 H. }9 X" ^. ?( c
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:8 H# x" S% y5 d) g! c+ f
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

, \6 K* a  `- z5 U7 T- f0 `3 l: Y& y! l8 C% X) x6 ?/ ?
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂' N: ]7 y4 \; }0 d7 A9 r) g6 J0 N
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?4 k2 X9 [/ s& M
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?7 P3 F, q; @. c. N1 b( v$ m
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
+ S# {7 d, E" s$ M- P' u- B' y+ v1 w4 o' G2 x+ S" w
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
9 j% m9 |8 N! ]9 s$ B" Q; c
, O! ~/ \% u+ A6 Z% T" l3 b方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

/ B9 |. C2 @% e( h0 X
7 D! o8 z- s- K/ |/ L
+5 ( J5 O4 g( P% v6 p6 l' w
totally agreed to your point, thats what i think as well" N) A  H6 G; h+ v; |9 I( i! s/ p, b
Mr ho is being the rock on the road to future...