pigcat

magic兄
" Q+ Q& M. n* v2 K& ?- R' H+ m+ K' ]8 R0 q: J3 @- A" ^
我唔係好明1 h% c' \' y& i7 d

1 T" K4 z4 h6 J7 E- J1 C1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
* e, S: G& ^, B" h- o! i/ Z2 g* y; N( H% }+ c$ S; B( o. c7 L
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??4 |# Q( K* T: f5 T$ L) L( W
# v2 w5 d9 s( R0 J" U
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
9 ]0 [1 G; `% a3 L1 S6 t: {; U/ f& t" X6 r9 n! N. A, p

3 M  ], j/ a5 G+ x+ R- `3 w我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
* @1 ~5 @6 t" h  X/ x# K5 d. V$ g$ p/ c8 Z- o0 Q

+ \* A3 @$ ]5 Z6 c8 r另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見+ h8 Q( R$ S6 K# Q* V

$ s# [1 ?5 H. X- V0 u
! q1 |1 U2 R) z7 [+ {- ]5 [# E$ V6 E
8 V5 f; d1 s- z有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
( i% V; p; R4 sMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

& E, B$ ?' X0 F3 o- ]+ |
2 n" j3 K* t& {
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
3 b0 G0 M0 p7 l/ d$ k" C+ U& C0 n' [再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
! V4 e" ~4 F/ P1 g: _0 I# v: \就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?" t+ p+ S" N# ]* K' R8 k9 Y
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
; d2 k- ^; n/ S# L9 R+ K) t6 z4 U6 `+ ]5 d5 A3 D2 E6 r& q7 p
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:- o$ \& D! Y; F5 ^5 l

4 w2 o' v: n" ?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

7 _, s8 n3 j# M0 {4 j9 ~
5 Q- {: x0 X: w. |) e9 S- y' p +5 1 S6 Z- k' P; n
totally agreed to your point, thats what i think as well: Q) H6 @- s7 v
Mr ho is being the rock on the road to future...