pigcat

magic兄
/ D, k1 C% x! i: M& |& u: ~, e- ?# v8 K5 X# K* e& H
我唔係好明
4 w, h- o: K3 R: j; x& x' Z+ k
. K  @9 a+ X+ u. D" V# B4 p1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
6 Y0 j  b9 f5 G1 u
! a; ^( B$ S# c2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
3 L+ r' F3 G) y9 k5 C' E! i& i+ \0 C7 r5 i5 O& h9 t5 x
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！0 G2 |! r6 }% p. b3 y  n, }6 i# V

' y7 Z4 M4 D' w1 T% e- m' O3 `
" k0 D' j3 N4 }我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
2 |6 }. T( s2 H, L5 w- x" P; j2 b1 ]8 c0 f* U/ s: ^

, `- X/ x; @5 h+ c, Z. ^- t5 P6 K另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
( P9 U% i) U9 v- E) `2 `5 G" B& u$ |& {) `* A

0 p7 }9 q* @% |+ Z+ q! N' Y7 K  w; e
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
: N. a" p1 X1 f$ Z  I% l+ nMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

6 l" ^% a% F$ K1 g) v
+ a$ R! v  x0 d. B8 ]3 H樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
9 \, _2 p  ~. t7 e8 Y再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?9 k. I1 m7 G3 y8 E* A% M# g; r
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?: r/ A" V1 B& S/ D
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展' Q0 Q! Q7 P) ~+ Y, ?* N: n. t

8 e/ @! R9 E1 n* @. q7 R+ W. w- Y[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:1 O% `* s) \# T9 F

; {) Q& }8 X; D. }* X- w方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

* S% Z7 J: y: {, k# @5 G
/ G. B; N: v5 D1 M4 P
+5 + i3 y5 A$ X5 ]2 n8 T: E+ c
totally agreed to your point, thats what i think as well5 G% O3 t3 _$ t. n7 Z* c7 Q/ N5 V
Mr ho is being the rock on the road to future...