pigcat

magic兄
$ @( S5 G& ]7 S5 b
- q5 O9 g, D( z  v+ q- b1 r我唔係好明
6 {6 E5 g  Z9 Z, i1 y( L% z
; C! G7 e0 r  _% G- L( e8 e1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
$ W! @3 G; i% o5 u! b3 x: G1 P0 T1 ^( [( z7 E8 E# W0 `
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??+ ?% x. o) V1 w/ x

3 n2 d; ?0 q* Q, O3 _$ R4 i- ^3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
  d0 \$ o3 Y3 n: M1 C* b) E& S4 _" @3 v" d9 K' v, `& O

( e. {, M- G; T; s/ `我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。0 J3 d/ l: @. a2 b# n
+ \  b- T; U- t: i' g6 g& b2 c1 A

& s+ @* H( b" v& L* C9 v7 A另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
; l( r9 h% `+ G0 A! }6 T4 P) i
4 `4 |5 U) B4 [( R* X, T" h3 f, r' S+ i8 v* N" H
& u4 i# l% l+ t* E, a+ O, @% l8 K
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
2 n7 N4 f9 `  M& A. A" W1 r) EMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

: w+ u. W# M& O+ e+ @! @% }+ S

- {# x( f* y6 A; V2 J& g# p! i2 k( d4 j樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
( Q$ }" ?( m- W再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?! b) @+ |( \! x% r
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
( Q7 ~1 M( a7 h2 Z2 g若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
  O2 b; h: J) S; {/ U$ i* P3 V0 W$ u. A4 k: b8 b
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
% F  E8 G! ~1 z) o+ ^/ V5 P% @) N
/ R4 l6 R6 C, Q方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

4 y2 b  F5 a$ s

- L% t- H4 O4 X  ~- q2 U" b +5
- M3 A$ h  a% v4 j) A* Z3 }/ Rtotally agreed to your point, thats what i think as well
& _* ]8 k( H+ v' Q$ m) h* |Mr ho is being the rock on the road to future...