|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
, L& r/ H1 {8 _- |; p4 d8 S
" E* f/ g8 z" L& P- Q所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑" b& |) L" ~2 h5 H: z% W
3 g+ y: h$ ]2 m3 L+ s5 Q勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
% Q8 A1 j3 d, [, P& C: N: R! J
2 T& R+ A$ s$ x: f2 G: [3 H0 X1 T2 Z7 Y+ z) X
邪音避粗口4 y: K7 K( Y8 R- s6 \$ g) r
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
7 k( ]. Q# i1 A* W9 b: |5 p$ c) T ~+ q% Y; `' y2 d) ~/ E `; f; l
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。, n) g5 e f+ ]! I- T* L
+ f9 v" C, m+ }+ n" Y4 R
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。' m z4 i: P: l5 T
" U/ ^0 Z ^9 X) `
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
' {% B0 s2 y* y# B; p. o( i+ K- f
8 Z" G6 u* E. g8 ~$ o; v7 `. I G8 l同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
8 J7 ?8 G! h) z( ?1 M! S4 I
5 ^- q `6 W |6 ^其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
: Q4 i- O- s# t/ R2 w 打電話 [[[ 轉貼 ]]]& S7 W; A; Y4 ^( _
, _: B* x& _0 {0 e$ }9 G5 e2 F) z& f前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
1 T4 y8 I/ r5 ~* D
?5 N7 u1 @8 x, j' G0 r4 Y; L0 M昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。- e0 X( ?4 f) l: I% J& O" V
, b8 h3 h8 H" b: U" f「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
2 H {' e; k: L6 e U( |% b) C7 n& e. v
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。5 w# q2 `" e. |1 F9 h6 J6 ]7 H
1 I8 s1 @ p1 P) p
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
X. m* j a4 N! O; [3 w/ j何大博士..「還原」讀音云云
6 u0 z; b: F% U" \0 h; c5 D3 M「還原」讀音云云
' l4 _2 q7 E1 ~$ n! }% \1 u; L) Y4 g) i p' x
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。 y# V: R i. [. {2 m( R* O
; v5 s o0 s' p0 U5 B1 m, m以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。6 O# [6 H0 h3 U1 F+ T' O
; H$ r5 E" o3 l此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
/ J$ F5 _! p' r" n& ?3 t) L5 Q3 S) V' G1 } C5 e6 V
他怎樣對付這些口語的變讀呢？9 B) f$ J0 W; o3 P- e4 e
5 n- p2 n3 P* C9 `( t他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
& f4 v4 a1 m, E
6 I6 p) ?1 ?/ f7 E3 [" t為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
5 S" `9 _; r3 L- b" W( L+ I7 k# B4 \) y
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
$ N( F- d' d. m0 C" w& }( I( t5 E0 q: X: V+ i
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
( R0 G# m6 E# X# f' J何文匯博士....hahahaha...
" c8 U6 h* q/ Z「出位」與「人氣」
& c$ f6 p0 b& X時代興出位，一出位就有「人氣」。
4 R+ ]7 @- o9 f; e) H# m* s5 y5 S「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
$ t9 g3 l, G7 H. d
5 [, J# j( V+ i, s5 N閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。& N, a; t( Q' W9 O+ U# y8 W2 |
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。9 J: G/ n8 z5 e M( q
最成功的是何文匯。
1 _5 k- ?+ a) Y7 A他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。) h) H' Y6 q7 U& t" H; d5 t6 B0 R6 \
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
7 ^ \* P7 Y& |1 d. h7 a0 g如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？/ \2 g- P3 Y |9 L% I; |
一定不能。1 B8 s) [. y# v- o& `! ^ w" k
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
1 P2 m* o9 f4 H! Y: ?8 r' M- _& M7 i+ L) z' O4 g
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
0 E2 R& e* H' ^" X3 q# K& x; D吐蕃與「吐播」 / a6 Z' T2 Y0 X$ m
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
1 A2 Q: b% N: X& Z) J
" S& ^$ ^) Y$ t1 o& k2 L9 \) i最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
: j; Y" ~6 v! K, Q
5 u4 ~3 X$ q8 R其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。) d' A7 ^4 J+ `; B
2 s4 O: ~4 ]) }1 s& x+ ~/ a0 ?
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。4 \3 {. h. [; w" F
6 p& j# B6 m; n7 |! W這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
% Y$ i2 @8 g- c「歷」字 廣府音的轉讀 4 [( G" k5 r) J3 Q2 k3 X
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
3 m0 P: ]% ]8 F( J& W4 h8 n9 N. E: F, e8 H
' L& ]" s5 ?" s* Q6 j/ W考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。" f, N4 R+ M$ q( a; k
8 ?. H/ t- M& ]6 B7 d可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
; C; L* C' U# y8 H* { [# ^7 d- |, C! }# K" _+ `. r5 k0 Y
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。( B& W/ [; M2 K- ?- K, l/ }
( B4 z* ^' |2 p; [7 c: ]3 L「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。( d/ J8 @' E- ], {
9 c8 X8 W+ y! K
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。. g/ g7 L' P7 y2 x2 h1 r& J
2 N G' D, _4 A4 P- h4 j2 A由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
" k E! ]; l; F# [' M 由宋詞看「莖」音 , M3 q ^. p; H% a
[[轉貼]]]
6 \, l/ G4 _! i2 a6 t由宋詞看「莖」音- U2 H8 F& n5 D# f
; X+ e( a* }; e- d: U9 e
( q6 K& x) w. L2 V) @- ~
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
* H; {: o$ R/ t, K+ D
) ?( j, D% i# z/ L8 s: _王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。; e g2 k: T7 D# W6 ?7 c$ A
! g1 f: ?% H/ F8 m. P% v m' E4 v
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
1 g& `& r4 C2 @$ K( w- l4 u3 a: P, d/ C2 Z% b
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。 「粵語協會」的網站 .... $ j5 o( g4 q% p& c- h5 w. c+ ]( y) J/ s
「粵語協會」的網站 / s: _1 n1 i& \# j
/ l4 o7 c2 ]% L3 j. @( m0 A/ _+ t$ X7 {; r
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。) C( O, T5 S+ N3 Y I9 L( _+ o
9 Q& u! s4 @1 M$ `在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。8 y) ~6 o- R4 |: H7 r
5 O- _6 `3 X9 @' h0 v) y
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
5 b) t+ _$ y q' Z& d$ K
/ S: T9 Y: K6 n& s" m0 f粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。 關於邪音充正音的討論8 g1 W7 \! t6 I/ T* t
/ K: g7 x" M, D( O* e1 l# {
! Q3 Y0 {% [1 _" ? C. }& m
一 問題的提出
) g( {8 j" F' k# O$ p% w- _9 {' L# `2 ]
% W3 q9 `3 }; i; T& C
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。3 ~6 c6 N1 w' ?1 q5 J
" k4 `. C: `* ^7 C0 m文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。5 G& X1 c+ @4 k7 q& `
( l4 y9 ^1 y7 M碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
& W7 z/ E; F# o' T2 k1 W8 j, {
% i; k# K! s0 }$ e- V對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
3 |2 L$ z* C) F# r* R& U* b
b6 v& T, D8 v, r: ^表態已畢，下來即入正題。
' Y _( C6 M7 q) |- W3 a& A* }7 t+ ]3 T5 Y. i
, L# k% \0 ^0 ^: s7 b
二 限用《廣韻》不合理
% r( |/ b+ c1 F, D' J8 U
: v% K) ]0 ?, N3 s4 F2 _$ _( I B" m# s; T" [. i8 [0 q9 t4 |
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
3 D' p4 H8 ^+ d: _% x$ Z
1 J4 h- u/ K2 D廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。# w$ B% Y% V$ V8 A! ~* J: L! C
/ h5 u; K% i( K/ _0 A於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。2 o2 K0 `& H8 m1 J1 l& y) C
3 _0 f% L* B( E" O! ~+ l f例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。7 |7 t/ u2 f* b) |. [
& |9 [2 k' f! Z
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。' g; W" O+ J% w; G- f
. }8 P) h+ v) s
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
2 s$ ~/ _$ P6 d+ q
0 g1 m! d5 O' N- P6 V舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
8 z( G z% x% ]$ m- g4 t0 C4 t
1 q6 Y/ `; {; {8 N/ N可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
) I" D6 H" M% o$ J- i
; l! @* C: f. Y/ F
" `; ?& h: Z. w三 違反音韻原則
$ a5 q1 W, y* r" t# o& H* L$ |3 z
6 }8 a4 S5 A0 \' x8 u' M; d, A+ h" R |0 Q- C1 H
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
1 ?1 ]! H. Q8 `. [ h, C: H8 ~" n6 k/ c+ g, v- t+ i6 v5 b) O
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
4 O) N5 d- @: b* X0 @$ t: ]( f' _4 q4 L Z9 Z) q7 [
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。3 |( [4 D. @. {2 r% @: ?$ ?9 B% T2 T6 w
+ |" T2 g3 s8 D' j4 H& p. g, V$ Z
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
+ C% Q F2 D7 V3 Q& s1 K k" D2 d8 m% S D. T0 q
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
8 d4 K: {4 A. n2 @; g6 }. D9 D! T( p A. \9 d+ L
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。 E# x1 q- [; q8 Y
6 J# T* Y1 d3 b, E8 q' T, C' i
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
; }: d7 q3 {" T! q. B# Q4 _
& C7 o* A/ W/ A) r現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？" x/ M4 h3 }$ S
8 m( ]7 y3 w7 ?' F t# J7 U
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。# a: E+ G0 L0 l3 _5 [. U; O: e
: u {. w) ?3 z" R! }7 u所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。) P, g+ c& H" R; f. ~
5 j6 _5 w6 k" k1 @
& s% A) k; Y) H& t四 舉一些變讀為例
( l- i4 L7 J; H" l% `7 N& ~* O! `$ t! `$ V: B* h
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。 O( q* J+ A3 D+ S6 ]
1 V) Y+ Y( d7 H8 a, F% a9 g
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
L. F/ ?4 x2 W& _4 b
3 O1 s; o5 V+ q+ O' j/ l所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
5 e' Y& C, r. n' C) R F* M5 A' F
/ P. L1 {+ s( N) Q同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。+ v6 U" g q" m
0 o' z; i8 {& M% O& M「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。. }9 q: ?3 T1 v, r0 F! [. N [+ k
' Y* m2 u- X% o1 A
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
! G) u& T6 ]8 H: Q* N
: ]5 e2 \$ H/ E8 l; C又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
( E+ a p" F9 m! V6 v& x6 B4 B
1 d6 B7 [* I2 L8 X# f若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？+ O" p: O3 f% L1 q1 z3 I- u
2 B! D2 I9 n" J6 T J0 T
! V5 A% u- ] D! Y五 「規律」云乎哉0 Y" u$ O" Q: }
, {& ~! K; i2 O0 z7 \好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？3 O9 e$ w" f4 M* K; u, Q7 a
# |* D0 U3 a% r+ u5 s2 W
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。' M0 D7 y5 W0 T+ S
5 z) T* J5 F) L, n7 T
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。/ Y& T" n- ?) `
]: i. L' h6 P, O可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
8 Z) u* p# y& @ c' D$ R$ \& h& u, W' {& j
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
' a: r0 l( h$ U6 Q3 e% {, ~6 G: h$ j% v. k6 i
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。6 k' X- W* o4 w, T; L" R x
4 R- L' d& C" Q% K& t
, p' N( a B' Q, G' o六 小結! v- x, G- W3 S- U4 P
0 H# x, ^! d- l3 Q暫時小結，王亭之的意見如下─# e6 r9 N0 h7 K- \
7 }) j! `# u0 X: P0 q1 O
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？8 d/ f; |3 f# ^; N! ]* z
' T B" }2 e) H. Y; w: E8 g* j1 T
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？8 c8 V- B, E# E p- p+ c# ?7 K2 ~
' F9 u9 B3 z7 i. F7 _( d
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）" r% o2 L) R0 n' h& H; m4 j
% [+ q! i0 {; }8 S4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？1 t: Y& p8 ^: \0 e" K
! ^1 D$ S7 p. S2 P; F傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
$ V6 G9 \8 v7 O% s- T L# j; ^2 f/ p! L. s
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
7 s, n! k+ e0 }$ V3 e9 `" _% I* p% |' R. X m) D# u9 S
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。0 j) N' ?5 N5 l# r7 }
' D9 n5 r7 G8 m; S" x
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
) _' _7 w+ E1 m. U; Q每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
0 n, i- G6 V- \
* B; i: P' ^4 R我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
! l$ @* x2 N: [* v' Q& q& g2 }
5 R9 X$ l& o8 n* _7 B廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。+ ~1 E0 z; X, a4 ?/ Q! u. ^( C+ F
/ `; p0 \6 Q( V8 B5 A
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。4 l- J0 B/ ]6 k" ^( k; ]
: @) i. D& J8 S; g如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。& i x5 R6 y7 k6 e) f
5 ~/ D( k" z8 O0 \# y u5 a
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。. g: z1 G9 F% L' D; z0 b4 S
}0 F e, M S, n8 d4 j
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。$ M9 {! m" A# h x0 V
4 o& H; v0 W- C/ S' {8 F" h, s
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。) ~6 q, f! G; ?: j
) c& [. D, F8 t! l \
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
0 L. t a8 Y1 F; s8 N; S! {+ g/ c* |6 ]. ^
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
6 }; ]+ ]: S9 Z1 F; V
" I( d2 |. H2 U( G) r# S2 Y: Q王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
* v" e4 R) b, H% s, D3 t' V- e' o+ M+ F# V& ]# v
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
4 t: u# E9 O) w% J- D% z+ P# N e/ o' l% u0 q) {
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
% x1 c) T% L; o: r! ?
3 X |* o! B% G0 t. f1 q) g' i同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 0 B$ d( i* m, ?( P
# F2 P$ ?' Z- j
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
/ k @$ ~: C8 f
' l! K+ |" v& E所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
0 g% p4 u8 X' ]0 j[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
0 U, E# c: E# t) _9 q- T9 Y
