playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
$ L- d9 J9 F: {0 t  T0 i$ p  T避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 " a2 J( h6 @2 L- i

( j" Z" ?, ?4 y4 K& o2 s  I9 O  k不是歧視問題，係社會環境因素，
8 O2 d' G% }6 D
3 L; S' ?$ Y3 h% o# |正如內地都有戶籍控制人口的流動，
8 v: T+ N7 w  ~% k9 s
3 i1 ]1 e6 s6 I  L4 Y7 U香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．2 `# e( T. V* a4 U7 B

& P  g$ N% k/ k( U/ m9 Q' l1 ~若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

% \  p% M5 O1 n/ L
- Q: ~4 r+ R/ J8 N/ @" m
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
) `$ Q% U( F$ u' D; j/ Z0 l1 n; P# l- ~. `7 h2 v
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
  f5 L, _( P& n+ S! z2 U) ^2 a$ D9 b7 y2 p5 m. H( G3 [
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
$ Q% S* P$ f" S% k* w香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
. {, ^8 Y+ Y' s8 p& X' Q2 n% G
+ K+ m+ o* g% C! S* R8 B2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
' p: c3 j. h4 _2 ^/ s$ v2 }+ Y) t5 |9 `* `
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
: H# H* d- [" I" o  U如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
" V% v" I7 D2 A2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益' P7 |6 x) W; ~
) x. Q1 z3 ]+ S) a$ Q& _/ C
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
$ N+ l/ ]6 S9 b; c8 ?% F4 ^4 K. C0 M2 C) ^% E
3.不是歧視問題，係社會環境因素
3 i( J5 @( p: w! g$ `3 [" r4 V+ s0 p2 }- ]" j. t9 T
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
0 w3 m$ g; t. j0 N9 L- [5 e2 d! V# M- y$ a
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
, e9 B0 K# C9 R7 b$ m: t7 u& `
; {& \# t; R3 ?! I8 r9 Y亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權" P6 k5 K, Y7 Y% c4 x
# @5 y- K! e5 K
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
# z- r0 }; q, K6 m5 [& y/ l3 ?' I0 z# Z0 ~1 y! @; a7 p& ~
大城市開放性流動人口,如.....
; P1 [2 `# ?- s  D- v1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)0 q$ x, l8 Y2 j6 }
2.放寬內地專才來港工作的限制7 Z7 T* j5 J8 R  r8 @
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力., {4 p9 r# Q1 u1 S# {& F9 M
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
- E8 }! j6 w, k$ f# ?- R4 S1 w
) D5 }/ ^: h2 T1 ^只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
, S) E/ Q: b1 H7 G5 S  O+ [2 T0 M: u2 b6 \+ H7 m: _' u; D. D
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:( S: W8 B# e$ g# ?
不是歧視問題，係社會環境因素，: z; b5 d+ k  \. ^# E6 V
+ r7 o" n/ P, J" C4 G4 L" c
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
8 I- b# k  D' S* [: _* |8 l3 ^) K7 k% n. A
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, D9 V7 a" w7 g& T
% l0 \% l+ Y; T$ [% V若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

% F, @3 p! G+ X& v; o8 Q2 ~! I* s" z' i+ r/ u" Y2 a
我凈系問一個小小既問題：) V, M1 I& E$ x! n2 |4 P

7 }; k! _8 {, s( d如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
* X- {" c( C. H- u8 F; \( Z以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

4 r/ z( L1 U7 \+ F2 x
% w6 Q3 `( B" w! }0 y係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
9 j. i% B+ M( d6 I/ A7 W! j* @: e$ }
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:% i, l  w! V! E* S

2 {0 h3 F1 [: ?, J( i: M+ v3 Y$ F; f+ s$ `' J: O
我凈系問一個小小既問題：
& i1 S  ~" e1 h" D9 Q" V2 E6 _) {5 f" ?
- i% K- s- ^( t6 ^4 e如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

8 u; G, q: j1 f. y

. N  O$ W' G7 X$ V: e0 k; _你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
; p; b+ p! Q/ ?0 x/ f
1 f4 G$ L: O( ?2 Q有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
1 b5 N2 B) a3 n/ e0 E6 A
3 O; S0 I4 g* U4 ^古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
( m% b2 F5 X* `/ A. _) [8 V8 c4 e, q+ K. F1 P6 T
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:% i1 p/ J' B7 ^
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) E- H) y9 }; v0 H( N. l
7 g: |4 r2 Q- b  `你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
- F* q5 m% K. G8 f) x9 C- g0 g7 D" ^/ G1 C3 ?: }0 K: Y  z1 D

  E. E( A" Z& s7 v0 @. _. p& l你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
, W4 |5 C, y" x+ u0 e! `4 g7 H
+ {" a7 H4 b* M1 R8 k/ Y/ n1...

/ L! G) I! D) {" n2 z7 O5 g6 h2 i( K' j+ C# B9 p/ Q& t

( x- |* k. m' b7 B. N2 X" A冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口9 u1 s" b, S; }: @- r

# }" m/ Z0 o( C+ O8 e* a3 t% i6 Y
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸- K* G! t+ H! F* h+ y- W
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入! x! e1 t: e2 k6 _
* o% q2 H( T, R0 `' i
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
: P: d" Q" o% c8 g( Z以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府& ?6 x, }, N+ Q7 Q) H6 O
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
: W, ]/ H% [: m' W# p其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題+ |0 F7 f, k9 _$ s5 r

1 t7 a) e4 i2 k  T
8 E1 k4 {0 g3 X4 lbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙3 K% h6 P$ f+ Z9 h- R" M* n
點解班廢柴諗唔到?# {2 |( c. N8 G  L$ e
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:& Q$ A5 O% F: U" g

+ G' ^  v; ]: P( i
4 E+ G9 E4 d$ L) _) V# h% g3 Y你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
2 M: U. t2 A8 }9 B* _) ]& D7 \. E+ C9 R) @; [5 H
1...

7 w' o$ B. @4 I5 T0 g9 C! i  Q
! \" ~& x. i; W7 `/ c  {
" y) Q, G6 o/ ?4 ^
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
7 y  i( P1 z: O5 R8 C
6 S" h3 o6 P9 f6 ^+ }6 I
# a& u: y5 R1 x; e5 D2 H8 k$ }8 F0 N, }  r' _' i0 W, k
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
( N' t$ S% n; q2 S1 B5 m6 Q+ l: k
8 I/ v$ O: q) A' {1 g
& L8 }0 I: U6 O6 \# i- ~/ c但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸) a+ V+ z2 u* f
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

/ |2 J* F- ]8 O7 C) U, P

$ x2 y# j0 @$ f0 ~6 s! _2 |# v收入數據:
- L( @: s# i( l6 [" \# f" i# c! a! D  B0 Z# L4 b
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
# `. o: L9 s$ H# `/ f
$ y6 r2 a2 p& O7 Q3 _2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益7 I. X5 q. d5 |

3 M  O1 }- d1 Q: Z1 G2 S1 _3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。0 ?1 f: O! [: g0 U. G1 ], y8 q

8 J2 \) S( q1 B% y' `6 f支出數據:/ d# O( w( ^  Q- G! ~
2 y- S9 B' E# j. G* x) S6 ~: y5 g
社 會 福 利 開 支0 M1 z9 b3 u$ a0 C5 M7 T) t) s; N
1 @4 @, Y+ L8 b+ G+ ?1 O
總 開 支
$ I; i6 d4 |0 Q9 D) f- s9 j  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
+ N/ \" F7 h5 r( D# y6 A# [- T2 j# P9 i) C+ A1 `
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
) C% C8 |, o, c9 C: Q6 W* {$ n0 D$ e% h0 E8 _& w  P' j/ V
家庭及兒童福利佔3.9%2 I& K. m( s. W- }5 v3 `' w
社會保障佔73.5%+ h8 |* L+ ?9 B; M' ?, ^5 t
安老服務佔9.7%6 j1 K; b3 _0 k2 I& M8 Q9 V
康復及醫務社會服務佔8.0%
1 F# o3 Q0 s! i* U違法者服務佔0.8%6 g3 Y" ~+ M. l$ d" C: A. [
社區發展佔0.4%
1 {3 ]( P# z7 C4 H! ~' a) e" J青少年服務佔3.7%* \% v0 W+ e' ^4 i

: ^4 v: i- y! ]+ S( f3 jhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
3 \2 G' a& B7 R6 _+ i1 k; a" X3 k: y+ `5 o% D. W' {
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元( c2 n' u  o1 E: ~
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
" i' s+ |  ]5 q! h' w2 r
! j0 v- t1 M, {) \4 r' X社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元9 a- y/ A6 r% {! d/ O" E) R
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元2 a/ o$ L/ t8 D9 B2 o
; S( ?+ C- D! t
115億 - 43.56億 = + 71.44億
# B! [: ^- z+ m3 ~* j) e( d
6 y3 z- E' z; n5 c1 d! ?4 D% R" E而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪8 t" r0 Q' l+ l. K' o9 c5 u6 m
* ?6 s7 ?  r6 P1 P' Y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:' C3 `8 D2 A2 H0 u& ~( C, M
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?" F; ^0 [5 ^) e
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府+ Y$ f- j% Z, }) U% C
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟7 U! U6 o5 u5 ?8 Y$ [0 W
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

! ^3 ^) J2 a: b, l$ h

) [& i% N- F3 w. A0 A& H2 f1 ~咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???* R  k" o9 \) Z% c/ R5 X
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???$ z5 k& J  ~+ y2 K) L; r0 c( d
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
8 Y8 ?) g- Z! q, Z% L  F5 {
0 |# @! C  P# V2 m當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環' @2 m+ T2 d) G- U' @# @2 A# O& X

( J% d& e/ F* [! O

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) C5 ~* j: @: F; {. f

: Z2 d. x; Z! S/ A8 p1 I4 Lbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
/ u2 L2 E: D# ^) i" d點解班廢柴諗唔到?
; w& P: R- l, R# n% H3 C(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

5 V, j+ J. r5 N/ \7 ^. ~& S

& @+ b; G0 I6 N5 a0 a3 {; M''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚/ S3 n5 Z. q7 i, Q  Z

$ C# m2 Y: k' p# s當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:# Q  f% d$ d* |8 x% `8 [) _$ }
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
/ J) s0 g/ ~- P  ^
; t6 n3 t3 c8 \有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' E' B6 g# e' X  n% ]0 K
/ U1 S& c" T# o8 p. I$ Q( o2 G古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
  l; K/ i1 T- \* d6 W, \: g- f
! A, S& u  r# B/ o4 V8 w沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

5 f" {* C1 d6 z+ g6 q0 f所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
/ q1 P' ?# h! b7 J* X6 D9 x; u# C他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖/ A, O& c# L0 o' r. U: g9 I
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？