playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:+ }( d' F0 b- t/ L6 d% @. o
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
( f6 r, b: Z5 Y: S" Y8 B: J  r! T! A; d$ V  s
不是歧視問題，係社會環境因素，
: ^3 w7 x- j' l5 K3 }4 E2 i7 J( I" }
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
% @. ]  r/ F+ i, Q4 f3 \4 G# J" a8 X( L6 i2 u" }9 Q
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．0 U/ [/ @% s1 v' @8 T- R3 ?- F

8 X! S: {* C' F& S1 ]若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) ^7 P! K4 b. x! ~9 {6 r
# U5 l) F. r' B4 F$ Z4 t3 n+ ^8 q- ~
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!( B! |( x  C) c* a1 z$ ^
( x. d: b& T! t) v( B( @, e2 V0 L+ x
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
; j4 O" L+ X: b4 @+ @, t  O2 W4 T$ }$ Y9 w, B' M4 Q& w
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???& n/ {) w$ Q  Z1 u5 i
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
' t- _$ C# H1 i. l0 ]- `, n4 K& \6 S; l- K
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動& [) D, I9 A  w; d" Z- S. N1 \

8 X3 |) ]" @/ I, F( q( L& m但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,+ b& F: X( F0 J: G
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
3 }' i5 C1 x6 W* p* M2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益% |  _( I0 A$ W6 U: J% ~0 o

$ J' J. a; A, V9 }" A( f2 ~% f反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
8 ~: \" Q; q/ w! i
$ e; e/ L' g$ [; g3.不是歧視問題，係社會環境因素
+ H0 o& R* S0 K7 T/ d$ ]8 m+ ]" N9 l' O  m. q& N! Z2 w! D
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''! N- y. p( g0 ~. [, R
1 J$ }: A% W% ~
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題7 u( P* l+ P8 M+ c; K: Z( U
) U+ J, V8 A' f  t
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
4 `$ @2 O- H3 @) E
" l* F5 q* a1 ?香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......  t8 d: U* G* \
6 n) H: Y8 e( s3 F7 l
大城市開放性流動人口,如.....3 h3 y" B+ j, O) d5 v( {6 Y
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
( K- w0 A+ M- T9 \2.放寬內地專才來港工作的限制8 Z( l+ t+ c, K  [3 P
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.6 K! D& K; C! t" y- y* q3 L8 D
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
  c4 U3 R3 [5 d7 Z0 m* Y, ]8 [( [- C: X$ b* s
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大  r! Q8 G& `+ d% _

- j  f) A- K; g% w  g! ?( O[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
, U0 X& \5 {& B) @不是歧視問題，係社會環境因素，  }/ @" ^9 n1 m% E+ {3 l$ V

* {- G) l* F% D  e正如內地都有戶籍控制人口的流動，
: Z+ d: S- v  I. @2 F3 P0 B5 Q3 j0 d# I6 J
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．2 j# e8 w. m7 _* [9 |& S* ]

% O7 G8 p5 K; a; ~0 K% G0 u1 M) w/ ~若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; U. |. c, R' Z: H& P$ m* \$ L' h7 `& @$ x% ]# d) ^3 b
我凈系問一個小小既問題：+ b+ Y. q: Q! n7 z1 s% O! @

7 C4 C6 g9 }% [; |8 V如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:/ ]5 X  Y! P) V  O+ C
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

. p! Q  z4 C$ Y' C0 E
; k. {# Y7 K4 w' \* t係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既2 D1 [; `( |! e! C

1 k' y; F6 X( P& U1 I7 a就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
% L" F$ J  B2 r) ~' @6 X# B3 I& h/ e) i0 S; M: a
" K& z6 P2 n5 m! n6 [5 h
我凈系問一個小小既問題：* R# H& ^& n) x9 d5 o4 o

- f5 X- R7 |3 ^7 [2 w- {9 |如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

$ ^/ m9 A. l: P% d# t
* b6 }3 h8 u5 j. R" c$ \, O+ v你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
; L5 v5 q9 l+ N/ \% y7 q  l. L
$ w: B+ T2 x% }1 r有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！# _+ i1 f* P# \# J+ r

& h+ N5 |; f: ]9 f% f, J古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
/ _+ H. d3 j0 V7 t* r  {/ i
. W2 ?1 F$ i* o. T5 r. t% ~& S1 ]沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
# o! |$ i- o* Q1 `以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 F; q" Y8 Q' {5 Y
" @8 T( [( ^' A1 }( c. x0 p- p
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
3 S/ q( f9 A+ L; r0 i# ?8 t7 z% T# [# \. b3 m- N. K- o2 w

) a' \; ~8 Q7 L你d理論係咪倒行逆施左!!!!!2 l6 ^7 [) ?9 [7 K

' f* L3 a0 w) p1 ^' J( v1...

; F' T6 }: R, m: B9 {  i# V
( I1 }" S; ]9 x
, B# p' l& u2 a
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口  j6 o. y$ K8 N( X

  v* Q5 f/ F7 g0 C4 C5 e: B4 A2 S  n
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸' F$ b! @% y0 R; p4 @
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入; ]8 V% @" G2 I( j. r
1 a; B2 E6 r" U" w( ]" a
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?6 `  @  }: x1 S7 k6 ?( A, S" |7 @
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
  g  @& l5 D5 n& i/ w* {教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
( l1 {! F7 L5 d3 b9 ^其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題9 ?# m( ~' N9 l) ]$ h7 m
8 A: f: B/ ^; G2 G/ {8 i
8 q! |; b5 X. M8 T6 s) H1 i
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
2 ~: b4 R+ ]/ x, G$ `點解班廢柴諗唔到?
! {0 z/ R. |1 A5 V) Y8 Y(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
% Y7 y  X4 ~; I/ x# j0 |  s$ K9 U5 m6 p' x, P# O1 ?6 b

) q' q) ?% x- L2 d& t! P你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 W; K: P8 a  ]% V' R( _3 z! }; X
  V1 E) Q( H; {( B- e1...

/ R7 R  s# l. |7 c+ w# T

/ H) B2 P# I) g8 y2 I. ^" h* u/ V6 y, K' [) U5 x5 |6 W- L5 U
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
+ ?( B# _. G! y; ?# P3 V
9 G2 o7 C  d. \: f  q8 Y
3 B% N7 ^/ v4 x0 P$ D+ C) A( L% R# T0 T- p
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
1 |6 `+ Q' l% \8 V0 \
* c& m. |; l6 x9 ?- r$ V; I# w' b% I
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸0 x/ j2 ?7 r1 u& ]+ H
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

1 n( d" P, U4 {) _3 E0 p- A, L
4 N4 e, @' V3 F" m
收入數據:
" _2 J& y$ i; q+ u% x) R  r6 P% P% x8 b, Q( [6 t7 |* k
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
; a7 Y) S6 d1 m, ?( E, `
  `) R; X6 M- Q& l" l+ T  a% t2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益' l( ]- `! G* J2 Z! ~- k

$ c& d# t" G/ I! P5 b* K3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
9 R5 u0 H. W6 W4 ~- _# b" K2 J  p8 P3 U! R
支出數據:
/ b( a/ O( g& x1 @# f8 ~3 ^: A  X& D7 q
社 會 福 利 開 支
- K* g- Y2 [; n9 V- ?' a, u
* J* x) R. |' G7 F, m3 G8 `7 y總 開 支
* }' H3 {2 \& k: K* o+ i0 ?+ B2 p# z0 |  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
/ |" i" i6 q! V0 `0 i1 D5 M9 }5 _# [7 ~! b* o
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
- O% _8 s$ p$ m9 h
7 b* L6 a5 f7 e' i" u2 _4 G家庭及兒童福利佔3.9%
3 c6 p& i# d+ r% P% ?8 X7 }3 q: F社會保障佔73.5%
7 Y5 V" T: ^1 W5 x- p! g安老服務佔9.7%
: {8 Q9 t3 Z# v. l康復及醫務社會服務佔8.0%
1 a( l1 a: Z2 Q3 W違法者服務佔0.8%) a& C9 ]' }; i% e% ^6 j
社區發展佔0.4%
  p5 p8 g7 c& @  n& g  \% F青少年服務佔3.7%
" w6 @' W, q. c8 j  a$ o- p& D$ Y: d! L
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
0 U2 e8 \- Q/ r' r+ x  @. b7 x# T, G. f' R2 d
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元7 Q2 b  e; {0 U
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
# }" ~5 @6 `0 D/ R, {' K
  u" B0 w+ ?) \7 j7 ~: x& b社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
9 D# k2 {. [) Q$ {但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
% p' G6 Q6 X" V" J; \4 W# D5 V8 C3 y0 `
115億 - 43.56億 = + 71.44億' y' E+ L' U% J+ r) |

1 w- P' e. L4 E1 a. T, u而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪" m' |* u$ L3 I# u. e

* ^" O$ J8 v8 }

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. @% J+ b: g+ k; w2 N而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?- I) Q% c- B4 ~; x1 D
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
( ?& v1 u2 o- M+ |. Z1 S教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟4 d$ _; L9 f' F/ c8 N
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

3 }9 f7 j1 k2 E% [1 {+ y( j) w
. Y8 O+ o% z; I( h咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???( ^: ]5 b3 Y0 q) J7 w, Y0 c
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
- P6 J2 C* f$ G$ V3 `: X0 H如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???4 m& c# O: x/ {5 }  ~
4 V! h. Y' |6 S0 u* N+ r3 ~. [8 J
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環3 o8 H( v0 n! i
) d) \5 p% k  b* Y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:5 q9 W( e- C  B3 i, W  F$ H

  s: A5 z! l4 ?& I# C2 bbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙9 K3 I1 y  q* @/ N
點解班廢柴諗唔到?
* b# ^% P: \' y$ j! J( ^$ P(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

+ ^7 S# ~" d/ Q, G, p% E
( r5 d1 y: P) h+ h( B* P: k' V
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
' l0 q# Y! H" D+ ?3 {& ^$ l1 n) J5 Q% r) ]* T+ c
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
+ h. t! `, ^$ {. P% y: P你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．8 P. F4 z  R  m5 t: t

9 L6 d6 ^" ^8 _5 h2 v, U5 N有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！# O7 ?( h, |9 X" L

" g% c6 q* u+ c0 L1 @) C古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
1 h( L! c6 Z- X6 s1 b" b% d" \0 G) P2 ]- s, F
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

9 ~+ @" f! @+ U) }3 ^! I) U7 O所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
9 K( R( g: Y% I: l! W2 t0 J他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖8 ?% E' w+ C! t2 \  M8 e# t% {8 F
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？