playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:9 B! e  J  V! [: b, l8 t7 `
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 8 Z, k7 }- D0 {7 W- Y6 @

5 c, _7 w+ N. D/ J, v- H不是歧視問題，係社會環境因素，
2 B% M& ^8 f( b/ v' W4 |( C) Q+ |' I
2 ]8 E  d+ a: f5 r5 T* |正如內地都有戶籍控制人口的流動，. M. s* |/ s* I2 o2 k6 E2 N, V$ \
/ U+ ?2 k2 o; U# L7 V
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
/ E: Q, w5 \+ }  ^; B9 h
- c4 m9 x9 @; O9 C1 c; Q6 D: {若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 O1 d0 j+ V1 N  g$ J

7 {+ l; x& }; ]2 q8 k你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
& ~, E  I- q: b( \: u
. `) r2 u- u& s7 L. i1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 0 a$ Y. y$ f/ J8 i$ k! i
4 v5 R: u- w# [/ w
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???1 A2 J& {) I/ s, P
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???1 E" F: v: w: ^9 Y- g
- a7 _* s7 b4 {& j, T+ J
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
$ w8 B/ n- o# [, P: R! P$ k! q7 H: a+ z# r+ z# n, e
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
) h3 Q" Z3 E4 S3 O如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)' O  {, j9 ]3 r+ `6 `$ W  H# G
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益( \; H6 Y9 i/ Y/ M- Y

$ L( t) U  `( t) b8 H% o3 i反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
7 J4 K- g' I. W1 L
4 G% @& ^- ?/ e1 W3.不是歧視問題，係社會環境因素
1 u- e: i; {4 Q9 l( s$ j/ p+ r& S; G1 Z0 Z& w( Q
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''0 G5 M' N' n9 b) i

" J* b' g4 y2 b2 V6 e6 C7 U美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題" S/ f/ S- H6 I. K3 Y& d( I

5 n4 W( o, N0 f( P# d2 X亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權2 M5 ?3 y3 g! d  j7 g- V- n

# b+ @/ o$ b3 Z. D3 V$ C! q; D  n香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......) p% {( J6 @0 I& Z- v

. ?* o! D) o" I) X: Y5 q大城市開放性流動人口,如.....
. }; K* R, N: u. }/ o1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)3 r5 B0 x, o; s. ]+ r5 x& {! P
2.放寬內地專才來港工作的限制
' K  Q+ z. H4 F2 C& p1 [+ U3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.) W2 U4 m  w0 Q
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
5 J9 e; f, R- \' r) ~7 |6 m! H# x1 }/ d5 x: _8 u8 s. K& X. ]$ K
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大* Z1 M2 u: E. {/ N. X# `( g
9 j- j1 r; g6 Q2 h* K+ U
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
. _5 j& T2 P* z9 r- E% G不是歧視問題，係社會環境因素，; A% y- u4 I% J/ \; P. A
1 S8 X6 I- K+ w2 i, w0 _
正如內地都有戶籍控制人口的流動，, v0 y0 h4 F& q% g

( s" y! s2 N& W1 x' G香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, T8 L+ I2 E# o) d3 ]) N$ p: G. r! F# C3 Y) y' N
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ T" @: \# K8 R, j% g
5 |4 _. e' K; v9 d- H. M我凈系問一個小小既問題：
/ e, z) {& w, C8 s" ?# T
* q& J% d  Q# h6 K+ s! c3 C( E如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
# ~3 J/ A$ ~( n, Y以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' E  j  c* f* C+ ~  X
9 N* j/ \5 T# r3 ^' B& T係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
* P9 B- @. S7 w4 l9 j0 s4 |$ e" l  O3 }3 r+ x
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:$ o" h) q; a1 \( ~, V
2 h8 O. S, p4 B( ?4 {& \
. Z9 l! h4 p2 e% Z% f* v9 J$ e
我凈系問一個小小既問題：3 n* l7 K7 T0 L) ~# G1 w6 ?5 E' D
2 h0 V' s) J( ^% v/ D
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

4 u" x. w( N& i5 T
% E) J- c% n6 g! ^你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
0 ]3 x/ J3 C& _% a# Q6 m
1 n- S7 R5 h  y# v. O有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！& J- H# y, L) a
# ?. Q4 f/ Y; r( |6 Z  b; Q' x
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，  w+ ~1 Z( d- A0 ^: O
1 }" ~: E3 k' W! z7 j- r6 h$ s
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
: N: j+ S. {0 c" T* z0 R以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% o* t9 I( I5 F5 a0 D

9 N, z. m8 I" [& f! p; U% d你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
' J, U, M; u7 A. g
* Q$ ^' D. K& p! X. B4 h4 ]% d% F) x1 t' w" e8 n2 Y
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!3 g% O  i9 _8 ^5 c" }4 A: r4 c
, Y2 ~5 _0 G( _3 J
1...

) A, T0 e) n0 v2 J

9 P5 E( _. L; Y3 W' I) V
) w) K4 F. X) q( C冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
* d* |" L2 `2 t& E9 n5 Q( ~3 ^
# @* w! @" R9 R' o/ q4 C; k0 t3 E7 I4 g& M, W  P
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
+ t5 Q0 A. {  _% h* h. t筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
$ o* W5 ^* Z. X0 r
3 I- l2 _& e4 w$ K) X: i. |( o( ]% J而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 B  @3 X) F1 p" z
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
7 r/ g& d8 [! q0 t  g0 O7 X教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟; Q1 f2 j. m0 C; U( R3 z1 i
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題) D* }' B* ~+ f4 ?

7 }# Y$ W6 n4 Q9 ]& Z6 K5 N7 [( s- o8 ~5 e4 Y$ \
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
* g4 J1 a5 m' |) Q0 A點解班廢柴諗唔到?9 v- A7 V  m4 I; E! ]! k' N
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# X' [: \2 [" i, m5 Z2 R/ e; V8 L' @$ t

  \; s' a& T3 A% r你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: u( p0 D* K) O8 b! A2 A
1 @9 z! [9 l0 V! ]7 M7 T& a9 p: L
1...

8 y7 c/ m0 q3 c
5 V5 f/ @- J; a3 x0 Q& n. H- g

+ [1 v+ J: \6 }. ]6 x4 e. ZAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:4 s5 _/ d: K& m  G$ X( ]

& m% a* J# I2 |. `8 I& \1 A; {/ q+ [7 i% j

" @7 `2 q$ i4 Y8 Q. P- n" K冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
* E# I7 Q* i9 N- s1 g0 L& a$ z
/ q( m0 J1 p2 x; z1 D
. Z" Q0 u/ s0 M; f但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸6 L8 ]& ?2 z2 K0 K0 r5 K5 h
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

# V* l7 o$ v0 ~) H) j/ S2 j- m

, i: w* @. \. x' F! h收入數據:0 r; N! m/ z; m! S1 L

# r6 r$ H6 O1 c4 \. y1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地, W1 q) a5 k9 d% i. V7 v

1 }) b$ {0 R7 W' h7 N0 n0 {2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益- Z. r. V/ s+ [0 U( K

/ D# u% d% z8 ?9 ^1 f/ Y3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。5 t% L8 U) C7 d: m% w% n! y
1 [$ @# J% `2 d; x2 N9 z
支出數據:% a, G3 f7 K5 i, `& f2 t

$ z( T( b. {  J7 r! [. }" h4 ^- r社 會 福 利 開 支6 T0 Y4 A+ w6 E6 q/ [9 }
, h4 v0 e- ]. a$ p
總 開 支  U& e1 d8 x1 z! |, I
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
; @# v1 ^9 @# B& d* ?( ~: o
. A: L* J3 g/ {* v7 f 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
) R$ R9 u# V! i" t, o
# T( r; I6 Z, Z' R, T' Z家庭及兒童福利佔3.9%1 g: S( h) }; V' ?5 \
社會保障佔73.5%0 F1 c, Q( q& n- P; a2 {' X1 p" z: ~
安老服務佔9.7%9 `( w/ y  `4 a2 g
康復及醫務社會服務佔8.0%8 k' [' d$ K0 Q* A5 U5 g4 z
違法者服務佔0.8%% h7 Z6 J& f5 [. f6 y: g
社區發展佔0.4%
4 ]& T9 B  O' N  D7 S6 L青少年服務佔3.7%
& A5 Z1 P- J: h) Z0 Y  [! l& a# b- a" x/ j$ S# K# g
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/  G. H3 s5 {) |+ f6 Y/ M) i
; X. B) h, w8 u8 R/ [) x
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
. i" @7 t: t* k5 A9 `' s假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
% G# Q' Q* Y* X7 z" F& ^- D0 E! {8 Q: }' I& G
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元5 g' t2 B* e" t* l% L$ T
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
8 T5 r2 j( E- e; Y/ t9 a6 ]8 T9 e* N: }: v
115億 - 43.56億 = + 71.44億6 J: S8 p& j: _2 C

/ a$ ~( t5 G+ l) H$ n7 I1 J0 d4 S而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪# [$ c+ _/ j& S9 k$ l

" D$ l: f$ Z4 U- q; X( {" E6 W4 _

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( V  B/ ~2 ]5 P: ~! u) C而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?; m+ U- N% n  A$ ^( c7 _
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府6 O9 h9 G0 g; _& T& H
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟/ e5 E/ |- s. P& P3 [
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

: }  d# D) \7 Z  L# O8 h* B, ~$ y6 A7 y' ^: G3 Z
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
0 g- ]  x, J3 p& ~6 ~5 O又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???& O7 {. q# D/ i& v0 R9 b! a( Y
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???/ l' K9 F  |& i& [1 U$ f9 K

& U/ l) B* y* S& o$ R) h: i當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
" Z0 p& p3 q/ S; z
8 t8 \7 Y" |4 |. F# g

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:& L7 m8 B. s$ Q5 p! z+ n+ N

) Y- r0 R& _/ `% U& L+ ?btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙! W4 j1 C* c6 k" f8 |  j- X! B
點解班廢柴諗唔到?7 t. T) Q! w5 C8 _0 P
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

/ J( L) k: |% O/ Q# O
2 T! E$ ^; Y* G9 }$ z& x+ m( i2 g
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚0 U' _. B0 D2 w0 m3 p" \: p% v. \

& m9 R) _  t/ f" G  s$ R當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:4 @9 h; w  J" J9 C* r' W7 O
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
% N3 E$ _4 X/ [* k8 Q+ k! N8 ^5 b$ ]  D2 }
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
0 r8 X' D' Q7 a2 e9 x+ s' G8 m0 P' x1 U# ^' a
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，# F" Y3 o7 f- ]0 R- e
- N" ]- }1 p# E- W% @
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

7 r! e# `* k- b* I! O/ G
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族1 {' x+ T! K0 F& D% O1 i, e
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
: g8 G+ {+ p0 ]) g' t, J3 @% R這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？