playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
% e$ a! y. o- c6 R5 B避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 , Q- m2 A* X1 @) l4 k

3 X+ p8 T3 E% k4 s, K. t不是歧視問題，係社會環境因素，
6 A- b3 b3 f! l+ A3 O8 {& `# h4 q0 G2 t" U  j+ {
正如內地都有戶籍控制人口的流動，: _& ^3 A) r- S& I; B  Q$ v+ {
7 B1 D# E! d: u& F2 q, w  L' t
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．  d2 P1 u7 Z5 z; e8 o3 N1 n6 x4 Q) C
  G( }& {5 [3 f' }  A5 ?- [0 |
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 C) `: A/ }+ m$ i8 G5 z" g. V- ~

1 x- q! @3 a- Q8 f5 |; K* t0 a你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
$ H! t9 L7 o* U/ j7 ~% a- `# j! Y/ m& i/ w5 z1 w
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． $ p) f) _" W! s
# h# f+ O' A% C8 ]9 j9 o
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
4 J; J, U4 e' v, o# E( p7 o香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???9 f. v6 b( O- l

7 D3 ^/ o% p) p. i8 ]# }, ?: a2.正如內地都有戶籍控制人口的流動! F4 k3 a: J+ N5 C" X- `' j, d

7 |2 r& l2 l7 e" ?% e5 f, f但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
& G- j9 O" d# w2 h, X; g0 c4 n如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)" U3 m% A+ I+ B/ u
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
0 V! ]7 v& K; O5 V5 f1 }. m, G) t, h( q' x4 g9 L
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
. O: L6 M! m! t* r" y2 R8 O
( M+ i( U7 `' W- c; V" s+ }6 z3.不是歧視問題，係社會環境因素
+ [. F+ C" x7 ?% p+ p7 w7 [* O- o3 [! z9 H  a3 F! w
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''3 U3 w% h4 ~- G5 @- j' S
2 Q0 s4 _3 _! w, q+ n* b4 v1 ~8 g1 |
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
: U% p1 r5 V6 ?# W$ ]3 [0 {# p! u
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權9 K2 N. L- q  t' f/ L

' W  P4 n& g9 l. g3 S香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......1 E- o" Q6 S* y1 Y

- o5 c8 E% S8 b6 r5 k  W2 R5 h大城市開放性流動人口,如.....
8 ^. Y7 P1 T7 B2 N! y8 ^  l- F3 X1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
. X/ a, A7 H6 \- i) E2.放寬內地專才來港工作的限制
. x2 |8 {( L3 A1 |. B7 w3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
$ N# K! Y% R9 k& ~( m4.容許黑市勞動人口存在.....等等4 A& E, W+ X) T: _% J

4 o( }1 a7 @9 d( J! v. J) x9 {3 W3 q只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
) o$ T1 u5 R6 {
* E  b: ~! w2 r/ H' q" I' f3 p# S[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
: R6 d& e4 n$ E" _) P不是歧視問題，係社會環境因素，1 \  V  Y' N4 b! [# |

0 a  S( y6 R' j( K正如內地都有戶籍控制人口的流動，
9 F5 ~  ^6 T4 {$ i# {8 s
- S8 s9 Q5 w% n) j+ M香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- l( u9 y& Q5 ?* f7 M' Y
2 i; q) ]% Z8 l; _  P若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 Q; c0 i3 j" @" [, T' ~$ ^' `) M% z; D- _3 N- ?( \( F* c+ ]7 F
我凈系問一個小小既問題：) _, h7 ~" Y3 c" g1 O

" k. d" R& C* q2 V+ v如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
6 n6 q$ X# Y( C" @- _以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

$ \- a- \  W) _
6 p! L- N4 g& q/ w# N+ a1 `" E
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
3 t" p' y2 G2 g9 |1 ~
( n( s- B2 H9 h; r7 ^( E就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
% o$ {, o/ q5 I. y- W: p( {/ g6 o: i4 U9 M$ i8 G

- L6 A3 X- k. Z; j: y- x我凈系問一個小小既問題：! A3 e7 B4 i1 m: E' K, M7 }
% h" m* B5 H5 I4 P7 w& R
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

4 t  a+ W) F  `' K2 \0 r8 O* w1 k% D
: ]- }1 D, A8 Q' O1 A7 P1 Y你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
' ]; H+ ^$ \' {5 e$ ~. l4 c
7 d8 L1 o2 r- `5 T. {0 `  {' ?0 B2 d有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！0 B/ h, x$ N! Q5 b2 O
$ x! @8 p. S  h
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，' I* o& T+ q( z2 k9 Y4 L
, n- ^' s% [! X5 y1 s
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:$ E$ m0 [3 I+ ^- m# d" U
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ Z1 i7 Z2 ]; z! }) `
% w  R2 U* W+ i% J1 m你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:! r0 k7 P/ q7 n" c! i: f9 j1 U4 H1 [

4 E- o% s* X) C1 d8 O, }5 J& U8 Y  r# v0 |9 U9 V
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
8 e  r+ b( G, x: z! i0 k! q; A* M
1...

( E3 r1 |- S! `+ a
7 O7 `1 T" \: E2 L/ Q/ {: n+ s2 b3 T8 H
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
; ~3 R# s7 d; K% V( L3 x; Q3 I( h7 q
! k6 f& o+ j. t( P8 I% R6 M
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸# ]2 j* r  y' e
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
% }, L. l% `6 c' g/ B0 B
: k9 c( p6 V9 c8 o, V+ z而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
, V, f4 f/ R- Z- W9 r: ^* {, Y以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府9 f5 j( {* d% {9 [6 K0 T( K
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
- k$ ?; M  g; g+ b# X. V其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題: Z' Y2 S7 H& W+ _# _

6 ]& t3 ]9 L' n- P& F# T( x7 L- K; n' Z
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙: e) L) p8 l' p# z% h' }2 y5 I; s9 M  ^
點解班廢柴諗唔到?( y% C# g# S$ I, `4 t
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
, ]$ G1 N- r) o$ k" c: Y9 L: }# u( o! X* Y( Y; B

; G' ?( N4 h: J: K# s- u你d理論係咪倒行逆施左!!!!!4 s* h0 J2 z7 j, {
1 w8 h; v" s9 \5 q! O2 k+ t1 p
1...

/ q/ L  Q# Y: g$ [6 l3 J7 Q7 W

9 Y* I: F7 Y, C# j  f8 u
9 I" K6 H* e2 Q( f$ l0 s) WAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:1 e% M& d# g& B3 B
& L2 W7 E- v) d7 a$ j

5 y* S' E" q% T
8 A) B8 _" X1 _! {2 W1 S冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口3 W0 a2 r, _/ y) f% G  F

. g; z8 Z5 q6 \; P4 q! B# `0 y7 K! N$ E& O
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
9 `. J, U6 ^  G9 \3 i* F筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, T- H) o: U' u6 h! ]' n
% v! b! E1 ]- r' a6 e
收入數據:4 p+ M' k9 o, f) j6 ~% K6 [
7 x- ^& O. l2 z- n! j
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地+ a# `. z% j/ v& L+ w0 E# I

. E3 }/ t9 b+ P2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
+ }$ F. X( H# G$ D4 \) s3 ^0 H
5 n: R0 }, R8 q/ y' \, C3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。7 R5 S* ]* q4 z$ i; F: D  u1 n
. y' r( Q. c2 s5 _
支出數據:
9 [/ I5 ?1 i1 ]) ?5 T: N/ a) t- [
社 會 福 利 開 支
8 S, V. |% Z* \& B: N4 e' v! [/ x1 J+ r
總 開 支* s; w$ c. e1 _) [. R! B
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
) i1 A$ l- j" g$ _- [0 R6 p3 s7 `, u6 r* ~; ]: p
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
/ \. J) T4 z8 I1 M4 ]- o' Z% s$ ^6 I& n, v1 d- Z1 t) U5 O7 [
家庭及兒童福利佔3.9%; Y/ B3 \7 y' q' k& @: m
社會保障佔73.5%
2 g+ V  O! W/ ^3 _7 f1 g安老服務佔9.7%
: \/ f+ g8 M3 ]3 Q8 a% p康復及醫務社會服務佔8.0%
6 H& V. F( Z' c+ J8 [% t違法者服務佔0.8%
; \3 F4 q7 s; c3 C) H& N社區發展佔0.4%
% `( S$ y2 \4 D% n$ q  Y0 j# V青少年服務佔3.7%+ M5 s& W2 H9 D1 x" z+ A
2 {. l/ a+ w. B
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/  {- C; p2 c2 u. E% r
# C( ^; q4 C: x! q5 o, i( f) H
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元1 A) _9 W& R" z# @: {$ M
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
* ]* \" O5 j  `$ K4 O% d& n+ C  c( S$ k% {% k
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
3 R1 H0 ]' d1 V+ t! [: L但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
+ r5 v  ^) L! ]2 d
" E  Y( t2 U" y* w9 L; q115億 - 43.56億 = + 71.44億2 @3 x! T6 ~: d! r9 A6 N3 b
7 L2 n" h! I; d) h" e0 S
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪: f; Z6 ]/ V" ?; _7 |) ~

. `/ ~7 T# ]1 G3 @8 l

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ J6 R( R$ B* |* c8 i- p. Y
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?; p0 c2 F' z/ M7 v$ i% t1 p
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府) f9 z" N6 k( m5 a5 c) ^7 m6 f- ^; w5 O
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
# e( F5 m8 M: {4 s# ~+ n( v其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

, l8 {8 X5 D  p7 \
  j# I; A! ?- M1 T1 B! u5 M
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
# {& w4 b. A; o9 k! `又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???0 e8 m1 n% e3 F9 f  V5 {8 C( Q2 \
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???* ^% l7 E3 w5 v8 X

# _1 b2 Q) T" a+ J當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
  t- F3 N" v6 c1 ?/ h- G: Q: I+ t
2 i1 `: y1 ~+ y! q+ U* t; L

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 O1 ~' A& n$ N

' G: |" H3 q5 c6 Hbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙! |  h/ J9 Z2 p
點解班廢柴諗唔到?2 n0 W! c# p! g
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

- ^5 [" `8 |+ N2 ~  a
' `6 v9 T& ?4 \) f4 F2 @
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
, ^, d6 ^- A3 m
; u) D) }  y$ s% V. k8 ^- R當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
9 V2 Y6 U8 l/ I3 i+ N# E你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
0 m! S: ~: y4 B# M2 @8 B  y% r
+ J- U3 U, l5 ]5 T有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！& z: c' b  y# B" J

% U" x: A0 `3 m9 [4 e; h+ W古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
# N( j' ^/ G6 z2 \6 W& n, M: U
2 u6 B5 u0 ^, z2 c* P1 C沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

5 l, `2 E$ E5 |/ {9 }4 B
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族  g( C$ f5 c: k/ q9 Y! H
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖2 B- Q, @; a! X7 B. b4 @4 Z- C& \
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？