playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:' n% E; ^; _. _4 I
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
4 h9 J9 o0 q0 Z" v3 e" n$ _, _
不是歧視問題，係社會環境因素，2 }+ c. ?& K) o% c
0 \4 e( F- Q  g$ O
正如內地都有戶籍控制人口的流動，9 v$ @! n1 ]) S2 H

/ H3 ~- V7 n6 [' I: r3 D" \香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．, D2 `7 x8 l' ]7 T" H# E

/ H8 W0 X3 L4 a2 H& b若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 [$ D9 R6 |) y7 k0 k8 j* x0 p
. ~" J' V: @' n* V! w+ Q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
! A1 N2 {; G( @1 ^/ d" n: u
& O' ^  f* K0 _: {, f* X1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． . M9 D0 t% K5 B- l. N

) e" F5 f0 h: W5 V+ R請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???5 D) s. r9 B7 x+ D
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
( `* F$ n' C# N+ \2 _# h
4 s  U- q8 P/ {1 J* c/ o; e2.正如內地都有戶籍控制人口的流動% h. U. U6 c9 v; s( u) b7 c* A$ b

1 g) b. H3 s; w$ u! m3 ?0 P& l但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
  b. l: q# i) u& Y" B2 b; G如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
3 U& C% T# D4 m  |5 @1 L7 G2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
$ F9 c" }: C; L
5 k8 x% t: _  Y7 Z2 {5 H3 U反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???* I! ^) G6 I* j# t2 x9 o) i0 Y

0 Y: T# A2 z/ T* r  ]5 X- l' U3.不是歧視問題，係社會環境因素3 g, p9 B& B3 l, x: n( ~: R
1 l" k% {: u0 N: f
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''3 |, O& s( [. E: x; w
- ~2 ^1 l* O, o! k. ^
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
+ q8 U# v' j/ R; B, q# E% k5 I! n& Y, Z" c( l
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權, ]/ e/ u: O  o  k3 N
# Z" i- w) W; N3 W7 f: _- \! [7 r
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......: [# i2 o; q% o1 g4 r% w
, e3 Y/ Y( `, a! _5 `0 V2 l, i
大城市開放性流動人口,如.....6 u: Y" v( C) _# a) m, c& N5 l
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
: G- x: \( }6 l2.放寬內地專才來港工作的限制
3 \0 p1 `. k' C- p, d# F8 D3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.' ~" f! n+ F" k  L9 x
4.容許黑市勞動人口存在.....等等  ^+ z. [% V; K

5 p9 K* l/ ?) [; E) {0 L只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
0 P7 b* @3 q1 m1 C9 N6 B
+ M, ]' N( v- q# L[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:' l. B% }8 W. J; ]. l- u
不是歧視問題，係社會環境因素，
7 h& ~6 g+ d, {5 n$ x9 T2 e/ K+ c" v8 d
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
, |; Y) H4 s5 L* W. s' z, f% y; ?) \% h0 \+ V- S: h  G6 T
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．$ F  e1 \* w: M, g

, y5 G0 Y9 v3 k4 @) i+ X若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- Y# p- H3 R. f+ M0 J7 y+ X

8 S. |' K2 N7 z" k我凈系問一個小小既問題：: g2 n* ^4 ?& [. f% n

/ S3 T8 L" X6 i0 G$ B% z9 Z如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:# [. l' K1 l5 D0 D, b: f
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

. ~  g& [+ ~0 K1 s
5 z+ z+ p0 `+ z. E
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
; I) r# s' G8 D$ ?" X# d
  q% L) U" _  g: o% h就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:: p: R. @  i* p# c* p2 n  ~# b
4 d7 P$ m, S# B, V6 J1 h, u
$ Z3 g# O" [, E, P( a
我凈系問一個小小既問題：
! e9 W5 w% P4 _+ A7 O" a; h* M: H) c  s5 u- y0 z. }9 R- t
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

0 p" u: l. y) P( a1 p$ ]4 Y; J4 U" D7 d! d+ x3 i+ `5 N
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
* N7 X: D$ l/ o2 W2 V7 F
' J( V+ X' D3 L有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！6 |. j: j. P$ d% Q0 x- z7 c% z& Q

, U  {% H. d: h1 O* r' y: t( I古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，) h# P% S& N. p; E' q

! T8 ~- U( K3 x0 W3 ^" J; r沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:0 E4 C/ p6 U: z3 Q- B. t; e
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 c3 Z/ [; ^! E: D$ E* l  c* H+ {8 ?6 j2 G1 j/ J5 X7 D
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:. u5 H  c8 n; J
) F$ x) p# d" ~
5 r% L& x7 _5 V/ q  S* i+ I1 E5 W
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: U% t* J3 X! Y! W4 E

  D' n/ Q6 N- u4 i2 v' |/ x3 L$ O1...

5 S5 O1 r, c) a% o" v, L7 c$ `* d) D/ ~# I
3 P' }! `' s- [% a
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口9 P) m+ [! u, e
9 b# J* G# {6 e8 X! H' [

2 |: n7 n9 B5 C2 M5 X但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
0 N/ R7 G" V# \( U* x8 o筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
! _, E4 w5 G+ Y
6 O% |1 x9 M2 y) K5 y9 K( y1 T而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
. ^+ o1 B3 U- b& O7 A以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府( }- K3 R& O) f0 t7 B
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟3 a. f4 w8 v: K6 _; Y, Q) R
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題/ e. c% Q* g* ^

3 `4 m, @) v# R; b+ x/ b; {5 b! h
% U' {2 v# y( N" L4 h+ D: \btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
' X( W, d% }; x點解班廢柴諗唔到?
1 c% h7 t( y8 a9 H( {* J5 ](唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
( K. N9 i8 J+ h, [6 e+ K; B7 `% G. Y8 U# s4 B% b" \

: C  j5 x5 i8 L) C5 k+ V; k1 k你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
5 {9 ?" h% e* z8 k, W. K
' G6 ]) T+ B, T3 T5 c; q0 ~1...

2 N3 u. {) y+ T
3 i2 g5 _2 S) ]+ y$ f4 D

+ v; D) j& x- [8 p9 g8 OAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:0 p% z' J* s  N+ ~' i/ {: o
' M2 q( f0 Y9 f4 ~# C" [

$ M! d2 E& b. o- ~+ y
, Y, j% V+ M- n7 _2 @/ d# j冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
* r  c8 h4 n8 m+ b" n
' O( j9 l7 d7 h, K, [4 H9 {1 r2 G! U5 i' |5 m2 D
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸0 D" z0 z. C7 T
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

' o# s2 H0 q/ s" Z0 n# H& _* x

- \( S  J) t4 v6 r: U# {4 }! k收入數據:4 \2 y9 G( t/ R

! \9 W  d8 j" S& P1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
" K# n4 }' B6 `, f6 ?( H: h7 L; m4 o+ H3 M( n
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
$ j! i: Y6 ]: c2 b) V8 z8 X9 j- }
3 Y4 k: s2 K' i( `3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
9 y; U2 @2 R# _" ~# }) N7 d1 e8 U- C. E8 v9 ~, H" P+ c, k5 D
支出數據:
9 z6 _7 g& k$ b* v( W7 U' G
* {/ p) t/ \, l% ~9 `$ l社 會 福 利 開 支
+ F0 c& U% T# A! u5 _0 f: y9 }* V/ B) ]
總 開 支
, h7 n4 n# {+ q# c+ O" h3 q  T: ^  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。7 h4 ?7 W! o" H6 _( t9 T9 m6 D3 j
( Q) N7 u3 x; h3 n% A7 o+ p
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕0 f3 h* h7 h6 R3 ^/ A# _
2 w  [- _6 c4 q4 K+ _2 {" p
家庭及兒童福利佔3.9%
) q9 p7 m. M2 o/ ?社會保障佔73.5%
4 B2 A7 a: d# L& T" B3 F( t7 J# [安老服務佔9.7%& C( v7 F, \6 Q
康復及醫務社會服務佔8.0%" u8 [1 [3 @9 i" E) `9 ~; Z
違法者服務佔0.8%4 m& t; u% ]( s& _! @5 J8 Q
社區發展佔0.4%, [8 w: w/ L$ n& z% C& u
青少年服務佔3.7%
8 ^& W  S% |* ?1 t. o$ j! U5 j$ e# F* @
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
, N6 z: J& S$ G( A5 _* z1 B
9 l" p* ^) r3 a% l) C5 H香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元7 ]; ]4 X9 o8 b" \. `( t
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元9 ?4 u+ X1 z' c  D4 W! y, w

9 S0 ^/ _. ~$ J社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
0 ?5 A; {( v; p, [" C9 j0 e但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
1 P! g, E* j! q! g8 A
  G/ Z+ E1 t; {  X8 h( Q* ?115億 - 43.56億 = + 71.44億
4 C  n. t) Y' c. |+ [: a7 g1 I3 S# o6 |& C; \
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪; }9 j' @8 I% s- J# n

- e: n0 u. K  Q/ Z. F

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:  H9 d9 v' [3 S5 F
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
# T& I9 y" |  z5 U# u以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
2 G0 C+ j) G/ F- ~4 R5 Y教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟. f9 C1 y9 `# p3 g% Z
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 x( C0 Z. \/ g# p( n+ t2 h- `6 L/ B3 T2 h0 l
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
1 j+ u4 @  R7 J/ C* w又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
- h# m2 d2 m& ~' E8 D' O如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???2 g( m  w' G. w+ T( f( P9 [3 `
# @/ k$ H8 l5 ]: _
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環! G9 a. n$ c# N0 y
& L9 ^$ K( j$ {  G- X" O. g" X4 Z

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. M# b& T$ |' c+ Z* [. g  J) K1 _* N' C7 k  J) K
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
! _9 V& t- |, y$ u0 J0 [點解班廢柴諗唔到?
' R; j/ ?+ ]0 N' t9 v(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

% _5 L8 F7 p$ C3 O* [5 g

+ l" F% V  r4 h1 J9 P/ X. F4 Y. m''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
1 R' n& g- C4 A7 a& J! Z1 {* R% l7 `- L: j
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:  p& e" S1 p+ v0 L+ E5 l, _# b3 M
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．- T0 r) L( ?& p$ t6 a8 d0 j  H
, @; T5 T; c' w; @/ t' H7 C
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！8 f! ]1 [! G" C
; c( }- B3 k; @7 R2 i
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
2 O1 \4 w" N9 v+ t3 g7 {2 q2 a% c8 c1 D9 {/ r5 x0 _2 ~
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

* X9 x" y; Y7 R  Q4 E0 {6 C4 X所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
3 P4 D( P9 g6 C' `# d# M* n他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
/ P; \( ~* o8 ?) R/ z: `這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？