playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
% d, H" U0 n" p+ U4 S3 R避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
3 c" r9 \( f; f( S6 M  Y- m
" p# s" s) b. D) Q$ w4 E不是歧視問題，係社會環境因素，. H% v+ f, p& T4 _
# ]' E* J# r+ ~7 Q* K
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
+ Q( m. U3 h' G5 ?8 N6 H+ K8 H9 G8 r3 x5 x9 G# k
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
. j* [! P* ]  n  M8 K! a1 x0 c
3 Q- ~+ A; y  l& W7 R, w/ p若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ n% [0 {$ n  I# e) z7 }2 i

( a* R( |$ d# S# C你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! q! `: d. j2 P; d% |; R

) Y7 O7 N6 X( |" x8 q9 n; Y# V+ w1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 m% j7 T' M7 @+ Q: p9 m; O9 g' {) P( I- I) d) _# T' }
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???2 b  Y) R: `9 B: }9 q$ n
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
! ^  V! R( D+ F, a. W4 M0 ^
( S$ Z: g4 p+ g) X  f9 M6 g- @! E2.正如內地都有戶籍控制人口的流動' U5 N4 z2 ]3 @/ @' m
: d* ^, d  K2 G/ M( N  K* W1 {" ]% ^
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口," C# Y' s( u% H& O: d
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)" d6 Z5 N4 Q  _4 X) X
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益7 J/ |$ G$ \$ F+ |  o' ~
* s* v% `$ ?- [
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
# [' j( L& M' R7 L" q' |
2 x( N. @( \5 o4 L+ @3.不是歧視問題，係社會環境因素
7 p! m' J& \- i9 q: X4 g, O: M; c8 |& z
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
% u) F/ }) F) B* J- y, F4 X/ R, B
) D0 Y3 r6 W4 Q, g% s$ l美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題) g0 H% Z- Z5 Y$ A

9 C9 x$ h$ v) N, f/ }: N1 t亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
0 s) B8 z! [: g. J1 {* g- U! \7 N2 V: d
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......1 R; |* @8 E; p2 J2 m

0 g( Q8 h, K5 I/ K: S8 P大城市開放性流動人口,如.....8 u/ Q$ d6 R; \4 Z9 F) B; |6 g
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
) ]1 G8 G9 i: t, L2.放寬內地專才來港工作的限制
( M, Y: [, f6 |3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.$ _0 N8 n& b, `6 A* d; q, _
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
3 f1 \5 e5 [& ^5 W) V; t$ n
5 }7 u$ ?, \8 C4 z: l* w3 s  ^只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
4 r! R$ |$ T" Y* R6 x; R8 p, J8 Q
: |/ O3 d% R  w6 w/ ]* X" c[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
& r" [( _. ]9 @! {不是歧視問題，係社會環境因素，
. s" S) x1 k$ M: H0 X
6 H4 V+ I6 g1 \6 {2 c  {正如內地都有戶籍控制人口的流動，
$ X5 Y  ^5 v0 t2 Z2 V. {  y/ t+ _6 H3 X# S
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．$ K  ?7 {% n0 y+ {  G, _5 ]. q1 ^) L
5 u" B$ k0 l+ _7 C( S
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 d4 g' H* E* b5 T
9 D, [* r" m7 s& g2 t% s/ x
我凈系問一個小小既問題：
0 n& j& K% `* K% J
: s8 y' r) [* H- O1 b如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
: |! T8 b7 ]$ s; n9 J! ], L! c以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- H- }1 z5 s, ]
/ x8 F# s0 }# k7 `" ]" x! E$ Q' s
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既; W+ j# J" b' ^3 H5 [: N
: j- f! [+ |4 p2 g
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
) K, ^/ Q. R- o
1 N& ^, V  _$ ?9 x
- {0 u- e: M6 `% {' ~我凈系問一個小小既問題：" `* M- Q# u9 L, X

: O$ J% R: C" J7 g如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

9 o6 e; |* _3 ]6 G4 _2 r" Z

7 ~% @4 V, K" j0 e你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
  e5 ]  `" p7 S# j( r/ e$ d6 v- A5 u# d; Y
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
! C5 t  H$ B7 T# k% q) A/ J) u$ H4 j% R" u
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
; A) A, ]/ G; |$ z. I" h" _; i. X3 P" V6 Q* a
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
+ U& o, b: a8 A; L以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 z- u& S& C+ K+ e5 {. y
- i6 ^, n8 p  F8 y; v你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
" V" E! l. u4 O7 z) B+ E6 ]9 O4 X
) I- Z, Q$ b6 Z7 I3 ~1 F+ O1 }1 m( [3 _3 ^. S+ z
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!$ e# T0 A0 Z4 g6 l1 ~9 R/ Q
3 i4 j) B% F- G: n+ r5 G2 W% T
1...

! h; S) j5 }/ ?+ S" a: r8 Q2 ^
# h4 Y* b( x$ t  L$ U5 N6 F

8 O5 X- x3 F7 Q/ S; Z  |3 Y, D冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
3 V0 f$ j  p. [9 O8 G" T+ [' H3 \, E+ U5 `5 `! w/ G6 C

& k0 p  _' F# r但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
: j- N6 v) J5 Q! c, X% _筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入3 s6 A% u* ^, ]+ `5 x0 G8 v

! ]) ~0 W; L5 f& W- H" H/ i而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
0 K  M( J# Q$ a3 r+ Y, U0 X8 M9 g以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府8 H8 A* B4 W6 I% G, ^+ W8 j
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟5 f% R- a+ G2 E  l
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題! p6 }% h) Y( y1 C
( c: P0 ^" G3 H2 c$ c9 @
3 ]! k8 V1 h1 D2 B5 I
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
, O- f/ u3 W: Y# o& X點解班廢柴諗唔到?* {7 o! \0 B+ |. Y1 Y* j2 n
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
) l( p' n% m  W' a; h" [3 ?
4 Z# P& Z5 D' I2 j& ]
* d, C8 R% p) n: t9 b4 W你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
* P- |# B$ Z: Q1 v
* e% K3 Y2 p* A4 i' i1...

" A5 M. k3 F3 q, q- b- U# p- ^7 ]
# E" m3 F2 m, P% S& o1 z) y- W( G: R# ?/ Z: O. F( S
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
7 [6 M, m9 _* E( b- `+ W
! N" A1 m1 I8 d( |0 I7 m' m5 j' _2 `' p4 p
0 H7 @6 F8 C! b9 s
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
" T  N' F: p+ I8 s+ D" T* n
0 {, D7 K# {9 `
; b1 D  M; t: N2 @+ M' q但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸6 X$ f$ u( e0 H) y/ [+ {
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

7 Y3 r7 Z9 H) P

. u3 L3 P4 p5 ^收入數據:
$ r1 z' i: v$ l% i# Y% ~
/ ?* a, |9 A5 ]1 n; s! x% i% l1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地' ?& J. C, a. G4 L& a7 a- Q/ k8 S
: M7 D# f- x5 h! c+ K) r
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
) |* b6 c7 a  O7 _: _' W( S7 U; M. C3 V, U! U$ B  r
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
) ~/ A: r+ [& H* I( q2 c$ Y; ^
支出數據:
9 r# s" k3 a, \0 o' N* m9 H5 U4 B
+ d9 k' B1 k' [5 f2 z社 會 福 利 開 支
" ~1 F: ?5 f' R  p4 i4 ~' I0 V+ i5 B& Z* U0 g) P
總 開 支
" N/ ^0 |1 B. h4 }  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。( t8 d, V& }7 s7 V
. B* ~+ X3 R1 l* x( b- m) p' C
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
2 P% C; M4 @) o5 P& F% t' t# d6 L/ N/ g- l8 q9 q5 {
家庭及兒童福利佔3.9%0 u( q' h( {# G4 ^+ R( Z5 ?
社會保障佔73.5%% T$ }% [# Y7 E( Q  z
安老服務佔9.7%
1 k' v4 Q0 S8 L  y( [  f康復及醫務社會服務佔8.0%
8 w* L! W3 M0 H) U( ~違法者服務佔0.8%/ K" ~. k$ T, H! B4 u% H4 c2 ~- w
社區發展佔0.4%
0 ]" T' Q6 m3 C: E. ^: `青少年服務佔3.7%4 }( r% d1 k, T6 U& k

3 h. K' M: P7 y; V( r2 zhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
/ U3 R. x8 t- f0 [' X( T+ f9 j* }+ P
( V, q8 o/ q# a  P9 n: n香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
/ |- U0 P( ?, c0 |* A假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
1 A7 p/ D( o, [' U) T- m" w
) F( U% |, C) b, V/ r; {社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
# g8 |) ~$ t4 e3 p但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元5 F3 p( X) B# G/ s7 j- f

# W  F/ Y5 X, w; j6 |" i115億 - 43.56億 = + 71.44億
% s# k5 D; U& ?4 C$ o* S2 B' x
4 G+ a: E1 S. u  t4 \7 f. G而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
( i* n. m$ m4 O! S" W2 ^! k. U
0 L% _; Y/ T: O0 O

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
7 d2 c* L0 B3 Z- A而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?$ ^% `3 D! E7 n1 A( s, B* W
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
  d1 f' t7 s( ]0 [+ V教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
* o  x: c  F1 o2 s# m, f. R) T% d其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

8 l+ e! P, R) l  r
2 X1 F6 f& V6 J/ |咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???" v9 Q! |  e. S# J$ c1 r- }6 V
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
+ E& ?5 {8 ?+ M1 I6 v如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???% O" L1 r2 e, `7 U8 R: ]2 t
8 |. S3 V, D4 t* F
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
& E4 M  _$ u! {8 y
9 o+ }5 b* m; Q0 {0 Q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, O6 F: k! M4 {$ ]8 V9 }3 E1 s
6 @6 l6 d2 n$ b3 t+ s+ U( Rbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙3 N5 [" R& T$ Y
點解班廢柴諗唔到?
7 D3 Z) @+ s! X" g(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

. `# t; d* X- y1 |1 `+ L6 \6 c: r6 @
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚( j: U3 N( B9 Z5 X: K
& [0 w( J( J( q1 U
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:  r) a" I# h& f" q' C: r9 q
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．4 ?; ?5 A- M% }/ h; z& d, ^
" f) B" q2 T7 h. j
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
7 ^0 ?* w+ [# c6 i! P9 Y  ^6 W* q8 j
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
0 [7 k; P# G1 x. v  z! j( S9 A" U4 H& q. ^& a
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

  Y6 a" |3 E8 A7 |; R6 e
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
' I$ D9 m. u# U, T2 e# k5 R( K# \他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
6 P8 y( s; M$ o7 I" J* z' `這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？