playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
- a6 k, R3 v! ]+ X避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
7 @1 Q. l1 s1 o% X6 [+ t1 M& }9 Z$ d; }, v* F6 e/ \5 z8 I1 C
不是歧視問題，係社會環境因素，2 F$ J0 W( t+ i# ?, T  e

$ d3 G3 _% a0 ?/ h' j正如內地都有戶籍控制人口的流動，0 ?# S! K& b  Q

  ~0 I) [$ }. S香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
6 w4 _. k9 _! p) R
3 \9 i/ ^0 S# D* q; {若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, v; z. X+ {% b/ S: u4 {! b8 F
  q' Z9 b' m. a你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
8 U/ q1 Z4 Z/ L' K* P
* ~: [  Y& A7 W8 Y0 W% q! y1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, O1 w9 c$ b2 a, ]  F) R5 @5 F8 g5 H9 q" y/ R$ P. G7 o$ r
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???' u, b$ C" F6 A& q
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
- c. w+ Z5 o: e9 M
0 U" s5 w; x8 |: ^' P) n2.正如內地都有戶籍控制人口的流動0 I) U  f2 S0 h
8 s6 Z& o% o3 J" |9 M
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,! X3 V+ z4 W2 F4 Z) I7 i
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
( H- I2 \* I" f9 r( _2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益; t- o. r) O7 k( ]8 L3 Z

, ]1 t' T  _* e( J" s/ O反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
8 t/ D+ C  x( H/ n7 v
' I$ ]" O. n% `2 ?$ ~3.不是歧視問題，係社會環境因素
0 t- n  P( A6 c1 w1 N+ ?4 C' [( V
/ P. S5 U5 _) n; h& v$ v$ M9 t8 t香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''8 e. h5 g& v6 q) W9 F* g- b

8 {9 x1 Z2 C) ^7 s3 X! l" o美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題, \9 B+ J/ e0 U
- K) s2 S& o" ?3 D6 \9 ?) F
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權& Q$ J; ^) i( j
; h9 R$ J: g- D. O
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......4 V. i" b' Y  o8 U3 s
3 M8 s' ^, G- M, r, F
大城市開放性流動人口,如.....
/ a, x  e. ?5 L8 Q1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)/ [( _, {1 v! C1 ^
2.放寬內地專才來港工作的限制
2 y7 g5 V. H0 u$ J( u3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
. u4 w8 P3 J6 z  }/ a( N: |4.容許黑市勞動人口存在.....等等
9 z4 R3 A5 J& _0 E$ ?
1 D* v! Z7 M; ]! r% }0 D1 N% S% _/ q只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大/ ]$ ~' s0 b: a# [3 D9 I4 y) a
3 M* D; \5 \# G
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:3 k5 g) u/ V- N. l( {
不是歧視問題，係社會環境因素，- X! |, X! M; K- y1 c0 F) L

2 \& f) P3 x5 M5 H正如內地都有戶籍控制人口的流動，
0 D! c" o" ]0 D2 {( ]6 P2 Q4 O% L) f* |" @
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．* @! @! i: b( i# j7 w' F

+ i4 W- g. c9 k: ~! R5 Y若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 k& _* ]( _* M7 k) F0 a: G
. I% N% {& T( S" V8 K0 |我凈系問一個小小既問題：
+ h' q4 M3 U* R1 `7 E: }/ [
. f$ W6 D5 x0 O% N- Y, I/ A/ v如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:( a2 Z  c0 D0 D" m) {
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" u  X9 B% b, D1 i2 f

. [  W0 h, g- _9 E係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既2 U* H# K8 t1 l6 K* A6 P

  P2 ]4 x2 C. `* }3 ?就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:  `1 P/ k5 u/ y

, o( U* J7 S5 k. J
2 @; V- G3 x/ M' l7 Z我凈系問一個小小既問題：) b* n, T3 f: h

$ I  ^" m# `% }- n% w1 P. O如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

" b& U3 {# ]9 r& E! m. s+ s

6 o. @4 p8 Z$ {你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．$ Y" ]0 i5 E+ D4 c, ?
, Q0 }1 e/ C! N, R7 f: x
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
/ {8 S, G1 [; \3 b4 _/ B1 E; p2 ]9 A+ q0 X
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，9 I5 T3 D/ C2 I
" o( w& X; n' e/ v/ G0 p9 y
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:- o: q/ h; h0 g4 Z- t
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# y6 g: m' k4 E3 }( A. `: C- h- J9 W
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
, P& a' _) n1 a+ S
4 q) ?& w) L! l" t! x0 a# @) m+ r: s5 ^9 R2 i( V7 o9 P1 ~
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
: z$ {- E8 u* `
1 B8 c0 p- m7 D1...

3 D6 L& T8 I7 p( L, P' B
6 x$ g  `6 I+ i9 P% |

3 ~5 p. m4 S; k  u* z冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
+ i2 i6 e5 |, @  X# B4 R
/ m4 j+ n' A4 G* K) A2 U, ]4 `: a. q- o( A' U: S
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸5 V) E" D4 f+ E3 f% f: O
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入2 e7 t* s' q9 f2 w- |7 b6 ]5 ^
% M7 o( M6 {- ?$ s7 B
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
1 N2 c- W: P( e' L& a+ m以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府5 Z. G% m0 P  f9 D7 N' J7 d8 k
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟& t0 @2 h: s! ~  Y! [% h  S$ B
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題7 `( C. }( \6 k* l

; x: M" }( P9 G: v8 ~* R( p; @' \. T2 R; P1 ~; h4 s2 }
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙6 Q9 ?6 U. z: S- y
點解班廢柴諗唔到?; M& c0 q! D: g* S, t5 Z
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
+ }  s+ [0 v- N6 e
: \- K9 n  e: X! [5 s
- @: M, [5 L3 Y: E: V5 M7 H你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
4 z  z+ |8 q% M& Y& V& k: ]) ^, e3 H
1...

( g% @7 }' v% S1 ^/ ~1 A9 h: J- b) Y) O) I0 \

, n% S; w7 b; ~; `Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 V3 k: d8 q5 z3 |' E5 J2 f2 Z

) T6 ~" G7 r! H" E! O0 D$ k4 O+ u( v

5 K/ q4 ^8 T- r冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口8 j, A: G& o# n3 b

6 S/ f& L( f' i+ h& a; q( ~$ q: ?. O6 p" _4 U' j; P6 }
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸4 }& ~4 j3 j$ c
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

; a" {9 ]" f) W3 h% C( W
0 P8 e0 X8 E( P9 P8 Y0 D7 `: w收入數據:
' ~, _" S0 i7 j/ I1 w) A( I7 O. E+ D. G3 G* P  Q9 Y$ N
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地; s% z  i6 i! Z' r

/ [) Y: q5 C% g/ e+ A( c' W( y0 [2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
' j# U) a6 s. n: m) o7 e7 U6 G% `" W) u% R7 B
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
& N, x9 m* j) _5 J6 `4 Q: X& ?- a. j6 x' w0 `7 E
支出數據:
" ~6 h5 K6 N$ ]
6 M0 @) L) X6 H' \: n$ B社 會 福 利 開 支
) J( s  u( d! J9 S: |- o% G: Z$ o8 M; t" R6 q! S% p
總 開 支
' k. L, w+ n% c7 b  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
2 [9 |+ L( ?9 w1 H1 z
& m/ k* c1 l' \: R1 w- [ 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕2 }. q, j$ R, j- W# [" P) W
5 F$ ]9 g, W8 @( e( _
家庭及兒童福利佔3.9%4 g$ ~2 [$ K% a
社會保障佔73.5%
. I! _5 y+ O) T2 ~, v# B/ x安老服務佔9.7%
& V& c0 g; k) X5 y康復及醫務社會服務佔8.0%3 s9 W  S4 K+ Z
違法者服務佔0.8%
; l, @: Y$ D$ I# F7 @  r8 p6 a社區發展佔0.4%" n2 X, t. F& R" o, q
青少年服務佔3.7%
) E: g! y8 t0 p' ^# E4 x
1 [1 n2 P$ R7 n/ y5 Ehttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
6 p5 {2 V2 x5 e% e. @/ `' P2 u; _2 B8 ]7 A# R5 e1 W
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元' `% h/ X2 H& L0 t. C+ A
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元% w; o: {/ Q7 t7 ~' Q

# v8 p: K7 a' p3 Y/ S, O4 L0 T社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元6 R2 ~- P/ b5 [1 V  N( d( ]
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元+ P/ L" O4 j8 J. S, i4 Z

4 `6 c* x8 a' J115億 - 43.56億 = + 71.44億9 p+ P# g9 j- w% x

! ~4 L5 y# o1 _3 h( T$ s8 F6 Y而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
: ?$ y  m4 N" d! M
: y# p6 I, j3 p( {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:$ q- }6 U5 n5 y6 x0 w& D. p
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?  r  W9 P- z) D' o2 P4 r3 F
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
9 i% R! X% J$ ]. p教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
2 \' w7 P' i( @' b其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

; q; E9 _4 Q" V
6 r" a" s0 c9 b. e咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???3 N+ L) m" F6 C2 \- c
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
* {& k) H. L* u! F8 z' O9 I6 C如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
& D" u# Z+ @' W( t' [% w4 M
6 L4 `% Z, ^- S+ n# Q6 r% I$ N; {當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環: ^" X" e8 G' z  P
$ e' _, C. B2 N, ]

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:# j. U3 F9 {6 t, {& d
& k: H- G' x$ N5 B, @
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
5 Z- z* N9 L% Z: \9 i( I點解班廢柴諗唔到?0 M  V# H4 l2 j. J4 U: e. S' [  v
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

# k2 k( m$ G- L5 m' n( G7 S+ n

/ A( x# }- s+ D9 _/ H% f0 K( ~''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
" Y, K6 f3 p) `% I4 W2 p
6 X+ M3 _* j( A/ r) I當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:& U# C1 z" N" O4 O) Y2 j/ h
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
) ?8 k  y# p0 J: c4 Z- k
" Q4 ~% c) D/ O9 `$ a( T有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
; a; v4 L. p3 t5 M" i/ l2 h
5 F+ w8 E$ {3 O9 _4 b古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，( f: R0 S2 v" t8 B$ D
6 r/ m; t1 ~6 U/ L! T2 c
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

% w, I" M! u6 Q# s
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族7 [: ?6 U6 M  A( m
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖! u, h1 X0 a( d$ Z; }% g
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？