playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
5 t0 V$ b6 B! n" J避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 & |8 k7 K! \! T1 [- |; F6 ^
! {5 @5 X  W8 c2 b
不是歧視問題，係社會環境因素，
4 l3 |. |& o. W$ N/ }4 ]
! i3 l1 I5 z' p# S+ U, J0 v4 T正如內地都有戶籍控制人口的流動，5 X- V  `# L  @' w" m  r/ `. N7 W
/ b0 _% B0 o" S) V9 f" R/ r; ~, z3 D+ `
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
3 ^- U' I% |* O2 L# M/ s1 f: w( q- m7 m0 R) D+ v* A. U
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 I3 k- d3 k5 [' N+ @, x6 J, u1 i% z, m0 {  |) v+ y
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!' c8 h" ^8 a0 Y. q- ]
9 }0 P1 `1 q( b
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
% W) \7 a. C1 L
+ _/ B: o3 z; O+ d0 i0 }4 N請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???: [# [5 ^# J& e: A0 g! a
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???! E% O: o5 D$ o

$ h3 u7 K9 C/ J5 @" J8 H: {  K2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
  e6 I# j' _) I* @; O! |
+ k: O& o' k+ x& a- Z& \但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
' @0 B4 k0 G9 r. Z  L3 g0 I/ H4 ]如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)+ l, C( n4 U! W2 G% `$ _) a# v# B
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益! ?' d1 A* C- ?) L& x3 ^: U1 p
- c) Z( r' {; ^$ o$ q5 I
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???5 c$ P8 E& Y) p* R' `
, L4 W1 ~- T( E+ \( q" a! B  w
3.不是歧視問題，係社會環境因素
: y1 T# P' d& b2 k8 c' h9 o$ \: y$ o1 w# K0 w
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
2 P+ z( F& K2 X' U
7 r& ]8 \3 i) D/ S" u6 U& k( S美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
8 j* }4 ~& W3 [& J* H) Y
5 [. R: k' s# U* g" i0 W6 p' N* i亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權" m! Z2 N! {+ S9 E% ]
1 R$ Y& |( D0 E/ F8 D; ]
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......1 @, m  Z3 Z7 P/ @5 h
! s3 Z  d3 U  K, C, M
大城市開放性流動人口,如.....
8 x/ f4 j5 N9 M# I  p% K9 g& B1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)5 {0 Y% ]' ]; F' ^: x( P
2.放寬內地專才來港工作的限制  I* ^/ t8 a$ G9 L4 K7 ^
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.' Y. w: {& G+ z
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
6 V: N; h0 V1 K
) t" M  n, l( f6 r只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
! [/ j, Q) y% Z+ f& j  r' k* ?4 R  J. l4 J3 r8 U
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:, M# s* H+ ?( c5 K9 D0 e
不是歧視問題，係社會環境因素，
+ E. ^  G* u6 o, G% |- B
/ W1 H6 B# o. g: r正如內地都有戶籍控制人口的流動，( c# C- L- P$ Y$ U% K

  p* y, e' U9 m: U3 s香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．  ~. j0 [$ w2 F/ z" h" e2 H, G
% d: f9 b9 m( O& W) F- `
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. d- ]5 |$ k8 j; b
! k( x! J$ e9 m$ Z! b; _
我凈系問一個小小既問題：
# a& c& M" e  ]( X' V) c$ p" L1 x4 [5 V$ d) {
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:; ~4 ~* M8 x. D
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 s( ~; N- Q) }' k0 l% }, j
0 }/ G' ]' C0 a* o
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
, s0 L# s* k1 x2 f/ e  \9 J2 {/ j) b, B: e7 V8 ~
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:6 a- N# W9 {5 e4 t. k. l* Z" O+ |: ^! J
3 r" K0 n- n! J) L
' Q- w5 D% i; A5 L# H' m, g
我凈系問一個小小既問題：
$ @) o7 t- @' Y
  A: `5 t, r' W7 S如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

0 n, _$ r( V' v  d
8 Q. i5 y2 R9 ~+ x) s2 g
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
9 Z5 a0 K" f4 z: W0 f0 _# b3 K5 N6 x& \! P- Y
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！$ h/ N# g8 L2 l, @# x2 ?

# a" A! I$ }. I$ q; ~古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
8 M( e; o' e9 }+ r# `3 t+ T+ g$ K* f0 g0 G8 k. J
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:+ F& m- X9 z4 I4 w& `  I) ?
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ C4 c9 A8 W' t; [) G* h

8 Y7 k5 l; h2 }* C: S你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
% z# d2 x( v; b+ S, @, d6 a9 O5 L9 q: K+ c

4 e* M; f: Y# @. K你d理論係咪倒行逆施左!!!!!2 f( W1 {: A3 y8 e7 d- m) |

; z5 f; P8 a3 Q1 e1...

2 L3 h1 P; z# F: Q* {5 {9 ]9 w# G+ j0 I' d3 T: z

+ f, q3 Z! L, G  n冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口6 N) ?; w1 i- _7 k1 ?8 u  z
3 Y+ l  n1 x& J
6 I) C5 s& x" o
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
. d: |$ t: M5 B& b6 t5 p5 z筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
+ P2 a8 _9 `- f
5 u$ Y" S6 R* i' C6 m而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
& B5 Y; N8 o2 L7 q( i以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府; e( g& _; |( I
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
& u3 c  c) [; X/ @其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題) I% I: G& v' U& D6 e3 f8 {, ~& k' k
7 M! ^- S2 }+ E0 Q. T' y
8 a" m! z/ b, L
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙: H" |, k& D/ |& W. e" `$ J9 e+ f, o
點解班廢柴諗唔到?; o# z3 l1 |8 U# q0 t
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:! G; o- u! g6 c- @/ z9 l
* K( M7 W$ F0 r( K, N2 L1 i9 U

- B+ {, x( w* L你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: r) s: x1 L$ V, `5 z$ A0 u

/ J+ u+ s& v& x! K* j! C" N1...

5 q2 O& ?- V  a
8 H9 c) v$ @+ [& `+ W- h
* m! ]( d9 c0 e" |2 n; w1 Y% Q( TAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
- Z7 m/ H$ H6 w7 a/ N3 |. C, w* G1 e

3 ]7 `' M% L. ^4 p  ^* }
/ }0 r% e1 }) {6 S, d2 w冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
' n$ t+ C4 k9 W+ ]6 W5 y
4 O+ j# f! X+ v) ]
: _, n- \# ~8 ~+ N. ~- Z2 {但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸: f9 x. v2 ~2 c" Z2 ?
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

" s% u6 }/ p* z0 c7 x% r, L$ Z2 b- X" R2 r
收入數據:
, t& f  m' ?$ m4 t
& a$ d: f" H0 b% @* i9 U1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地6 E; S4 y4 t% f. {; i/ d

" x% e$ R1 P$ l2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益& \% K3 N" ?: I6 @
( @* m) y) K7 M9 h0 v" M" |9 i  P5 x
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
1 f  ^% O' _( g( X: x% W) h0 G! C, j& i! Y+ l& R
支出數據:  v% E/ D+ \8 @0 ?9 n6 k6 q/ \
; Z- @  |$ ~6 r. d! e% q2 x' C
社 會 福 利 開 支& g2 h% }9 T3 U6 r/ |

$ s+ W0 \5 C, `2 ~總 開 支) t/ y$ x6 A' P+ |8 Q) i; c! o
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
: A7 }9 f- L% T) V# o/ `4 ~3 |2 v  R" i8 ?1 B7 r
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
# N7 y& N- [6 J% j8 v* F& h
' K  Q) C: t+ E8 R7 D) Z  o- M. {家庭及兒童福利佔3.9%) ~. l" p# m/ D; c
社會保障佔73.5%8 X2 [! v7 {) a! h
安老服務佔9.7%' [+ s; f8 W. J' a: B' R
康復及醫務社會服務佔8.0%+ o# x- L: d* x- q' i
違法者服務佔0.8%
9 e* \+ a( o4 q) D6 ?社區發展佔0.4%' }+ x2 @' r3 ?  t1 U0 k
青少年服務佔3.7%
- O# l. i9 _! a' f; k2 ^* y  E1 Q' D" w3 V5 A4 z
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf// h" v, h* s4 T* J5 L3 ~% m6 b! u1 d

- u- A) Z; Y+ J8 D7 k. F香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元1 ]$ G) F4 i$ M( [5 m: ^7 J, B
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
0 W  m1 D5 L* P' s$ F
  y" N( A/ U8 y% G. ^+ y) X社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元- G5 t  j* F9 a! B& M+ D
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元7 S- z9 W: R7 G( u+ A3 D

; F& {' F8 i, ]7 W$ s115億 - 43.56億 = + 71.44億* [# r" N! ?3 O5 A" j
% u+ j3 m0 [. T5 R( g
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
8 n5 [7 ^5 ?# l5 D: F+ F
0 G5 q! e: r: h& T" O" B

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 G9 I8 V( t: \而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?! G% ~6 ~, Y- _' O
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府+ w% h9 [' `" g9 U; }2 N6 {& y
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
- w8 g: z# W# d. ?: j2 l$ |; {其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

: ]' U, n* n% B$ S" G

$ p& E: Y/ H" j  S1 r# j咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???" r1 W0 _% K1 q% C9 s, A" x* M
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
. l& E4 U9 n1 ~5 m" S6 [6 O- w如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
( n% d5 m% F: X* R+ {
, A0 L1 t( l% R: @% U4 I當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環- ?0 c2 l6 B) x4 u- a

1 v4 a" S; i5 v/ j# S$ B* V8 x

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 N. y) d: B+ c# G. L$ G/ a0 o. Z3 H

1 q" I8 T! z& O, d* Z- wbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
, a7 F- O& Y% D點解班廢柴諗唔到?( n/ N7 _* H! x7 p! i& ]# K( T
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

2 L3 n5 c2 f: }& I, b+ D" P/ T+ y0 U5 Y7 i
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
. ?( C" ~% L  J* E
; R; J$ H5 V' F- F" {當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
+ D0 Z' u  F: D. B8 E. n- |你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
. R$ U4 n" C" \1 u' J
7 k2 y& B' |) ^/ e+ D+ d8 I$ ?有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
# {- L2 W0 T+ G- k
& a# ~# E/ }$ C! Z9 c古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，2 e" k9 x" L1 x. [1 j& w1 ?6 e
3 e, S, j: M0 P$ s9 Y% U
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

# }* w) X7 e$ ^0 m所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族' u' Y" k7 D4 Q' ~4 ]
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
* b+ m4 m7 k) t這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？