 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 @/ j3 N! q$ S& D1 z' _. o0 H
3 h( d: H& a2 w* _5 v4 p9 M明報 2012年2月29日7 s" P% _6 y5 `
. Q+ _+ b* f# `8 {唐唐,你百厭啦。
0 `+ S. O* m/ v) l* e3 G$ O: }
6 s9 s# n( i; a5 d2 h2 Q$ P* g6 N3 w天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
4 S6 U0 z5 m# j( @- I0 Z+ T/ t+ F
' h& _4 @5 {' V' _; x特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,1 F+ x: ]- j6 U: a6 F7 y
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸4 V) N+ d7 X9 K+ {( s
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
7 C$ e0 L% F% @0 o1 D; m之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
; X% ~, D t& ]% ~: }- w" ?8 t英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 - k) J* l5 |# `. A
( v# T, @% o5 t* }# C
K6 V, j& u% y) \, E/ a4 W
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會/ }; G% T' ~. m- L) q7 q. `) _
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
2 s/ ^+ W/ t0 b. n8 Z9 j發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署6 {9 G2 u! g3 B/ g, o# [
不擬透露個別個案細節。- }6 m7 }. ]( ~, B# f
! \( l+ o+ W) }" D# \! Z# @4 S0 w) F% M6 s8 [: }
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
! S2 Y0 h' _' Z: ]8 U是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年+ r" L8 G8 n% C3 N, U, J5 q" ]
2月取得入伙紙後才有僭建物。; q9 i$ X. \* G+ v6 J' v
# M- k+ g' i+ M
1 q+ _. o- ~( @* E* m5 v是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少9 R& K# s& \7 f9 L) I
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖; m d3 f9 i; l8 ?+ v2 o
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,2 h7 r- O4 C8 |
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,. m6 p! g6 d0 Z3 F; s+ J
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。1 ^& T& ~ L/ x& W! V
! a& ^8 R) L6 i/ M \; |; o
$ n" E( o2 ?" X% ~* c, H w2 {
天台鋪英泥 色澤融為一體: u+ J+ p' |( O* H
" i, b) f' M9 E6 Q# S9 X
7 H1 b5 m0 s9 Q. J% K# g
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
4 x4 }# Y1 B2 [ n2 s顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,4 p; J# i! i) ]/ @2 v" L/ j
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
s R: i( `* E2 @: N* p檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。; f& L5 o# K' d7 w4 q
& c' c( v% k! x @約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
) i, K: J: ]& g擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人, { F2 g, v, f# L7 H: ^1 F/ B' Z
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
) T8 c0 p" S' Y9 L( J
: u) f6 d. e# p) u: l V
( O; O( W3 C- A& h學者﹕合理懷疑隱瞞屋署' x+ u X. c9 @
' V& l+ z* F, ]- ]* D/ _) Z3 l
2 @: b" l+ }; R香港專業教育學院+ v6 o, W* \" A V, f) `* H
建造工程系系主任陳子明. I1 j9 A4 ^' g, Q& F. R" ~& Y; t
,根據2006年12月(即屋宇署驗% o# X7 G% p: F* J- ^' I
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
8 J0 B# j2 Y3 u# E+ N% d! o& `* S1 A0 W違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
: E- k- a: C5 ^, P+ u- t8 b; | O人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
+ G6 J$ x+ T5 m* n6 E
, w. t, `8 D# N! H
}8 d v$ D. c; O$ [1 S- n) V9 z4 e9 l) j- w& y
交假圖則可罰款25萬囚3年% V( `5 }3 `, ~8 U" x+ H
, I0 j y' n- ]2 r! m, X9 e
, s, t) a( R- y E6 n" b8 R
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給( M( c& ~$ c8 n& @! M5 Z
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例8 c/ I x5 y, x o# r8 v1 F* \ [: ?
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
! y x/ T, _/ c5 |1 w圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
% h' q s& a7 O' k& t A) H不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
( O" |% W0 { A: ~- D, ~重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。1 r+ M, i" I5 M g
; i) L) G/ t$ g
% Z% N$ E( S4 z: F" ? |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|