|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
/ H8 |$ ]2 p- Y3 y+ r" f& @: J
- Y B2 v1 p0 T1 u! K明報 2012年2月29日( t$ r7 W, M4 G# r7 V$ h; b
5 c7 ]; T' n' n3 h( Q
唐唐,你百厭啦。& o+ O* T+ l" P1 j5 Q3 G- G
: V! k) y/ N% ^8 l+ F! Y
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
, F* |0 Y, j# U( l0 _
) {: ?0 {* \0 X5 m+ `特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光, W) ?* P( r& R5 `1 u/ K
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸5 h4 E& A$ I9 e. ~$ r/ K) O
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」( r7 S1 ^* \( b! B
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層5 l8 F: B( r7 `7 v, J
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 & ~+ ?) A+ G$ Y
0 B2 G+ z5 M. b3 \8 y
/ w1 P* M& ^! ]0 g! M對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
+ _6 ]. a6 |, Y9 ]繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
: P) [& E* ? l0 n發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
5 a M0 ~7 [9 ~- l5 ]' ?2 @) C不擬透露個別個案細節。3 x# B- a$ t9 C4 y' _9 c, V
! [; h% }2 l& c L/ @& p6 q! H7 R* N% B
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
' x- Q0 u) d: l- @是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年- Q* B7 A3 t7 p3 t
2月取得入伙紙後才有僭建物。! \) n" z' y0 X% J: t
8 l: @( D( j( B% }+ o
/ J7 n: ?0 `4 T, Y是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
! U5 m9 j" ]* s" T; o人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
: q/ a+ T1 v* g: e: |" }3 s則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,( X; s n# s+ e4 O
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,+ o3 W" Y& U5 N$ H( s0 f
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。2 O0 u4 e+ B7 A7 `
. Q5 g4 u' d6 |2 K3 d) D% W2 R4 h! X
8 [% N' v' |+ o/ @, ^- g& E
天台鋪英泥 色澤融為一體# z7 J# R5 z# @2 d8 _
+ u0 n# Z$ Y# R* Y% `2 S/ M7 x
6 c0 a% G' z: i, t6 u根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,3 i% c8 M/ ^& `! e5 u% |
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
$ o: c- f) I- d8 p" e! g1 Z令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使$ w# F4 y% S' o& I7 u9 z+ E
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
; @0 T" c F' I
* v# G4 c4 g" q! k( u7 B2 v4 a* \約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年 x- d I% T7 Q6 m
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
* t% ^3 r. N& H9 e4 L% h6 V鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。: H0 T0 G5 ]. \3 q7 N. P
) h- O$ I. C) N- o: Y
: y! _# M6 X+ R- c H0 U學者﹕合理懷疑隱瞞屋署, {1 S8 q6 _9 S1 M/ }. p5 g7 h' N
# {- [( s; ~9 m7 S, W" V m9 M1 y
+ b8 {$ b, J" [
香港專業教育學院" \! J( k O5 _
建造工程系系主任陳子明* }. o( s. E: Z9 I
,根據2006年12月(即屋宇署驗
' |1 W" q; t4 \$ O樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
+ _1 O3 G1 T0 x! T" q違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
3 M+ n# k7 |9 S0 T7 j& y人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
) A& S' ]$ e; Q$ x. ?$ g, d! H5 V: j) T4 N6 j+ u4 K: [, a1 u
# a! X! h: ^# W
" d+ R/ C. { {$ U; x交假圖則可罰款25萬囚3年
) C3 K5 N* A8 l- n- {3 C0 e: U5 y8 T
" |8 E, X4 ]! }. v2 m, C; D, n
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
) @% r; r/ C+ E# l y建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例% k6 }, @% h+ T
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
+ j( u J/ t7 R, O圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本% C- K3 [8 n" g9 i' T- `1 @
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐, t0 M/ f( o% q% c! N3 ~3 M
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
# ^( Z/ t; O: g3 A# J$ d
, t- O. G6 N8 V) F3 h5 C% S( e+ P: _3 T* V2 ]
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|