賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
: S5 w; F, r' ^4 e% I+ Q8 y0 I. u; t( K* y
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
' X$ Q$ e1 b" G1 G4 w
9 A# W3 V0 v/ S, E一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:8 l- e/ q7 b$ u. q; @. {7 ~
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......5 j! C' G' i$ Y1 b; P
, R& \, m! y8 o# g
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
# o0 a4 Q& G" d. B0 F+ G1 I$ d. h7 F, C5 Y, Q3 @  c, s( B
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

6 c) c/ G7 {2 x* h, y5 k  C! Y+ q$ e$ R2 Y& w2 C
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
' h& g" ?- h8 Y
- W0 [6 Q0 ~- I% h  t
( u# U( R! y8 J# |0 r2 y$ \5 P- g就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

" ?2 \/ f3 @' S, ~5 a7 i3 T& l個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
9 E8 D, N$ v1 S8 t% Y* d' z5 A竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:03 g. L2 u8 t9 d. n1 K! I
轉頭就 6:34 f' O6 C! \+ ?1 t& J% r
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：+ `5 ~1 i, @8 ?& Y+ b) E% `% Y3 F
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
+ V* F0 w7 L- z: C# z) x* I# e呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:* u; n% X1 H" i" q  q, q: T9 e" d
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

0 X6 u  T* M" e. {# `+ r+ P
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])