BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:8 ?4 G+ |& g: [/ ?) D2 o

$ V$ C5 l( a+ s  i
" a/ b) @# X. j. O, J應該......
: r* j+ |4 Y8 T1 ]3 i  M0 o# k! ?; x$ z* T. ~9 }5 |: {8 i1 {
  j2 b6 y1 U- w1 L* w3 r
. Q+ ]; E7 s+ U. B2 A6 S2 u
, }' t9 ~) ^+ A0 ], ], A

4 n: l( ]- R  o3 o5 s2 N: n$ D) j# |( K  \4 k2 ~7 M, K& F
! r* i/ c- \! P9 n0 p

: w9 y7 g3 n4 k$ I
8 a1 u) P& V8 a* S& o  `+ ~3 M" N
...

# A* {4 H5 u# J& d( z7 Z
' _9 q& ]( e$ `1 W. U' L

9 C) ], [' V, m$ z$ i. h7 t

namenogimmicks

兵器譜7 F3 }4 a3 o& `

1 x* F5 }% {( J' n* U真假親中
3 n5 X. Q- j/ V) g& N- F7 }雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。
( Y# n! P% E* Y4 Y" N  [* {& v, |. c3 L  R9 ]3 M/ ^+ ?2 E+ \0 n5 G
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。
. ]6 N6 w/ w1 I# m2 d) M6 P$ \7 S: k. E: m; W) D
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。+ o0 @5 p9 u3 l# w: D. q
  {) p) x( Z( Y
多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。  {% F, _8 j) B. J/ H/ `
6 s+ N. I2 m" q
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
9 j) T+ _/ h  K0 `' k5 ?8 f
" Y( z8 Z$ s' r. Q* \+ j相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。, l: e6 ]/ A. j- v5 `9 u) [
1 S, x6 a1 h- ^& h
是日撰文：梁文道- N0 ?2 {1 J* [6 b# e) o+ {* O. A
[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！
5 Z  P# e$ T2 x/ W這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!
  @+ \- @2 `1 b, E3 P+ x樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！
2 v8 l. W8 U; U
9 p) }! H' ], @, I樓主“funnier”，果然人符其名！!
* z& l% I+ g' J; U: u1 K8 e' m3 g
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!