賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
6 L/ y6 L; [6 {" N4 J( M8 _1 M# I4 u! }9 E$ L4 V3 W. d
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
5 A9 r$ ~  ~* J1 E7 b0 v
9 ]2 ^; D) J" M, I. {一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:5 L2 S# Z( Q- T, o) Z
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
8 d5 e* Y% U( Q7 S  Q3 X
8 A: l4 P2 y* b# i9 x' ~咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
& b# r. F) r8 N9 L9 M3 \# g. v
+ _$ O% W7 V& K+ j' @, l9 Z一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

8 y  e% S; v; j5 z& ^

4 Y) ]3 {; b/ ~: r( c8 Y7 V& z就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:* Q9 x# x' R1 |1 r* L
( M0 \9 \* m" [
6 G- Z* n" X1 @: Y- L# \5 v
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

  O6 c/ o$ u  e+ ?* s. E0 J5 ^" y個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個7 F3 ~5 U, Y% T4 g5 [
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
- w# Q+ O' T+ u轉頭就 6:3
1 A2 _# h8 W) q' K$ T換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
1 z, ?* c8 U7 @% lflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該$ R; o! e+ D& E% T! A( z
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
0 @' |7 ]' T4 l5 C, w  ?要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

& ]& C6 @( t# s8 O你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])