賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
- \( ^  y0 g. b. i6 ~3 w3 E" }
% H- D/ F  W! P$ Z. G" Y6 d咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
" h5 T- ]0 \+ }$ O* R% n) X; ^: W! U% c* S
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
& ]- U" i$ l1 k: V" _& k呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
. k& S2 ~* c8 [2 Y+ l* V# A$ {
6 m8 P$ Q+ |9 x0 `- i咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
  d, Z' z7 r+ k- U1 g
, K& f7 L; f. i一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

; @* ]5 @3 V5 V! s! e7 I+ o" ]
! O" `  b2 @( o  ^. q( j就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
& ?7 F( |6 u4 C3 B4 p
6 Z+ p4 P" q% a/ L1 s" i* s* n: p( \# q3 K& Y+ u8 Y  U# g
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

% h: e1 D3 |2 q個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個1 h1 m" M+ V5 d% d9 V. k& @: [
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
1 r. x! M1 X/ z& U轉頭就 6:3" y: n5 E7 _9 Q) g1 i' b8 k' g
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
$ W( A! g- [% F! Dflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
5 t" e% l0 _- F呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:2 ]0 W+ ?5 U7 Y/ {( K3 d) u. X1 ?& O
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

3 V( o+ Q" V! }( R! k& [  b
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])