點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？- ?9 b% H1 z, x, Y1 U, i0 y
1 q" Q+ L3 W- j& M
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．6 E# ~( S+ ~/ y# ^" |

4 G" I' O& \& s! S2 s; C, _4 X我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
' e, Z& r2 n+ c8 u$ x; Q
5 R6 |/ l# ~# y; t0 F5 r6 b$ g9 q身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾. S0 v2 ]$ |7 a* ^
8 a/ n; Y7 R/ o3 F2 r* c) @
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）5 K( S; {; Q/ @' [4 O/ M  u
/ ~% ]0 E/ t* e, J  Y9 V7 c
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！& `8 S& q" ^& C# J8 g  z

; s8 {9 i4 E( c) a8 e4 cP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
9 c6 ^2 }' R0 x# Z; `/ e9 a/ M* n3 ?- u% ~. k
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。! q! s9 Y0 L) J) y
9 B, z$ ~0 [* _  p
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊6 p% u) p, }, y
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
' f+ I! Y1 a: S9 \1 U7 z: q  _就算再增加防暴警察的裝備又如何？
) d9 z7 F: g% M. s  Y- x7 X民不畏死，奈何以死懼之！
) c" {4 Z1 {" y. e. N. {4 S: C3 J) |; _
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
1 j' F7 ~* r- u0 H* R1 ~P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

$ q  E& s& x# l' f胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
9 W8 ~. o+ O8 `4 ~- c2 dhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
$ s0 g8 B% u3 [" C- I# Q0 y' D
$ ?9 O3 H( S0 u, e' X4 y主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
% ]# g# O8 G* f" y6 n+ ^- y& M4 ]5 Q) T' b+ ^- u! X/ N: s
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
- @4 i: b9 H2 Y- ahttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!6 _7 V; I3 |5 V5 O; H: e2 ~5 k

1 o6 h; Q1 t9 d- y# h. P# G佢地都係想保住啲飯碗嗜..., W  @! L$ R0 ^5 x5 o, K$ b% z) D
, t0 @* B- Q- q  J8 I2 j9 o
俾著自己都係咁...都會反抗喇
# _: P5 Z7 q5 r4 A( @! ?2 [$ `" i- S$ g3 I
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:+ W' E3 G- T! n& ?. k$ F
" J( d, ^6 t/ r- _- e# ^
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

5 p* m; A+ G( ?2 f9 w
# G2 p0 A2 \  F1 s' I7 y: N
轉貼
  P4 K- N1 |: `. b3 E+ Q' z4 [
: t5 x  ]3 I2 c: n7 r( I" F: a胡椒 噴 霧 背 後
: ?6 k- B- l: ]& b/ D
8 o4 {  l- ~/ k' E凌劍剛現役警員; d1 n$ |4 P6 P/ u$ x
9 X3 G, y0 M2 `3 j) N' A: z/ i
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
: P( i2 C; ^# W9 A) `/ N; w" Q8 {5 Q, [# @, d- i, ?5 k8 [
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。) I* S0 \/ s" S& Q/ X& K5 A
8 x0 \1 @8 N8 [$ j% z4 V
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
) b' x6 J0 h# S0 k" {2 I; J
2 S6 Z) U5 p( Y. o) `( R& p作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
/ _. o. t$ R6 q) E( }: T) O' K3 S8 A( j5 g+ m/ S" o# w
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
7 f9 v5 Y; O% T& ~
% p% e% {5 K3 c' |; r6 t; N誰會知道暴徒患病？ 4 a) J  ], w: g+ n3 C6 O+ Z( F! b
2 o2 Z$ i5 }  S/ m  [
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
- W6 ^# C+ L" Q: u: u. k$ D: C( _" n! [& ^; n) k- }; _4 U3 I1 f
非理性抗爭 責任自負 * j2 T* v7 c7 K- C
& e* n6 C+ Y* `1 R6 G
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
! k  V1 h2 {3 Y5 Y- ?+ c2 v7 K2 t4 u2 \# b. S
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？( a  U& h0 U9 ]0 i; o# A% n
6 H" R' H) B. X, o
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:& \  d9 [* h2 [! a2 b

" V& P9 J$ O  s2 i8 Q* o
' ]" x& e  w  u$ Q2 P$ n轉貼  ~0 r4 W" j. K# f' M' n+ n% d$ @' ?
2 o* Y. I0 j; M) @
胡椒 噴 霧 背 後 ! V" A. h% f9 y1 r

. a7 k3 g2 g2 ~( C凌...

$ {2 {& _; Z1 w+ r) ~, N/ z& o& a  {1 K# x1 d7 \  H
8 w$ m' d" y9 I6 H# z$ m
絕對同意!!!! a9 q* [! y# r& t( X. L

0 W/ X1 _8 o$ E0 {( Y本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,# n. V1 S+ t* d; f1 l/ l& {' @- {
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
6 ]# x& M, p2 H但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!# b3 z+ ?4 ]# [. O

9 R. x7 ^  o; U# TP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????