不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗

magic

轉貼文章/ l: `0 b' y, c# p# i8 g( e9 W, z

3 z" c: d/ X# |3 s% q- D" C對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
  E- B9 K& \1 B  }6 v- _& ]0 \. x; o- e( Q% ]& l
不過近來看反應..4 I7 T* `' y+ \4 s4 w
0 S7 k) h1 s; @, Z
有些意見提出..5 k% I" u+ z9 R& v
+ N; J5 p$ g( G; B5 {2 h  ?
就是..
8 \) E) N* U! ?. E' ^傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
9 l, C; B$ `# v7 U' z2 Z" w% @) D6 U
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...2 F* P8 q1 J! j, ?" K; |4 [

( E4 ~" Q* w# k2 g) Z; T; R* I: M8 k唔通人錯你又錯乎???7 l1 }2 a  Q, J% b; `1 j# s
1 V2 Z. T3 b  Y' b
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..; i. M: N. Q  y- b+ H7 C

+ n/ K9 Z9 `: s$ [以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
" y9 a; d: S' b& F! Y& P. V4 X: M4 n  V
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
; v, H: ?0 `" @. h9 B5 E7 ^, A6 @0 `8 W, w/ N2 G
...我們應向傳媒指出..
8 S1 H) ?, I( B- K: u# q3 u# t( e; y: Q4 }$ c& ?3 \" H& ^5 H
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..8 `4 B1 q8 ]6 v- M4 t1 B
: G" l1 Y( _  @5 @2 e1 c2 A
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..5 w+ z+ m) \+ p; D' O, v; f$ ?

! ~4 q6 M1 Q* E" h5 L在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..- m. G$ w. ~+ i2 `$ o

: Q( |& n! X; @: f就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
: g& k' [4 g/ ~1 a/ ^如此，才有理也!!
3 C9 w+ z# v1 @
. ^9 S$ K3 R/ o8 q淺見如上...* h" E* G" L) _7 p* S& p- }
7 M& |' n1 K( e4 }9 i$ k
[ Last edited by magic on 2007-5-13 at 05:46 PM ]

magic

其實...反復古字..
1 s1 S* z" z# h2 L0 F1 R我們未输哂.." x; F6 n- F, q$ m8 O
如::::身份....他們[台灣都有人復古]}
( g3 x( m# l0 i' r( p/ d用身分....己被政府的身份証打低...[蘋果早幾年跟過人用身分..近已改正了...]..' M) `8 g% z1 ?! X: M, d
...希望...我們再贏...吧

magic

..........情色版.....有冇用[[[偽正字]]] x大 D人...唔知个腦想乜...